| |
|
|
 Współczesne gąsienicowe pojazdy bojowe
| |
|
|
|
|
Tutaj o wieży dla Rośka-WWO, oraz chyba dla WWO w ogóle. Sądząc po wizualizacji, jest to jakaś pochodna wieży PCL wz. 08 Anders, a więc wieża z załoga umieszczoną poniżej pierścienia oporowego. Znaczy to, że nie jest powiązana z bezzałogową wieżą przyszłego czołgu podstawowego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tu ciekawy artykuł, dotyczący opracowania w RP/pozyskania z zagranicy celem polonizacji średniego systemu wieżowego z armatą 20-50mm. Tekst sprzed roku (ponad?), ale wiele założeń zachowuje aktualność.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Propozycja AMZ na następcę BRDM-2. Troszkę jakby miniaturka Hipcia. Więcej fot-już moich-w czwartek.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja tylko tak wtrącę co do Strykera. Straker jeśli się nie mylę (pisało kiedyś NTW) to modernizacja Piranhi czy też na Bazie Piranhi opracowany został.
P.s. No tak wiki w linku zamieszczonym też to mowi  .
Ten post był edytowany przez Kiersnowski Artur: 4/09/2013, 12:27
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pumę dopadły choroby wieku dziecięcego-normalna sprawa, każda konstrukcja przez to przechodzi. Ciekawe jednak, że program rozwojowy SPz Puma trwa już tak długo (prototyp zaprezentowano bodaj w 2005?), a nie wykryto i nie usunięto wad...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam.
A jakby kogoś interesowało, to w lutowej NTW możemy przeczytać o nowych BWP dla Chińczyków, czyli WZ-502 ( przynajmniej póki co, nazwa ichniego kleju "kropelka" ), konkurencji dla ZBD-97.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam.
Wątek jest trochę zaniedbywany. Liczę na to ciekawe dyskusje w nim.
Póki co mam kilka zapytań.
Czy Dardo wyparł już VCC (zmodernizowane M113) z Esercito Italiano?
Czy od tego czasu coś się zmieniło w kwestii Pumy?
Co dzieję cię z Armadilldo?
Gdzie znajdę informację na temat ASCOD?
Jak wam się widzi WZ-502?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
BWP "Dardo" nie wyparł chyba wszystkich M113.
Nie, na razie SPz "Puma" dalej tkwi w fazie badawczo rozwojowej, nie rozwiązano wszystkich problemów i Heer nie chce przyjąć wozu do służby.
Z wozem CV90 "Armadillo" nic się nie dzieje specjalnego.
O ASCOD możesz znaleźć informacje choćby na stronie producenta, General Dynamics European Land Systems.
A jak ma się widzieć? Toż to BMP-3 po chińsku.  O tyle lepszy od pierwowzoru iż ma silnik z przodu nie z tyłu.
Ten post był edytowany przez Damian90: 12/02/2014, 14:21
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Nie, na razie SPz "Puma" dalej tkwi w fazie badawczo rozwojowej, nie rozwiązano wszystkich problemów i Heer nie chce przyjąć wozu do służby.
A czy kiedyś te problemy będzie dało się "przeskoczyć"?
QUOTE O ASCOD możesz znaleźć informacje choćby na stronie producenta, General Dynamics European Land Systems.
Z tego co widzę, jest to dobra konstrukcja. A może po prostu producent się chwali?
Ten post był edytowany przez Boczek 75: 12/02/2014, 23:52
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A czy kiedyś te problemy będzie dało się "przeskoczyć"?
Zobaczymy, chociaż moim zdaniem te problemy bardziej wynikają z fanaberii wymagań Heer niż faktycznych problemów.
QUOTE Z tego co widzę, jest to dobra konstrukcja. A może po prostu producent się chwali?
Na bazie ASCOD użytkowane są obecnie dwa BWP, czyli Pizarro i Ulan, na bazie ASCOD powstaje też rodzina pojazdów FRES SV, ASCOD oferowany jest też zdaje się Danii jako następca M113.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pany, a swoją drogą, jak to się stało, że Grecy wzięli BMP-3, a dali sobie spokój z rozwojem Kentaurusa?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 14/02/2014, 21:59) Pany, a swoją drogą, jak to się stało, że Grecy wzięli BMP-3, a dali sobie spokój z rozwojem Kentaurusa?
A to go rozwijali od czasów prototypu? <Heh, mój rocznik >
Ciekawi mnie to, jak to jest, że do Kentaurusa wchodzi 3+8, a do BMP-3 3 + 7?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Boczek 75 @ 14/02/2014, 23:51) Ciekawi mnie to, jak to jest, że do Kentaurusa wchodzi 3+8, a do BMP-3 3 + 7?
Kwestia uzbrojenia i układu konstrukcyjnego pewnie. No i Kentaurus jest pół metra szerszy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 14/02/2014, 22:58) QUOTE(Boczek 75 @ 14/02/2014, 23:51) Ciekawi mnie to, jak to jest, że do Kentaurusa wchodzi 3+8, a do BMP-3 3 + 7? Kwestia uzbrojenia i układu konstrukcyjnego pewnie. No i Kentaurus jest pół metra szerszy.
Ale też metr z hakiem krótszy.
Dysponuje ktoś przekrojem, jak oba pojazdy wyglądają w środku?
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
1/08/2013, 22:04
