Sama liczba ludności, w oderwaniu od innych czynników, to za mało, aby przesądzać jakąś "zmianę systemową". Przejście na nowocześniejsze formy gospodarowania wymaga dostępu do kapitału: właściciele ziemscy, zanim zrezygnują z "usług" pańszczyźnianych chłopów muszą sobie pobudować stodoły, spichlerze, obory i inne budynki (do tej pory mieli co najwyżej stajnie i jakieś skarbczyki, bo plony przechowywali im chłopi, a inwentarza było na folwarku tyle, co na własną konsumpcję - albo i to nie...), zakupić robocze konie (nader w Rzeczypospolitej rzadkie...) i inny inwentarz oraz narzędzia, zatrudnić płatny personel (i wypada mieć na to pewną rezerwę - niekoniecznie już w pierwszym roku przychody pokryją wszystkie wydatki, to wręcz mało prawdopodobne...) - w tym bodaj jednego agronoma który kojarzy co po czym, dlaczego, gdzie i jak.

Oczywiście: pokój, zachowanie jedności i całości państwa, brak grabieży ze strony obcych (i swoich..!) wojsk - to są wszystko czynniki sprzyjające gromadzeniu bogactwa. Skądinąd, sam w sobie - pokój nie jest jeszcze bodźcem do innowacji. Takim bodźcem może być albo przemiana kulturowa (np. dzięki edukacji dzieci szlacheckich - nie tylko synów..!), albo celowa i systematyczna polityka państwa, albo - wstrząs wywołany jakąś spektakularną klęską (nie na tyle dotkliwą jednak, by chęć do życia i możliwości inwestycyjne odebrała...).

Mówiłem, że te 3 promile wydają mi się trochę zbyt skromne. Ale ponieważ w otl okazało się, że jednak ziemi nie było w nieskończoność   , to tak optymistycznie zakładam, że bez wielkich kataklizmów niszczących gospodarkę (aby pojawiła się jakaś realna różnica w stosunku do otl sugeruję przyjąć, że Karolek XII też nas nie nawiedzi ) jest jednak szansa, że w atl kraj się "napełni" nieco wcześniej. Pytanie  jak dużo wcześniej, w jakiej skali i czy z tym probleme przyjdzie się zmierzyć państwu - bo w otl problem ominął RON nieboszczkę.

1) Bodziec do innowacji jest - głód  ., "więdnięcie" gospodarki pańszczyźnianej, niskie państwowe podatki etc. Głupota sytuacji polega na tym, że bogate stają się kraje, które nie mogły się opierać na najprostszym bogactwie - czyli takim które leniwy z natury człowiek najbardziej lubi mieć  . Zboże potęga, ale tak jak teraz ruski gaz - nagłowić się nie trzeba etc. Ale jak to bogactwo przestanie być bogactwem (a prędzej czy później tak jest) - no to kryzys. Ale przecież nigdzie w przyrodzie nie ma kryzysu bez końca - a zatem kryzys systemu powinien pobudzić do innowacji (w końcu tych "innowacyjny" też swego czasu musiała pobudzić jakaś obiektywna potrzeba, a nie że sobie tacy pomysłowi byli).[/CODE]
2) Kapitał też jest - magnacki - zresztą w otl kluczowy, ale pod koniec XVIII wieku, a nie np w środku. Więc pytanie, czy gdyby sytuacja wymusiła modernizacje wcześniej, to jaki byłby skutek.
3) Co do Galicji - były istotne czynniki wpływający na jej sytuację, który w RON nie występował - region był oderwany od historyczny powiązań, eksploatowany podatkami przy minimalnych inwestycjach. Więc ciężko mówić o naturalnym rozwoju. Więc sytuacja w RON może ewoluować inaczej.