Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Minusy panowania Kazimierza Wielkiego
     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 15/04/2011, 17:51 Quote Post

Oczywiście że tak.Myślę że jakimś błędem Kazimierza Wielkiego mogło być nie zbudowanie mu w Polsce odpowiednio silnej pozycji aby mógł realnie myśleć o objęciu tronu po śmierci Ludwika.Szkoda też że nie usynowił go nieco wcześniej aby nikt nie mógł mu odebrać posiadłości które Kazimierz mu nadał w testamencie.

Ten post był edytowany przez Anasurimbor: 15/04/2011, 17:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Ryniex
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 72.457

M. R.
Zawód: student
 
 
post 15/04/2011, 18:09 Quote Post

Tak, no na pewno. Z perspektywy czasu można się dziwić, że nastąpiło to tak późno, dopiero pod sam koniec panowania Kazimierz Wielki usynowił Kaźka(inna sprawa że ten był bardzo młody).
Choć należy postawić pytanie, czy "społeczeństwo" polskie pozwoliłoby na przejęcie tronu przez Kaźka. Układ z Ludwikiem został zawarty przed wielu laty i niektóre kręgi już się zdążyły oswoić z myślą o nowym władcy z Węgier - wystarczy wpomnieć układy z roku 1351, kiedy na wieść o chorobie króla Polski odbywały się pertraktacje między rycerstwem polskim a Ludwikiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
PatriotaŁucznik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 425
Nr użytkownika: 65.964

Dominik Lucznik
Stopień akademicki: uczen
Zawód: Lucznik
 
 
post 16/04/2011, 6:03 Quote Post

Kazimierz Słupski miał objąć tron po Ludwiku Węgierskim a nie zamiast niego zdążył by "dojrzeć" do korony i do niego może oswoili by się Polscy możni. Kazimierz usynowił go późno bo przecież nie przewidywał że rychło umrze w wieku zaledwie 60 lat przez niefortunny upadek z konia. Jego ojciec żył lat 70 miło by było jak by Kazimierz pociągnął lat 70 smile.gif wtedy Ludwik zasiadł by na tron tylko na 2 lat i może kraj by aż tak się nie zrujnował ?! biggrin.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.320
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 16/04/2011, 8:58 Quote Post

Kaźko zdawał się nie mieć większych ambicji do panowania skoro zrzekła się praw do części przyznanych mu ziem przez Kazimierza Wielkiego. Jednym słowem dogadał się z Ludwikiem. Natomiast Ludwik miał duże poparcie wśród Małopolan, bo częstokroć to ci sami ludzie z tych samych rodów co w czasach Łokietka i Kazimierza sprawowali liczne funkcje państwowe. Z poparciem Wielkopolan było już znacznie gorzej. Dlatego Wielkopolanie popierali przez jakiś czas Władysława Białego, ale ten się skompromitował, więc zniknął jedyny konkurent dla Ludwika.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
PatriotaŁucznik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 425
Nr użytkownika: 65.964

Dominik Lucznik
Stopień akademicki: uczen
Zawód: Lucznik
 
 
post 16/04/2011, 13:43 Quote Post

Pretendenci do tronu Polskiego w latach 1370 - 1384 czyli czasu mi Ludwika Węgierskiego
Kazimierz Słupski jak wiemy przeszedł na stronę Andegawenów
Władysław Biały
Zygmunt Luksemburczyk
Siemowit IV mazowiecki
Wilhelm Habsburg
Jagiełło
Ale faktem jest ze jedynym kontrkandydatem był Władysław Biały
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 16/04/2011, 13:48 Quote Post

QUOTE(Varanus Archeofan @ 24/05/2010, 19:17)
Chodzi o pyrrusowe grunwaldzkie zwycięstwo,

Zwycięstwo grunwaldzkie nie było pyrrusowe. Było nie wykorzystane. To co innego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
ziuk76
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 641
Nr użytkownika: 70.783

Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post 16/04/2011, 19:13 Quote Post

Za dużo tych "minusów" w jego panowaniu nie znajdziemy. Należy do wąskiego grona naszych wybitnych władców. Za jego panowania Polska przeżywała okres niespotykanego ani wcześniej, ani później żywiołowego rozwoju gospodarczego i awansu cywilizacyjnego. Nigdy wcześniej i chyba nigdy później nie nadrabiała w takim tempie dystansu dzielącego ją od Zachodu. Kazimierz Wielki popełniał też błędy, jak każdy człowiek, polityk czy władca. Przykładem może być sprawa nieszczęsnego testamentu na rzecz wnuka Kaźka słupskiego. Również Akademia Krakowska zaczęła umierać śmiercią naturalną, zanim jeszcze na dobre powstała.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
PatriotaŁucznik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 425
Nr użytkownika: 65.964

Dominik Lucznik
Stopień akademicki: uczen
Zawód: Lucznik
 
 
post 17/04/2011, 17:10 Quote Post

Jedyny minus jaki w nim widzę ? to że 1370 upadł z konia co w efekcie było przyczyną smierci
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 19/06/2011, 15:17 Quote Post

QUOTE(PatriotaŁucznik @ 16/04/2011, 6:03)
wtedy Ludwik zasiadł by na tron tylko na 2 lat i może kraj by aż tak się nie zrujnował ?! biggrin.gif

Ludwik kraju nie zrujnował przeciwnie gospodarka była w dobrym stanie i się rozwijała.Obniżył "tylko" znacznie dochody skarbu przez przywilej koszycki(2 grosze od łana zamiast 12!).Za Ludwika nastąpił spadek pozycji międzynarodowej Polski jako słabszego od Węgier członu jego monarchii.Tego Kazimierz nie mógł przewidzieć podobnie jak tego iż nada przywilej szlachcie aby utrzymać koronę polską w swej dynastii.W zamyśle Kazimierza następcą Ludwika byłby Kaźko i możliwe że dlatego książę słupski nie chciał nikogo(szczególnie Małopolan którzy mieli najwięcej do powiedzenia przy ewentualnym objęciu tronu przez niego)w kraju do siebie zrażać podkopywaniem pozycji Ludwika.Kazimierz po prostu nie zdążył zbudować dla wnuka silnego stronnictwa które w razie potrzeby by go poparło.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Lwówek Śląski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 73.428

Marek Krawczyk
Zawód: technik lesnik
 
 
post 27/06/2011, 7:03 Quote Post

QUOTE(alcesalces1 @ 24/05/2010, 12:51)
QUOTE(Lwowiak @ 24/05/2010, 12:44)
Myślę , że istotnym minusem ,który przyniósł państwu duże szkody było nadmierne zadłużanie się króla u lichwiarzy żydowskich .
Skutkowało to tym , że bardzo wiele nieruchomości przeszło w obce ręce jako niespłacone zastawy hipoteczne.
Dotyczyło to nie tylko ziemi , ale i obiektów budowlanych znacznej wartości położonych przy reprezentacyjnych placach i ulicach głównych miast.
*


A od kogo miał pożyczać pieniądze jak nie od tych którzy potrafili je szybko i sprawnie zorganizować. Bardzo dobrze, że właśnie dzięki królowi trochę własności przeszło w obrotne ręce.
*




Myślę że aby zyskać przydomek "Wielki" można było tak gospodarować żeby nie pożyczać ale zarabiać...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Lwówek Śląski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 73.428

Marek Krawczyk
Zawód: technik lesnik
 
 
post 27/06/2011, 7:06 Quote Post

QUOTE(PatriotaŁucznik @ 25/08/2010, 12:06)
QUOTE(mateusz496 @ 17/07/2010, 23:49)
1. Nie postarał się o odzyskanie Śląska z rąk Czechów
2. Zamiast starać się o odzyskanie ziem od Zakonu Krzyżackiego, ten zawarł z nimi pokój(w Kaliszu, w 1343)
3. Rozwiązłość seksualna (miał około 20 kochanek, a i chłopcami też nie gardził)
*


O odzyskanie Śląska była wojna przegrana a pod koniec życia przygotowania do wojny o Śląsk szły bardzo dobrze o odzyskanie Śląska nie postarał się Ludwik Węgierski.
Pokój w Kaliszu był bardzo korzystny zważywszy na to że Łokietek wplątał bardzo słabe państwo w wojnę z ogromną potęgą militarną i gospodarczą. Na mocy pokoju odzyskaliśmy Kujawy i Ziemie Dobrzyńska i dzięki zakończeniu tej wojny która mogła zgubić Państwo Polskie mogliśmy spojrzeć na wschód skąd można było mieć ogromne korzyści poprzez szlaki handlowe przez Lwów i Halicz do m.Czarnego
No wiesz 20 kochanek fajnie mnie z rzetelnych źródeł wiadomo o 2 a z tymi chłopcami podeprzyj się chociaż 3 wiarygodnymi źródłami.
Bo tak pisać bezsensu i oczerniać najlepszego Króla Polskiego i można by rzec bohatera Narodowego to sobie można !!
*




SKĄD WIESZ O PRZYGOTOWANIACH DO WOJNY O ODZYSKANIE SLĄSKA?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 7/10/2011, 17:28 Quote Post

QUOTE(Lwówek Śląski @ 27/06/2011, 7:03)
Myślę że aby zyskać przydomek "Wielki" można było tak gospodarować żeby nie pożyczać ale zarabiać...

Ale jeśli zastaje się pusty skarb to aby przeprowadzić inwestycje przynoszące długofalowy zysk trzeba się zadłużyć bo jeśli nie to skąd było wziąć pieniądze?Przecież Kazimierz musiał wydać fortunę na wykupienie praw do tronu polskiego przez Luksemburgów.Do tego stoczył kilka wojen o Ruś Halicką i Śląsk a wojna to ogromne koszty.Stanu gospodarki kraju na początku panowania króla do tego pod koniec nie da się nawet porównać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
kalev
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 759
Nr użytkownika: 37.135

Stopień akademicki: miszcz
 
 
post 23/03/2012, 14:18 Quote Post

Moim zdaniem Kazimierz Wielki słusznie zasługuje na swój przydomek i pomimo pewnych wad (nie zostawił potomka) zdecydowanie zasługuje na swój przydomek. Jeśli nie on to kto? Żaden następny władca Polski mu nie dorównał. Trzeba pamiętać, że swoje panowanie rozpoczął w bardzo ciężkim dla Polski okresie, kiedy nasz kraj był zagrożony przez Krzyżaków i Czechów i wewnętrznie rozbity. gdyby panował kilkanaście lat dłużej, większa część Śląska zapewne wróciłaby do Polski, a być może doszłoby do kolejne wojny z Krzyżakami, w wyniku której odzyskalibyśmy Pomorze. Jagiełło nie wykorzystał zwycięstwa pod Grunwaldem i zamiast pokazać zakutym z zbroje niemieckim fanatykom, gdzie ich miejsce, obszedł się z nimi łagodnie, a nie wspomnę już o Zygmuncie I Starym, który miał szansę zlikwidować ten syf całkowicie. Myślę, że Kazimierz Wielki, gdyby miał odpowiednie możliwości, wywalczyłby dla nas najlepsze warunki pokojowe. Zresztą sam pokój w Kaliszu był jego dużym sukcesem, ponieważ Krzyżacy mieli sporą szansę na unicestwienie Polski, a na pewno na dalsze zdobycze terytorialne. Niestety jego następcy w kwestii ziem zachodnich (Śląsk, Pomorze) spieprzyli jego dzieło. Jeśli ktoś miałby konkurować z Kazimierzem, to były to Mieszko I, Bolesław Chrobry albo Krzywousty, ale uważam, że i tak mu ustępują pod względem dokonań (poza Piastami żaden władca nie mógł z nim nawet konkurować). Kazio z małego kraju zagrożonego zniknięciem z mapy stworzył lokalną potęgę z silną armią, gospodarką, ze znacznym potencjałem demograficznym i o znacznie większej powierzchni.

To, ile miał kochanek, czy był pedziem, jest mi obojętne. Nawet lepiej, że był bardzo ludzki, a nie świętoszkowatym fanatykiem, jakich było pełno w średniowieczu (którzy wiecznie się umartwiali, stale odprawiali modły, ale bez mrugnięcia okiem gnębili chłopów albo pogan). Problem był w tym, że nie potrafił dochować wierności jednej żonie i nie pozostawił następcy.

Od jakiegoś czasu zalewa mnie krew na hasło "Smoleńsk" i nie chodzi mi tylko o katastrofę samolotu, ale także o politykę szlachty i królów Rzeczypospolitej w XVI-XVII wieku, którzy bili się o biedne, zacofane i mało wartościowe gospodarczo ziemie na wschodzie, a zignorowali kwestię Śląska i Pomorza, kiedy była szansa na powrót tych ziem do Polski.

Ten post był edytowany przez kalev: 23/03/2012, 14:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Czarkos
 

Wielki Mistrz Zakonu Templariuszy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 765
Nr użytkownika: 49.291

Stopień akademicki: student
 
 
post 23/03/2012, 14:43 Quote Post

QUOTE(kalev @ 23/03/2012, 15:18)
gdyby panował kilkanaście lat dłużej, większa część Śląska zapewne wróciłaby do Polski,
*


To po co był pokój w Namysłowie, żeby później wznawiać wojnę?
QUOTE
. Jagiełło nie wykorzystał zwycięstwa pod Grunwaldem i zamiast pokazać zakutym z zbroje niemieckim fanatykom, gdzie ich miejsce, obszedł się z nimi łagodnie

Po prostu nie był odpowiednio przygotowany do zdobycia Malborka.
QUOTE
Niestety jego następcy w kwestii ziem zachodnich (Śląsk, Pomorze) spieprzyli jego dzieło.

Jakie dzieło i w jaki sposób? Przecież Kazimierz zrzekł się pretensji do Śląska, więc jaka miałaby być ta "kontynuacja dzieła"?
QUOTE
ale także o politykę szlachty i królów Rzeczypospolitej w XVI-XVII wieku, którzy bili się o biedne, zacofane i mało wartościowe gospodarczo ziemie na wschodzie, a zignorowali kwestię Śląska i Pomorza, kiedy była szansa na powrót tych ziem do Polski.

Co do Pomorza, to po co miałaby nam być wojna z Brandenburgią?
A co do Śląska to gdzie ta "ignorancja", skoro był chociażby pomysł "mediacji w Nysie" podczas wojny 30-letniej. Z mediacji nic nie wyszło, ale może to i lepiej, bo pewnie doszłoby do pogorszenia stosunków z Habsburgami.
A jeszcze co do Ziemi Smoleńskiej w XVIIw. to Zygmunt zaczął wojnę nie tyle o te ziemie, co żeby zdobyć tron carski, a później w 1632r. to ROsjanie zaatakowali.
QUOTE
kiedy była szansa na powrót tych ziem do Polski.

Czyli kiedy i w jaki sposób?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
kalev
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 759
Nr użytkownika: 37.135

Stopień akademicki: miszcz
 
 
post 23/03/2012, 15:38 Quote Post

QUOTE
To po co był pokój w Namysłowie, żeby później wznawiać wojnę?


Kazimierz nie był przygotowany wtedy do zdobycia Śląska. Potrzebował czasu na zgromadzenie środków, co nie mogło nastąpić w najbliższym czasie. Pokój ten nie wspominał o zrzeczeniu się pretensji do Śląska. Kazimierz myślał racjonalnie i przestrzegał traktatów, dopóki były dla niego korzystne albo nie pojawiły się okoliczności sprzyjające złamaniu niekorzystnego układu.

QUOTE
Po prostu nie był odpowiednio przygotowany do zdobycia Malborka.


Polska w czasie wojny z Zakonem Krzyżackim w latach 1409-1411 odniosła szereg zwycięstw, z których największe to Grunwald i Koronowo. Wiele miast pruskich poddawało się bez walki, a Malbork był jedną z nielicznych twierdz, które się oparły. Zginęły elity zakonu z Ulrichem von Jungingenem na czele. Warunki pokojowe zawarte w 1411 roku były dużym sukcesem zakonu, a Polska niewiele na tym skorzystała. W końcu to Krzyżacy dążyli do zawarcia pokoju, bo znaleźli się w bardzo niekorzystnej sytuacji. Spokojnie mogliśmy odzyskać Pomorze gdańskie, a gdybyśmy zdobyli Malbork, zhołdować całe Prusy (co nastąpiło po wojnie trzynastoletniej - I hołd pruski), a nawet wcielić do Polski. Biorąc pod uwagę bilans wojny, Jagiełło nie wykorzystał zwycięstwa. W sumei jestem go w stanie zrozumieć, bo głównie mu zależało na interesie Litwy.

QUOTE
Jakie dzieło i w jaki sposób? Przecież Kazimierz zrzekł się pretensji do Śląska, więc jaka miałaby być ta "kontynuacja dzieła"?


No właśnie się nie zrzekł. Pokój namysłowski o tym nie wspominał, a w ostatnich latach szykował się do wojny o ten region. Jego następcy mieli większe możliwości przyłączenia Śląska niż Kazimierz.

QUOTE
Co do Pomorza, to po co miałaby nam być wojna z Brandenburgią?


Książęta pomorscy kilkakrotnie usiłowali odnawiać związek lenny z Polską. Uczynił to m.in. Bogusław X, ale polscy monarchowie nie przejawiali zainteresowania tym rejonem.

QUOTE
A jeszcze co do Ziemi Smoleńskiej w XVIIw. to Zygmunt zaczął wojnę nie tyle o te ziemie, co żeby zdobyć tron carski, a później w 1632r. to ROsjanie zaatakowali.


Ta walka ze "schizmatykami" czyli ruskimi nie miała sensu.

QUOTE
Czyli kiedy i w jaki sposób?


Np. wtedy, gdy przyszły król Zygmunt I Stary rządził jednym ze śląskich księstw albo po klęsce Węgier pod Mohaczem i śmeirci Ludwika Jagiellończyka 9miał on pod swoim panowaniem także Śląsk). Od śmierci Kazimierza Wielkiego do XVI wieku spokojnie można było się starać o przyłączenie Śląska do Polski. Nie mówię, że byłoby to łatwe zadanie, ale przy odpowiedniej dyplomacji i talencie politycznym było to jak najbardziej możliwe. Byłoby to bardziej korzystne niż angażowanie się w wojny na wschodzie.

Ten post był edytowany przez kalev: 23/03/2012, 15:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej