| |
|
|
 Najlepszy i najgorszy król z dynastii Wazów
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/06/2013, 20:48) Barg-wziąłeś pod uwagę wojska RON, czy wojska państwowe w ogóle? Dolicz gwardię, wyjdzie ciut inaczej. No i weź pod uwagę może naszą specyfikę, co? Z wojskami prywatnymi, które w czasie W przechodziły zwykle na żołd państwowy etc.
Gwardia była prywanym wojskiem króla i jemu służyła, więc przede wszystkim stacjonowała w centrum Polski, a nie na Ukrainie. To raz.
Dwa, oczywiście, że były wojska prywatne, ale chodzi o to,że mając kwarcianych, Kozaków, wojska prywatne to szybko mozna było zmobilizować na Ukrainie liczną, dobrze wyszkoloną i uzbrojoną armię - nawet z 15000 (czy większą) = 4000 kwarcianych, 6000 Kozaków i z 5000 prywatnych (lub tych ostatnich więcej). 15000 armia takich wojsk to wtedy była spora siła. Gdy z tego odliczysz 6000 Kozaków, a co więcej gdy oni będą walczyć przeciwko armii RON, to się robi problem. Bo nie dość,że własne siły zmalały o mniej więcej 1/3 to jeszcze siły przeciwnika wzrosły... I jakoś nie potrafiono rozwiązać tego problemu, co więcej mnie się wydaje, że nawet nie myślano o rozwiązaniu tego problemu, zadowalając się licznym rejestrem i małą armią państwową.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Barg @ 23/06/2013, 22:10) I jakoś nie potrafiono rozwiązać tego problemu, co więcej mnie się wydaje, że nawet nie myślano o rozwiązaniu tego problemu, zadowalając się licznym rejestrem i małą armią państwową.
I mnie się tak zdaje. Owszem, od mniej więcej 2 połowy XV wieku mamy głosy mówiące o konieczności stworzenia armii bądź to zawodowej, bądź to milicyjnej, zawsze jednak poborowej. Jak się szlachta odnosiła do tych pomysłów, pokazują losy piechoty wybranieckiej, gdzie zamiast możliwych 30 tysięcy (a przynajmniej coś gdzieś kiedyś tak czytałem) wychodziło maksymalnie ciut ponad 2000 ludzi (2300?) Piechota narodowa z prawdziwego zdarzenia to dopiero czasy piechoty dymowej, bowiem ochotnicza piechota typu niemieckiego z czasów władysławowskich była po prostu za droga, by być formacją masową-a taka by się niewątpliwie przydała.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/06/2013, 20:48) QUOTE(Boczek 75 @ 23/06/2013, 21:32) Jak dla mnie najlepszym królem z dynastii Wazów był Gustaw II Adolf, a najgorszym Eryk XIV. Ale to chyba chodzi o polskich Wazów, Junior 
Z początku tematu wynikało trochę inaczej.
QUOTE Boczek 75 uważa Eryka XIV, Ty uważasz Jana Kazimierza, obaj macie rację bo macie prawo do własnego zdania.
Chyba że... Uważasz że Twoje zdanie jest jedynym słusznym i mylą się ci, którzy ośmielają się mieć zdanie odmienne.
Wtedy jednak to "z jednym" będzie tylko dla Ciebie i ludzi o podobnym zdaniu.
No cóż Jan Kazimierz przez całe swoje panowanie toczył wojny i jak dla mnie trochę jest tym usprawiedliwiony. Dlatego wydaje mi się, że Eryk XIV jest jednak pod tym względem gorszy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Aquarius @ 23/06/2013, 22:07) Bez jednego. Boczek 75 uważa Eryka XIV, Ty uważasz Jana Kazimierza, obaj macie rację bo macie prawo do własnego zdania. Chyba że... Uważasz że Twoje zdanie jest jedynym słusznym i mylą się ci, którzy ośmielają się mieć zdanie odmienne. Wtedy jednak to "z jednym" będzie tylko dla Ciebie i ludzi o podobnym zdaniu.
...o ile nie jesteśmy gówniarzami, ale rzetelnie podchodzimy do tematu. Poprosiłem Bartka o uargumentowanie swojego zdania i się wykazał. Bardzo dobrze. Ty zaś najwyraźniej chciałbyś z tego zrezygnować, względnie "JKW był gorszy/lepszy od E14, bo muminki mi mówiły".
Bartek-pamiętaj, że pierwszą swoją wojnę-odziedziczoną-przegrywał na własne życzenie, czego logiczną konsekwencją była wojna z Moskwą i potem w pewnym sensie potop szwedzki. Klęska z Moskwą w sumie też na własne życzenie...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/06/2013, 21:43)
Ja zaś najwyraźniej nie mówiłem, który jest lepszy, który gorszy. Jeżeli wyczytałeś u mnie tego typu stwierdzenie... nie mój problem.
Zwróciłem jedynie uwagę na mały niuans wypowiedzi.
QUOTE bo muminki mi mówiły
Jeżeli Ty czerpiesz wiedzę z "Muminków" nie znaczy, że wszyscy inni tak robią.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Aquarius @ 23/06/2013, 23:06)
Pominąłeś "drobny" szczegół, mianowicie konieczność udowodnienia tezy. Znaczy to, że wg ciebie wiedzę można czerpać z widzimisia czy "Muminków", bez szkody dla dyskusji. Śmieszne to i niemądre, co więcej-stoi w sprzeczności z regulaminem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/06/2013, 22:10) konieczność udowodnienia tezy.
Nie moje twierdzenie, nie moje dowody.
Jeżeli ktoś coś stwierdza, to ma jakieś powody, pociągnij go za język może je przedstawi. Jeżeli tego nie zrobi, masz prawo się czepiać. Zakładanie z góry wyższości swego zdania jest troszkę nie na miejscu.
QUOTE "Muminków"
Nie oglądaj tego więcej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To po kiego czorta się wtryniasz w nie swoje rzeczy, jeżeli nie masz nic mądrego do powiedzenia?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/06/2013, 22:20)
Nie zrozumiałeś? Trudno.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Aquarius @ 23/06/2013, 23:32)
Ty nie pojmujesz sensu istnienia forum aspirującego do bycia naukowym 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/06/2013, 22:36) QUOTE(Aquarius @ 23/06/2013, 23:32) Ty nie pojmujesz sensu istnienia forum aspirującego do bycia naukowym
Spojrzyj na "naukowość" swoich postów, tak od 558...
Chyba trzeba zgłosić komuś by wyciął tą wymianę zdań od tego właśnie wpisu.
Ten post był edytowany przez Aquarius: 23/06/2013, 22:54
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Odkopując... kolejność najlepszy i najgorszy taka jak chronologia:
1. Zygmunt III
2. Władysław IV
3. Jan Kazimierz
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No ja bym tu Władka zamienił miejscami z Zygmuntem ale to subiektywne spojrzenie
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
23/06/2013, 21:10
