Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wstyd i hańba !, Historia Polski na wikipedii
     
kixar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 75.920

Stopień akademicki: magister inzynier
Zawód: Budowlaniec
 
 
post 27/12/2011, 20:58 Quote Post

Witam

Ciekawość zaprowadziła mnie do hasła Historia Polski na pl.wikipedia.org i jakież było moje zdziwienie kiedy okazało się że część artykułu jest oznaczona jako "do uzupełnienia po utworzeniu odpowiedniego artykułu szczegółowego"...

Jestem inżynierem budownictwa i nie czuje się w obowiązku i nie mam powołania żeby zadbać o naszą historię... Ale Wy pasjonaci i absolwenci kierunków historycznych...

Wikipedia to największa encyklopedia świata... można znaleźć informacje niemalże o wszystkim...
A w naszej polskojęzycznej nie ma Historii Polski...

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 27/12/2011, 20:59 Quote Post

Jesli jestes inzynierem budownictwa, to napisz o polskim budownictwie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
kixar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 75.920

Stopień akademicki: magister inzynier
Zawód: Budowlaniec
 
 
post 27/12/2011, 21:30 Quote Post

Ale jak obliczyć ramę statycznie niewyznaczalną ?? Czy może coś z teroii plastyczności ?? Branże Ci się kolego pomyliły...
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.535
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 27/12/2011, 21:38 Quote Post

Witam!
QUOTE(kixar @ 27/12/2011, 22:30)
Ale jak obliczyć ramę statycznie niewyznaczalną ?? Czy może coś z teroii plastyczności ?
*


A co chcesz wiedzieć? rolleyes.gif

Jeżeli:
CODE

nie czuje się w obowiązku i nie mam powołania

,to czemu sam sobie przeczysz, zakładając ten temat?
Wikipedystów mamy chyba kilku na forum.
Poza tym śmiem twierdzić, że artykuł "historia "Polski" na wiki jest całkiem nieźle zrobiony.

Ten post był edytowany przez Tromp: 27/12/2011, 21:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
kixar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 75.920

Stopień akademicki: magister inzynier
Zawód: Budowlaniec
 
 
post 27/12/2011, 21:59 Quote Post

Szczególnie lata
1386-1795
user posted image
i po 1944...
user posted image
Ogrom informacji ;]
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.501
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 27/12/2011, 22:01 Quote Post

Wikipedia poza co bardziej "wybranymi" artykułami to na całym świecie ciągle marne źródło szczegółowej wiedzy, to chyba każdy wie?

Historia pierwszej z brzegu Finlandii ma zdaje się większy artukuł na polskiej Wikipedii niż na fińskiej.

Więc nie jest to bardzo niecodzienne, jak ktoś naprawdę ma wiedzę i źródła i chęci, to bardzo proszę...

Jednak jeśli występują tylko te ostatnie, to prosiłbym się wstrzymać. rolleyes.gif wink.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #6

     
kixar
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 75.920

Stopień akademicki: magister inzynier
Zawód: Budowlaniec
 
 
post 27/12/2011, 22:16 Quote Post

Średnio encyklopedie drukowane maja od 300-1000 błędów
A średni czas życia błędu na wikipedii trwa 20sec ;]

Dobra nie było tematu... widzę ze wam taki stan rzeczy odpowiada... i więcej macie argumentów za tym żeby te pola były puste.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.535
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 27/12/2011, 22:19 Quote Post

QUOTE(kixar @ 27/12/2011, 23:16)
Dobra nie było tematu... widzę ze wam taki stan rzeczy odpowiada... i więcej macie argumentów za tym żeby te pola były puste.
*


Po prostu to niedoróbki, którym wystarczy wrzucić linki. HP jest na polskiej wiki opracowana z ogromną skrupulatnością, więc nie byłoby to problemem. A że widać się nikomu nie chce...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
hist.ksiazki@gmail.com
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 171
Nr użytkownika: 75.216

Stopień akademicki: KLON SPAMER BANITA
 
 
post 27/12/2011, 22:24 Quote Post

Wiele haseł historycznych na Wiki ma poziom wybitnie nędzny. Polecam np. hasło "Thadesi" (jedno z plemion z Geografa Bawarskiego). Jakiś nawiedzony fantasta, czerpiąc z książki innego (a może to ten sam?) nawiedzonego fantasty bredzi na potęgę. Tego się czytać nie chce, a co dopiero poprawiać. Zresztą samej administracji na tym nie zależy, to niby czemu mi ma zależeć?
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.501
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 27/12/2011, 22:34 Quote Post

QUOTE(kixar @ 27/12/2011, 22:16)
Średnio encyklopedie drukowane maja od 300-1000 błędów
A średni czas życia błędu na wikipedii trwa 20sec ;]



Ciekaw jestem, jak to w takim razie jest, że kupę nędznych artykułów leży tam w takim samym stanie od 20 miesięcy.... rolleyes.gif

Pierwsze z brzegu dzisiaj linkowane na historykach.org :

http://en.wikipedia.org/wiki/Horseman's_pick

Ten post był edytowany przez Spiryt: 27/12/2011, 22:35
 
User is online!  PMMini Profile Post #10

     
Gerhard
 

podkułacznik
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.512
Nr użytkownika: 20.448

Zawód: Deweloper baz danych
 
 
post 27/12/2011, 22:46 Quote Post

QUOTE(kixar @ 27/12/2011, 22:16)
Średnio encyklopedie drukowane maja od 300-1000 błędów
A średni czas życia błędu na wikipedii trwa 20sec ;]

No cóż - zdarzyło mi się popełnić błąd merytoryczny, który został poprawiony po dwóch latach.
Tym niemniej został poprawiony.

W ciągu 20 sekund można poprawić co najwyżej celowe huligaństwo.

Utworzyłem ok. 10 haseł dotyczących schronów czechosłowackich (głownie dzisiejszych muzeów, które zwiedzałem). Wiekszość artykułów została szybko przejrzana, wykonano drobne korekty stylu i formatowań (linki, bibliografia, standaryzacja). Swoją "przygodę" z wikipedią oceniam bardzo dobrze. A kilka zdjęć schronów "rozeszło się" po różnych wersjach językowych.

Ale stworzenie dobrego artykułu jest problemem. Istnieje kilka zasad, które mają być przestrzegane podczas tworzenia artykułu.
Zasady sprawiajace trudności to:
- neutralność
- łamanie praw autorskich
- źródła (z uwzględnieniem zasady "nie moje" - tzn. nie wolno cytować samego siebie)
W przypadku historii ciężko jest samodzielnie opisać jakiś okres, nie przekraczając tych zasad. Albo zaczniemy przepisywać żywcem z kogoś - albo jesteśmy specjalistą-historykiem i cytujemy samego siebie). Do tego dochodzi interpretacja historii (neutralność).

W sumie trudno się dziwić, że jest mało chętnych na tak szczegółowe opisywanie własnej historii na wiki. Zysk dla autora niewielki, a oberwać można.

Ten post był edytowany przez Gerhard: 27/12/2011, 22:49
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
krzysztof_gps
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 271
Nr użytkownika: 14.459

Zawód: emeryt
 
 
post 27/12/2011, 22:50 Quote Post

No to błąd, który obserwuję jest fenomenem - żyje już chyba milion razy dłużej niż 20 sekund...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 28/12/2011, 4:33 Quote Post

Panowie, dalej nie rozumię o co ten cały "buzz".Facet sam nic nie zrobił i zrobić nie zamierza,ale wie co powinni zrobić inni.
Zawstydzony i zhańbiony.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
lucyna beata
 

niespotykanie spokojny bieszczadzki troll
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.245
Nr użytkownika: 43.086

Lucyna Psciuk
Zawód: przewodnik
 
 
post 28/12/2011, 5:50 Quote Post

QUOTE(kixar @ 27/12/2011, 22:16)
Średnio encyklopedie drukowane maja od 300-1000 błędów
A średni czas życia błędu na wikipedii trwa 20sec ;]

Dobra nie było tematu... widzę ze wam taki stan rzeczy odpowiada... i więcej macie argumentów za tym żeby te pola były puste.

Pozdrawiam
*


Moim zdaniem największym problemem wikipedii są osoby, które sądzą iż coś wiedzą. Większość haseł dotyczące np. mojego regionu to jest powielanie przewodników, przede wszystkim Rewasza.
Nawet, gdyby mi się chciało opracować kilka, kilkanaście tematów to nie mam pewności, że one pozostaną w sieci. Dobre opracowanie może być zmienione przez kiepskie, z całym szacunkiem dla wiedzy tamtejszych moderatorów (chyba tam są) eee lepiej nie mówić.

Ten post był edytowany przez lucyna beata: 28/12/2011, 5:51
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Galvatron
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 132
Nr użytkownika: 69.232

 
 
post 28/12/2011, 13:32 Quote Post

Generalnie szkoda czasu na Wiki, w tym na jej poprawianie, bo i tak każdy może tam napisać praktycznie cokolwiek, choć przyznaję, że szukając literatury czasami wertuję bibliografie na anglojęzycznej.

Kiedyś był pomysł, żeby specjaliści z uczelni poprawiali artykuły, ale chyba w końcu z niego zrezygnowano, skoro jakiś gimnazjalista/licealista "wiedzący lepiej" od profesorów może zniweczyć cały trud.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej