| |
|
|
 USofA: wydarzenie w Charlotteville, Co tam się dzieje?
| |
|
|
|
|
QUOTE W ówczesnych USA patriotyzm wśród potomków kolonistów nie obejmował USA jako całości, tylko określonego stanu. Lee czuł się obywatelem Wirginii i bił się za wolność swojej ojczyzny.
O proszę, za wolność, to już jest powód, żeby się bić.
QUOTE Gdyby UE wprowadziła zapis, że nie można wyjść z UE i zrobiłaby to bez zgody naszego Parlamentu, to czy nasi generałowie powinni być po stronie rządu brukselskiego czy warszawskiego, gdyby opuszczenie UE oznaczałoby wojnę? Czy generałowie z czasów Powstania Listopadowego powinni dołączyć do powstania, czy razem z carskim wojskiem go tłumić?
Po stronie rządku warszawskiego i Powstania Listopadowego. Ale własnie za wolność, w obronie ojczyzny.
Ważne jest jednak, żeby ojczyzna była tego warta.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pomorski Wilk
QUOTE Gdyby UE wprowadziła zapis, że nie można wyjść z UE i zrobiłaby to bez zgody naszego Parlamentu, to czy nasi generałowie powinni być po stronie rządu brukselskiego czy warszawskiego, gdyby opuszczenie UE oznaczałoby wojnę?
Północ nie była święta i nie zamierza za taką uchodzić. W interesie strategicznym USA było nie dopuścić do rozpadu i pokazać wszystkim ile kosztuje "secesjonizm". Udało się, USA są potęgą.
QUOTE Czy generałowie z czasów Powstania Listopadowego powinni dołączyć do powstania, czy razem z carskim wojskiem go tłumić?
Stłumić tą ruchawkę i przystąpić do walki w odpowiednim momencie jak jest się na to gotowym, ma sojuszników, plan, uzbrojenie, tak jak robią to rozsądni ludzie. No ale to taka nasza tradycja.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Lugal @ 13/08/2017, 18:05) Chodzi o generała Lee, który walczył po stronie Południa w czasie Wojny Secesyjnej? Jeśli tak, to może chodzi o to, że walczył po stronie, która była za utrzymaniem niewolnictwa.
Dżordż Waszyngton też walczył po stronie, która była za utrzymaniem niewolnictwa.
I nawet mu kucharz Herkules uciekł...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jeden z uzytkownikow skontaktowal sie ze mna na PW i mnie poprosil, azebym dorzucil swoj komentarz, co niniejszym czynie.
Mam ograniczenia czasowe, jednakze postnowilem cos napredce napisac, wiec komentarz nie bedzie zbyt dobrze zorganizowany, ani poparty doglebnymi odnosnikami, za co z gory przepraszam, bo dokonuje tutaj autentycznej improwizacji.
Bede szczery, poniewaz doniesienia z Wirginii nie zrobily na mnie powazniejszego wrazenia i blizej sie ta sprawa nie interesowalem, poniewaz tego typu doniesienia ukazuja sie w lokalnych mediach praktycznie codziennie, oczywiscie w wiekszosci przypadkow obywa sie bez ofiar smiertelnych.
Tym razem sa wielkie naglowki (cytuje) "trzy ofiary smiertelne".
http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/...list-rally.html
Nie tak szybko!!!
Wprawdzie liczba 3 jest liczba prawidlowa, jednakze dwie ofiary sa skutkiem wypadku lotniczego, a jak do tej pory, to nie ma najmniejszych przeslanek, azeby laczyc wypadek policyjnego helikoptera z jakimkolwiek zamachem.
Czyli zwiazek jest tylko posredni, po policja po prostu patrolowala i monitorowala ta demonstracje.
To byl regularny patrol policyjny!!!
Gdyby ten helikopter patrolowal lokalna autostrade, to czy w przypadku jego awarii w ktorej zginela by jego zaloga, prasa by obwiniala kierowcow podrozujacych w tym momencie po tej autostradzie? Nie dajmy sie wiec zwariowac i skonczmy z nagonka medialna na pewne ugrupowania polityczne, jak najbardziej legalne wedlug postanowien Konstytucji USA i innych praw, zarowno federalnych jak i stanowych, ktore niekoniecznie musza (lub chca) sie zgadzac z ginaca wrecz z dnia na dzien ideologia, jakze rozwinieta w okresie ostatnich 8 lat prezydentury "naprawiacza Ameryki" i jego poplecznikow, a zapoczatkowana w polowie lat 60-tych ubieglego wieku przez dlugowlosych hippisow, ktorzy dzisiaj, siedzac na swoich milionach/miliardach dolarow, caly czas popijaja kool-aid i w oparach marihuany cos tam gadaja na temat "make love not war", oraz (oczywiscie) "tax the rich", ale to tylko dlatego, ze zgromadzili oni tyle kasy, ze nawet podatki o stopie procentowej rzedu 99% nie maja najmniejszego wplywu na ich styl zycia. Niejaki Phouty tez byl hippisem w latach 60-tych ubieglego wieku! Ostatni "oficjalny" pomiar dlugosci wlosow wykonany przez wnuczke Phoutego kilkanascie dni temu wykazal dlugosc jego wlosow o sredniej wartosci 60 centymetrow i to bez zadnych siwych wlosow. (Wnuczka doliczyla sie az 6 siwych wlosow, wiec nie jest tak zle z tym hippisem Phoutym). Phouty tez siedzi na kasie, wiec skad sie biora te roznice, ze jedni byli hippisi zostali lewakami, a inni, tacy chociazby jak Phouty, zrobili sie "krwawymi kapitalistami" i oredownikami hasla "slabi musza wyginac"...co jest zgodne z twierdzeniami pana Darwina. Skad wiec pochodza te roznice w "ewolucji"?
Tak, jeden (bialy) "czubek" (morderca bede go nazywal po prawomocnym wyroku sadowym, a do tej pory jest on u mnie "czubkiem") wjechal w tlum, zabijajc tym samym (niestety i przylaczam sie do wszystkich, ktorzy wyrazaja odraze i potepiaja tego typu czyny) tez biala kobiete i ranil kilkanascie innych osob.
Takich przypadkow (lub podobnych w swoim charakterze) jest w USA codziennie co najmniej kilka...ale tutaj mamy "specjalny przypadek".
Kto decyduje, ze to jest "specjalny przypadek"?
Oczywiscie media, szczegolnie "bezstronne i obiektywne" CNN, czy tez MSNBC, o czym wiemy z autopsii po ostatnich prezydenckich wyborach, jakie one (t.z.n. te media) sa "obiektywne" i "bezstronne".
Przykladem stronniczosci i ukrytych intencji massmediow niech bedzie chociazby ostatnie swieto narodowe, czyli 4 lipca 2016 roku.
Nikt wtedy nie plakal, ani nie rozrywal narodowych szat, ze w jeden dzien w Chicago bylo rannych ponad 100 osob, oraz 14 osob ponioslo smierc w wyniku strzelanin.
https://www.usatoday.com/story/news/nation/...cago/452585001/
Wiadomo...w przypadku Chicago trudno jest komukolwiek przyczepic rasistowska latke, a tutaj przeciez chodzi o podteksty rasowe, wiec CNNy i inne medialne "szmaty" mocno rozdmuchuja ta wlasnie sprawe.
Niewazne jest, czy ta demonstracja byla zorganizowana przez KKK, hodowcow kanarkow, czy tez towarzystwo plaskiej ziemi. Byla to legalna demonstracja, zorganizowana przez legalna organizacje, lub grupe legalnych organizacji. Nie wiem natomiast, czy kontr-demonstracja byla legalna i kto ja zorganizowal?
Wazne jest, ze po obu stronach bylo duzo broni palnej w jak najbardziej legalnym posiadaniu i nie padl nawet jeden strzal, co zreszta podkreslil gubernator stanu Wirginia.
https://www.nytimes.com/2017/08/13/us/charl...tionalists.html
Oburzajacy jest wiec fakt, ze "demonstracje" takich ugrupowan jak chociazby BLM (i bynajmniej nie chodzi o agencje rzadowa o nazwie Bureau of Land Management, ale o paru rasistowskich, pomimo koloru ich skory elementow antysocjalnych), sa "dobre" w mysl doniesien massmediow, pomimo ze dochodzi tam do strzelanin, czesto z ofiarami w ludziach, a zawsze z duzymi stratami materialnymi spowodowanymi aktami najzwyklejszego wandalizmu. W tej demonstracji w Charlottesville nie zniszczono nic, nawet o wartosci jednego dolara, poniewaz ta demonstracja "ekstremistow narodowych" (co by to nie oznaczalo), byla kompletnie pokojowa. Pomijam tutaj zbrodniczy atak tego "czubka", a chodzi mi tylko o sama legalna i co wazniejsze, pokojowa demonstracje.
Jakiego slownictwa by massmedia nie uzywaly w okreslaniu demonstrantow, to chodzilo o protest zwiazany z planowanym usunieciem symboli narodowych, jakze drogich duzej czesci spoleczenstwa amerykanskiego.
(Tez mam powody, azeby szanowac te symbole i za kazdym razem gdy przebywam w Teksasie, to na maszcie flagowym, ktory sobie tam kazalem zainstalowac przed moim domem, powiewa flaga Teksasu i flaga Konfederacji, jednakze w swieta narodowe, takze w Martin Luther King Day (oficjalne swieto narodowe), wywieszam flage USA. W Kalifornii zawsze wywieszam flage narodowa, ale powody mam inne niz sobie wiekszosc czytelnikow pomysli...a moglym tez wywieszac flage Konfederacji, ale po co, skoro to w Poludniowej Kalifornii jest neutralnym tematem, nie wywolujacym najmniejszych kontrowersji, jednakze jest "obce" ideologicznie dla tego zakatka USA, ktory nigdy nic nie mial wspolnego ze sprawa niewolnictwa).
Mimo wszystko usuwanie pomnikow Konfederacji jest wielkim problemem moralnym, spowodowanym tak zwana i do tego sztucznie wymuszona poprawnoscia polityczna!
Taki trend widzi sie na glebokim poludniu od kilku juz lat.
http://www.npr.org/2017/05/20/529232823/wi...omes-to-a-close
Nie, panie i panowie redaktorzy z lewackiego NPR! Ta sprawa nie zakonczyla sie razem z usunieciem pomnika gen. Lee (i innych trzech pomnikow upamietniajacych wybitne osobistosci Poludnia), jakby wynikalo to z tytulu artykulu, ale wlasnie sie zaczela!!!
Tu musimy sie cofnac bardzo daleko w czasie, jednakze poniewaz piszac ten post wrecz na kolanie z braku czasu, opuszczam okres do lat 60tych XX wieku. Mowa jest o Civil Rights Movement. Tego Ameryka potrzebowala i bylo to sluszne. Przez nastepne 40 lat nastapily "chinskie tortury". Chodzi mi o ta ponoc slynna chinska torture, gdzie skazancowi kapala co kilka sekund kropelka wody na czolo.
Pojedyncza kropelka nic nie znaczy, jednakze nieustanny ciag kropelek przez blisko pol wieku, potrafi wydrazyc wielka dziure...i ta dziura zostala wydrazona...w samych dolach drabiny spolecznej spolecznosci afro-amerykanskiej USA. Oraz spowodowala zradykalizowanie sie elit mniejszosciowych, a szczegolnie tych, ktore z powodu ich statusu spoleczno-finansowego naleza do najbogatszych i najbardziej znanych ludzi tego swiata, a nie tylko USofA. Afro-amerykanska klasa srednia jest...klasa srednia i oni sie w te rzeczy zbytnio nie angazuja, tak jak przytlaczajaca wiekszosc bialej, azjatyckiej, czy tez latynoskiej Ameryki. Po prostu afro-amerykanska klasa srednia zyje codziennym zyciem, wychowujac swoje dzieci i wnuczki, uczestniczac w tym tak zwanym "American dream".
Jednakze radykalizacja postepuje.
Zarowno po "bialej stronie", wsrod najprymitywniejszych "redneckow", oraz w nieporownywalnie wiekszym stopniu, posrod dolow spolecznych czarnej czesci spoleczenstwa, zyjacego z panstwowej jalmuzny od wielu juz pokolen, stanowiac jednoczesnie "podstawe" amerykanskich statystyk kryminalnych i "zamieszkujacych" w amerykanskich wiezieniach, zarowno stanowych, jak i federalnych!
To wlasnie jest ten bardzo specyficzny segment spoleczny amerykanskiego spoleczenstwa, ktory wrecz pod wplywem polityki socjalnej w USA, cofnal sie w tym okresie (zapoczatkowanym przez Civil Right Movement) wrecz do "wiekow srednich". Mam nadzieje, ze wiecie co mam na mysli!
Straz pozarna mowi, ze azeby powstal duzy pozar, to musza byc spelnione jednoczesnie trzy warunki!
Musi byc paliwo, tlen i wysoka temperatura. Bez tego, to owszem, mozna uzyskac ogien, ale nie bedzie to wielki pozar.
Oczywiscie bylo znacznie wiecej powodow i niebywale tutaj skracam temat! (Prosze sie nie czepiac, ale opuszczam wiele rzeczy, bo po prostu nie mam wiecej czasu, azeby pisac posta).
Jednakze "iskra" ktora spowodowala obecna sytuacje, byl wybor Husseina Obamy na prezydenta USA.
(Powtarzam, ze opuszczam wiele innych elementow).
Niektore srodowiska, a mam tutaj na mysli doly spoleczne wsrod Afro-Amerykanow, poczytaly to jako "otwarty sezon na ideologiczne "polowania" na tego WASP", ktory byl/jest/bedzie jedynym zrodlem ich "nieszczesc i zmarnowanych szans". Bialy czlowiek jest winny wszystkiemu...a sam prezydent Obama te "teorie" potwierdzal.
Oto krotka ilustracja!!!
http://www.snopes.com/politics/taxes/cellphone.asp
Dokladnie to! (Cudowne, nieprawdaz)?
https://www.youtube.com/watch?v=tpAOwJvTOio
A sam prezydent Obama dolewal oliwy do ognia...z jego slynnym "If I had a son...".
https://www.youtube.com/watch?v=Yt_g5JPdP8Y
(George Zimmerman byl uniewinniony w procesie kryminalnym, oraz jakiekolwiek dochodzenia przeciwko niemu nie przyniosly jakichkolwiek dowodow jego winy, jednakze do dzisiaj slyszy sie "oskarzenia" przeciwko jego osobie wsrod pewnych srodowisk...wiadomo jakich).
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman
Od tego, to juz tylko jeden krok do Black Lives Matter i innych "police brutality".
Kazdy wie o co tutaj chodzi.
Jak wykazal Isaak Newton, to akcja powoduje reakcje, wiec nieduzo bylo trzeba, azeby uaktywnila i zradykalizowala sie prawa strona spektrum po "bialej" stronie oczywiscie.
Tak jak James Fields w Charlottesville w ostatni weekend, tak samo inny bialy "czubek-morderca" wzial prawo w swoje rece w 2015 roku w Charleston w Poludniowej Karolinie.
To podle morderstwo niewinnych ludzi podczas spotkania poswieconego studiowaniu Biblii autentycznie poruszylo cala Ameryke, niezaleznie od przynaleznosci rasowej, spolecznej, czy tez statusu finansowego.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charleston_church_shooting
Ten ostatni morderca zostal slusznie zreszta skazany w tym roku prawomocnym wyrokiem sadowym na kare smierci.
Jenakze wlasnie ten przypadek zapoczatkowal fale glosow, azeby zdelegalizowac flage Konfederacji, ktora powiewala w wielu stanach razem z flaga stanowa przed stanowymi urzedami, oraz zapoczatkowala wzywanie do usuwania pomnikow bojownikow Poludnia! Obserwujemy tutaj to samo zjawisko, gdzie po jakiejs wiekszej strzelaninie w USA, niezbyt zorientowana czesc spoleczenstwa wini bron palna, a nie samych sprawcow tych przestepstw. Tak samo jest ze sprawcami morderstw popelnianych na tle rasowym! Wiadomo...winna jest flaga Konfederacji, czy tez pomnik generala Lee, a nie sam przestepca!
Obecnie normalna i nieskarzona poprawnoscia polityczna czesc amerykanskiego spoleczenstwa walczy z tymi trendami!
Karac nalezy przestepcow, a nie flagi Konfederacji, czy tez pomniki narodowych bohaterow, niezaleznie od ich "przynaleznosci politycznej" w historii USA, czy tez wyroby przemyslu zbrojeniowego.
Samochody nie sa odpowiedzialne za wypadki drogowe, poza wyjatkiem usterek technicznych. To kierowcy sa odpowiedzialni za wypadki drogowe. Pistolety nie sa odpowiedzialne za zycie ludzkie, a przestepcy, ktorzy w sposob kryminalny ta bron uzywaja przeciwko niewinnym ofiarom.
No i kolko sie zamknelo!
PS
Wybor Donalda Trumpa na prezydenta, tez bynajmniej nie wplynal uspokajajaco na ten temat...wiadomo..Trump to "rasista", "seksista" i tak dalej, i tak dalej.
Jednakze lewa (czytaj: lewacka) strona rownania nie ma juz mniej lub bardziej czynnego poparcia plynacego z Bialego Domu, a ultra-prawa strona politycznego spektrum, tego poparcia przez Trumpa nie widzi, bo zarzucenie poprawnosci politycznej przez Trumpa nie rowna sie poparciu dla politycznych ekstremow.
Przepraszam za mozliwe bledy, bo nie mam czasu na samokorekte i za bardzo nieskladny styl wypowiedzi spowodowany brakiem czasu i pisaniu posta wrecz na kolanie.
EDIT
Dokonalem korekty najbardziej razacych bledow, ktore popelnilem piszac post "na kolanie". Dokonalem takze kilku uzupelniajacych wpisow, wiec zachecam kazdego do powtornej lektury mojego (jak zwykle "tasiemcowego") postu.
Ten post był edytowany przez Phouty: 14/08/2017, 7:58
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Lugal @ 13/08/2017, 19:05) Chodzi o generała Lee, który walczył po stronie Południa w czasie Wojny Secesyjnej? Jeśli tak, to może chodzi o to, że walczył po stronie, która była za utrzymaniem niewolnictwa.
QUOTE(Darth Stalin @ 13/08/2017, 19:21) I co z tego? Wspierał złą sprawę, toteż nic dziwnego, że jego pomniki niekoniecznie muszą być traktowane z czcią...
>2017 rok
>książki i internety ogólnodostępne
>kupuj propagande że osią sporu wojny secesyjnej było niewolnictwo
>pisz o tym na forum historycznym
> 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE >2017 rok
>książki i internety ogólnodostępne
>kupuj propagande że osią sporu wojny secesyjnej było niewolnictwo
>pisz o tym na forum historycznym
> elefant.gif
Kolejna prawda objawiona na prawicy? Czy to tak trudno uwierzyć, że ludzie mogli bronić czegoś tak zbrodniczego jak niewolnictwo?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
OGURKU!
A czy ludzie moga caly czas bronic czegos tak zbrodniczego jak RON, w ktorym slowo "niewolnictwo" zostalo zastapione eufemistycznym slowem "panszczyzna", ktora de facto przetrwala znacznie dluzej, niz to "wstretne amerykanskie niewolnictwo"? (Spojrz chociazby na sprawe "bialego niewolnictwa", zarowno w Ameryce, jak i chociazby w Australii...tak, tak...byli tez biali niewolnicy, a co ciekawsze, to oni sami sprzedawali sie w niewole).
Dajmy wiec sobie siana z ocenianiem systemow spolecznych z przeszlosci, wedlug obowiazujacych obecnie standardow moralnych, socjalnych i prawnych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jakiś czas temu czytałem historię Pomorza, a tam schyłek RONu to był faktycznie upadek zacofanie i bieda. Przyszedł Prusak i zrobił tam porządek postęp i dobrobyt. Mimo to, Polacy postanowili pozostać Polakami, czcić swoich bohaterów i chcieli Polski,ale nie takiej jak Ron, Polski nowoczesnej postępowej i demokratycznej. Pozwólmy południowcom czcić swoich bohaterów i chcieć południa z jego wartościami, ale jednak z równością ras.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Uwielbiam jak userzy w jakimś temacie nie dotyczącym epoki wypowiadają się niczym alfa i omega właśnie o tej epoce. Tymczasem wiele omawianych wątków było omawianych już na forum.Sam nie znam się na wojnie secesyjnie, ale są tacy jak "The General", który dowodzi że to właśnie niewolnictwo było powodem wojny.
Tutaj np. temat, ale ogólnie jest ich kilka i polecam poczytać je i jak coś odnieść się do nich, a nie w żenujący sposób wyśmiewać dyskutanta samemu operując na prawicowym micie.
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=110134&st=0
Ten post był edytowany przez Rommel 100: 14/08/2017, 8:06
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(OGUREK @ 14/08/2017, 7:17) Kolejna prawda objawiona na prawicy? Czy to tak trudno uwierzyć, że ludzie mogli bronić czegoś tak zbrodniczego jak niewolnictwo?
Lee bił się o utrzymanie niewolnictwa czy bronił Wirginii przed inwazją Lincolna? Poszło o to, że rząd Unii tak wkurzył południowe stany, że one na mocy obowiązującego prawa chciały opuścić Unię. Z prostego powodu - Północ drenowała Południe. Ojcowie Założyciele uważali, że stany mają prawo się odłączyć od Unii. Lincoln to prawo złamał i secesję uznał za "unik prawny".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Pomorski Wilk @ 14/08/2017, 8:35) QUOTE(OGUREK @ 14/08/2017, 7:17) Kolejna prawda objawiona na prawicy? Czy to tak trudno uwierzyć, że ludzie mogli bronić czegoś tak zbrodniczego jak niewolnictwo? Lee bił się o utrzymanie niewolnictwa czy bronił Wirginii przed inwazją Lincolna? Poszło o to, że rząd Unii tak wkurzył południowe stany, że one na mocy obowiązującego prawa chciały opuścić Unię. Z prostego powodu - Północ drenowała Południe. Ojcowie Założyciele uważali, że stany mają prawo się odłączyć od Unii. Lincoln to prawo złamał i secesję uznał za "unik prawny".
Tu jest link który opisuje, że Lincoln obiecywał zachowanie niewolnictwa, jeśli stany pozostaną w Uniii
https://www.google.pl/amp/s/snapoutofitamer...derate-war/amp/
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Phouty
QUOTE A czy ludzie moga caly czas bronic czegos tak zbrodniczego jak RON, w ktorym slowo "niewolnictwo" zostalo zastapione eufemistycznym slowem "panszczyzna", ktora de facto przetrwala znacznie dluzej, niz to "wstretne amerykanskie niewolnictwo"? (Spojrz chociazby na sprawe "bialego niewolnictwa", zarowno w Ameryce, jak i chociazby w Australii...tak, tak...byli tez biali niewolnicy, a co ciekawsze, to oni sami sprzedawali sie w niewole
Nie spodziewałem się po Tobie argumentu a u was biją murzynów
QUOTE Dajmy wiec sobie siana z ocenianiem systemow spolecznych z przeszlosci, wedlug obowiazujacych obecnie standardow moralnych, socjalnych i prawnych.
Ówcześni ocenili ten system jako zbrodniczy i dlatego go znieśli oraz potępili. Nihil novi sub sole
Alexander Malinowski 3
QUOTE Tu jest link który opisuje, że Lincoln obiecywał zachowanie niewolnictwa, jeśli stany pozostaną w Uniii https://www.google.pl/amp/s/snapoutofitamer...derate-war/amp/
Jakich ja czasów dożyłem, że post na blogu jakiegoś typka (konserwatywnego myśliciela) urósł do rangi dowodu na forum historycznym.
Halo, czy leci z nami pilot?
Pomorski Wilk
QUOTE Lee bił się o utrzymanie niewolnictwa czy bronił Wirginii przed inwazją Lincolna? Poszło o to, że rząd Unii tak wkurzył południowe stany, że one na mocy obowiązującego prawa chciały opuścić Unię. Z prostego powodu - Północ drenowała Południe. Ojcowie Założyciele uważali, że stany mają prawo się odłączyć od Unii. Lincoln to prawo złamał i secesję uznał za "unik prawny".
To kolejny dogmat nowej polskiej prawicy? Posiadasz coś na poparcie tych rewelacyjnych tez burzących ustalony porządek historiograficzny?
Ja zaś zacytuje Lincolna:
A house divided against itself cannot stand. I believe this government cannot endure, permanently, half slave and half free. I do not expect the Union to be dissolved — I do not expect the house to fall — but I do expect it will cease to be divided. It will become all one thing or all the other. Either the opponents of slavery will arrest the further spread of it, and place it where the public mind shall rest in the belief that it is in the course of ultimate extinction; or its advocates will push it forward, till it shall become lawful in all the States, old as well as new — North as well as South.
Ten post był edytowany przez OGUREK: 14/08/2017, 10:05
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(OGUREK @ 14/08/2017, 10:04) To kolejny dogmat nowej polskiej prawicy? Posiadasz coś na poparcie tych rewelacyjnych tez burzących ustalony porządek historiograficzny? Ja zaś zacytuje Lincolna: A house divided against itself cannot stand. I believe this government cannot endure, permanently, half slave and half free. I do not expect the Union to be dissolved — I do not expect the house to fall — but I do expect it will cease to be divided. It will become all one thing or all the other. Either the opponents of slavery will arrest the further spread of it, and place it where the public mind shall rest in the belief that it is in the course of ultimate extinction; or its advocates will push it forward, till it shall become lawful in all the States, old as well as new — North as well as South.
Jaki porządek historiograficzny? Do czasów wojny secesyjnej poszczególne stany miały prawo opuścić Unię. I jak wybrano z Lincolna z tego prawa skorzystały. A jak zareagowała Północ na prawa Ojców Założycieli? Wojną. Zresztą tak naprawdę poszło o to cła na europejskie towary i zasoby naturalne Południa, bo z powodu murzyńskich niewolników nikt nie wywołałby wojny.
Jeśli w czasach PRL pozytywnie wypowiadałbym się o działalności Żołnierzy Wyklętych, też zaburzałbym porządek historiograficzny?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pomorski Wilk
QUOTE Jaki porządek historiograficzny? Do czasów wojny secesyjnej poszczególne stany miały prawo opuścić Unię. I jak wybrano z Lincolna z tego prawa skorzystały. A jak zareagowała Północ na prawa Ojców Założycieli? Wojną. Zresztą tak naprawdę poszło o to cła na europejskie towary i zasoby naturalne Południa, bo z powodu murzyńskich niewolników nikt nie wywołałby wojny.
Albowiem, gdyż, ponieważ? Kto tak powiedział? Na jakiej podstawie tak sądzisz? Źródła proszę.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
13/08/2017, 20:58
