Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Historia Polski 1506-1764, Józef Andrzej Gierowski
     
Aureus
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 99.927

Zawód: uczen
 
 
post 23/08/2016, 23:09 Quote Post

Dzień dobry!
Jakiś czas temu postanowiłem systematycznie (nie jak dotychczas całkowicie przypadkowo) zająć się zgłębianiem historii, ze szczególnym uwzględnieniem wczesnej nowożytności. Jeśli chodzi o historię Rzeczypospolitej, zacząłem od 3 pozycji: "Historii Polski" prof. Gierowskiego (I tom przeczytany- jego głównie dotyczy ten temat), "Dziejów Polski nowożytnej" prof. Konopczyńskiego i "Bożego igrzyska" prof. Daviesa. Wybór częściowo przypadkowy (dwie pierwsze książki) częściowo nie, chciałem zobaczyć jak na naszą historię zapatruje się ktoś z zagranicy, ale do rzeczy.
Przy okazji lektury ksiązki prof. Gierowskiego zaczęło nurtować mnie pewne pytanie, a mianowicie: jak warunki, w których pisał wpływają na treść i wartość książki, tym bardziej moje wątpliwości pogłębił I-szy rodział "Bożego igrzyska", w którym autor wspomina o konferencji metodologicznej w Otwocku oraz krótki życiorys prof. Konopczyńskiego poprzedzający jego "Dzieje".
Z drugiej strony wiem, że ogromna ilość naszej historiografii powstała właśnie w czasach PRL-u i wciąż cieszy się uznaniem, a historia nauczana w szkole niemal pokrywa się z tym co można znaleźć np. w syntezach: Wolskiego, Wójcika, Rostworowskiego.
Wiem, że dorobek każdego historyka należy oceniać oddzielnie, ale zastanawia mnie na ile ideologia marksistowska wpłynęła na polską historiografię i w jaki sposób.
Szczególnie interesuje mnie tytułowa "Historia Polski" prof. Gierowskiego: czy obecnie spojrzenie na jakieś omawiane przez niego kwestie radykalnie się zmieniło? Jak ogólnie oceniacie to dzieło? Jakie nowsze syntezy dla tego okresu są godne polecenia?
Wywód trochę stracił na zwięzłości, być może powinienem rozbić go na dwa oddzielne wątki, ale mam nadzieję że mimo to ktoś odpowie na moje pytania.
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 24/08/2016, 13:14 Quote Post

Gierowskiego proponuję przeczytać "W dobie złotej wolności 1648-1763". Ta praca jest już rzeczywiście wolna od kwestii ideowych, które niestety, musiały pojawić się w serii z czasów komuny, serii, którą chyba każdy ma w domu na swoich półkach. Daviesa bym na razie odrzucił. Konopczyński świetny wybór, praca trudna - i momentami nie do końca obiektywna, bo prywatne sympatie Konopczyńskiego rzutują na ocenę i postaci, i wydarzeń. Świetny jest za to styl autora - no i wydobyta faktografia też. Konopczyński to świetny fachowiec od XVIII w. Z podręczników, czy raczej syntez dziejów nowożytnych, proponuję poczytać Mariusza Markiewicza, Historia Polski 1492-1795 - oraz analogiczny podręcznik Urszuli Augustyniak. Bo zapoznaniu się z tymi syntezami, będzie dobry punkt wyjścia, by zacząć zgłębiać poszczególne zagadnienia historii nowożytnej
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.320
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 24/08/2016, 13:25 Quote Post

Tak z ciekawości Zbyszku - o jakich konkretnych symptaniach Konopczyńskiego mówisz?
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 24/08/2016, 21:59 Quote Post

QUOTE
Z podręczników, czy raczej syntez dziejów nowożytnych, proponuję poczytać Mariusza Markiewicza, Historia Polski 1492-1795 - oraz analogiczny podręcznik Urszuli Augustyniak. Bo zapoznaniu się z tymi syntezami, będzie dobry punkt wyjścia, by zacząć zgłębiać poszczególne zagadnienia historii nowożytnej 

Mogę tylko poprzeć przedmówcę.
Konopczyńskiego nie czytałem ale specjalnie nie żałuję. Język się starzeje, więc jeśli liczysz na obiektywizm i w pełni zrozumiały przekaz to Markiewicz i Augustyniak. Z powszechnej XVI-XVII w. Wójcik (chociaż ma przegiętą ocenę Zygmunta III ale to szczegół), w XVIII w. Rostworowski. Czytając go czuć, że pochłaniał tamten świat.
Davies jest ogólny. Na początek może wystarczyć (chociaż nie jestem fanem) ale powyższe są bardziej szczegółowe.
Pozdrawiam i życzę miłej lektury smile.gif

QUOTE
jakich konkretnych symptaniach Konopczyńskiego mówisz

Pytanie nie do mnie ale chyba chodzi o proendeckość i szkołę krakowską.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 26/08/2016, 14:45 Quote Post




QUOTE
jakich konkretnych symptaniach Konopczyńskiego mówisz


Generalnie Kolega dobrze mnie zrozumiał. Konopczyński zbyt wyraźnie utożsamiał się z którąś ze stron konfliktów wewnętrznych, przez co jego opinie nie są chłodne i wyważone, a raczej dość subiektywne. Owycziście żaden badacz nie wyzbędzie się w pełni subiektywizmu - ale przyanjmniej powinien do tego dążyć. U Konpczyńskiego tego nie ma. Czuć ponadto ten dziejowy determinizm szkoły krakowskiej. No ale jeżeli idzie o stronę faktograficzną, kawał świetnej roboty. Na pewno warto się zapoznać - zwłaszcza w tym wydaniu z 1986 r., które przygotowali Jan Dzięgielewski i Mirosław Nagielski. Świetne posłowie, świetny wstęp - no i robota redakcyjna. Najważniejsze, że te wydanie musiało oszukać cenzurę, a wiem od wydawców, że nie było łatwo smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Aureus
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 99.927

Zawód: uczen
 
 
post 26/08/2016, 22:47 Quote Post

@Zbyszek Z pewnością sięgnę po wspomnianą pracę Gierowskiego. Czemu proponuje pan odrzucić Daviesa? Zależy mi na zapoznaniu się z jakimś ujęciem zagranicznego autora, czy mógłby pan polecić jakąś inną syntezę? Konopczyński wymaga sporo czasu i wysiłku- faktografia (w porównaniu chociażby do Gierowskiego) jest doprawdy imponująca, za bardzo dobry uważam sposób podziału materiału na rozdziały. Muszę przyznać, że to właśnie jego lektura zachęciła mnie do dalszych poszukiwań, aby uniknąć patrzenia na przeszłość przez pryzmat li tylko Konopczyńskiego. Mam wspomniane przez pana wydanie przygotowane przez Dzięgielewskiego i Nagielskiego, zrobili wiele dobrego przygotowując je. Dziękuję za odpowiedź i polecenie nowych lektur smile.gif
@PrawyKsiążeSarmacji Miałem styczność z pracami Wójcika i Rostworowskiego, na pewno jeszcze do nich wrócę. Poszukam też prac Markiewicza i Augustyniak. W kwestii Daviesa nasunęło mi się pewne pytanie, czy pracował on na źródłach (co biorąc pod uwagę rozpiętosć tematy wydaje się cokolwiek trudne) pisząc "Boże igrzysko" czy raczej na pracach innych historyków? Dziękuję za pomoc smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 27/08/2016, 10:43 Quote Post

Jeśli chodzi o okres od początku XVI wieku to polecam także książkę Stanisław Grzybowskiego - http://lubimyczytac.pl/ksiazka/6880/dzieje...litwy-1505-1648

Świetny styl i sporo smaczków, których ciężko szukać w klasycznym podręczniku.

Natomiast wracając na chwilę do Konopczyńskiego - jest to jedna z moich ulubionych lektur historycznych. Faktograficznie miażdży. Co prawda fragmenty poświęcone historii "niepolitycznej" - ustrojowi, społeczeństwu, ekonomii są dość skromne, ale jeśli ktoś szuka właśnie genezy pewnych rozwiązań politycznych to Konopczyński jest klasą samą w sobie. No i mimo 80 lat ta książka jakoś strasznie się nie zdezaktualizowała, i jest ciągle polem odniesienia dla wielu bardziej szczegółowych badań. Styl autora jest momentami wręcz drapieżny i jak trzeba to Konopczyński potrafi dopiec. Zbyszek na pewno kojarzy zdanie Konopczyńskiego o Michale Korybucie, które choć może nie oddaje rzeczywistości, ale zapewne weszłoby do pierwszej dziesiątki najlepszych cytatów polskiej historiografii wink.gif

Ponadto także polecam Gierowskiego z serii, w której swoją książkę wydał S. Grzybowski (link powyżej).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Aureus
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 99.927

Zawód: uczen
 
 
post 28/08/2016, 19:53 Quote Post

#indigo
Dziękuję za polecone pozycje.
Akurat dotarłem do wspomnianego cytaty o poliglocie Wiśniowieckim, trzeba przyznać wyśmienity, choć jak widzę Konopczyński nie bał się dosadnie ocenić jakiejś postaci i w innych miejscach smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 31/08/2016, 15:18 Quote Post

QUOTE
Jeśli chodzi o okres od początku XVI wieku to polecam także książkę Stanisław Grzybowskiego - http://lubimyczytac.pl/ksiazka/6880/dzieje...litwy-1505-1648

Świetny styl i sporo smaczków, których ciężko szukać w klasycznym podręczniku.


Ponadto także polecam Gierowskiego z serii, w której swoją książkę wydał S. Grzybowski (link powyżej).


O tym własnie Gierowskim pisalem smile.gif To w ogóle świetna seria, którą UJ przygotował na 600-lecie odnowienia uniwersytetu. Grzybowski, rzecz jasna, jest także warty zapoznania. Swoją drogą te pozycje to świetna lekcja, jak zrobić dobrą i przystępną syntezę dla szerszego odbiorcy, przy tym nic nie tracąc na wartości merytorycznej.

A z zagranicznych to na pewno nową pozycję Roberta Frosta polecam, choc jak na razie, mamy tylko 1 tom, do 1659 r. (The Oxford History of Poland-Lithuania, 2015). Davies'a pisarstwo bardziej odbieram jako publicytykę historyczną. Frost to zaś jest rzeczywiście dobrym szkockim historykiem, co potwierdził juz tą pracą: After the deluge: Poland-Lithuania and the Second Northern War 1655-1660, Cambridge, New York 1993 )
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Aureus
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 99.927

Zawód: uczen
 
 
post 2/09/2016, 16:00 Quote Post

Jeszcze raz serdecznie dziękuję za wszystkie polecone pozycje smile.gif Udało mi się już namierzyć Augustyniak, Markiewicza oraz Wielką Historię Polski w szkolnej bibliotece, więc niedługo zajmę się ich lekturą. Z tego co widzę Frost jest tylko w języku angielskim, no cóż, będę miał przynajmniej dodatkową motywację aby się do tego języka bardziej przyłożyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej