Czyli jak się w najbliżej okolicy Bolszewicy pojawią mam zacząć gwałcić i mordować?
Cóż trudno jak wyjścia nie mam,więc po co mi ta mentalność skoro tak łatwo się jej pozbyć.

To imperializm rosyjski stał się podstawą imperializmu radzieckiego.

Chodzi mi o zbrodnie tak na jeńcach np.  udokumentowane fotograficznie nabijanie  jeńców na pale, tortury zakończone mordem ...

To imperializm rosyjski stał się podstawą imperializmu radzieckiego. Rosja jako suwerenne państwo przestała istnieć. Nie wiem dlaczego mieszasz moralność do wojny? Wojna ze swej natury jest amoralna.

Zaznaczam, że imperializm rosyjski był "imperializmem obronnym"

Ciągłe powiększanie granic państwa w celu obrony jego "centrum".
Rosjanie żyli w ciągłym zagrożeniu od najazdu Mongołów. W.K. Moskiewskie traktowało wszystkich sąsiadów jako potencjalne zagrożenie, czyli: trzeba było podbijać kolejne tereny.

Ciekawy pogląd i jakie wygodne wyjaśnienie dla imperializmu.
Z tym że w pewnym momencie ta ekspansja na źle Rosjanom wyszła,ciągła ekspansjonizm uniemożliwił reformy wewnętrzne i rozwój,zahamował pośrednio reformy.
Ryszard Kapuściński ciekawie to zjawisko opisuje w książce „Rwący nurt historii zapiski o XX i XXI wieku”.

Co do imperializmu to prawda tyle terenów wokół Rosji było słabo zaludnionych że szkoda było nie skorzystać z tego. Przyczyną podbojów w europie mogła być chęć zbliżenia się do niej(np. sprawa dostępu do Bałtyku).Lecz metody nie zawsze były odpowiednie niestety.
A później to już nie chęć obrony a chęć dominowania nad Europą przeważyła.

Dla Rosji ekspansja była więc niejako receptą na „domowe bolączki”.
Jeszcze raz polecam ci Kapuścińskiego,krótko Rosję opisał ale wiele mi to wyjaśniło.

Kapuściński nie do końca rozumie mentalność Rosjan. Jakie metody podboju są "odpowiednie"? Jakich "niewłaściwych" metod używali Rosjanie?

Nie ujmowałbym tego w kategoriach "niewłaściwe" metody podboju, czy tworzenia imperium, ponieważ, jeśli już się je tworzy, to o ile się wygra/uda, wszystkie metody są "właściwe"... Wyjście Rosji na Bałtyk w pocz. XVIII w. było uwarunkowane potrzebami gospodarczymi, handel i dostęp do portów łatwiej dostępnych z Europy niż Archangielsk i okolice. Alamgirze, narzekałeś na sytuację Cerkwi Prawosławnej w Rzeczpospolitej, zastanawiałeś się nad sytuacją Cerkwi za Piotra I, brak patriarchy, "europeizacja" na siłę... Jeśli chodzi o takie niezbyt chwalebne kwestie - konsekwencje podboju rosyjskiego dla ludów niesłowiańskich wschodniej Europy i syberyjskich.