Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Potencjalne cele rosyjskiego ataku jądrowego, Doktryna deeskalacji
     
IŁ1M
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 328
Nr użytkownika: 79.395

 
 
post 17/03/2015, 10:46 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 17/03/2015, 10:29)
Nowa generacja ładunków termojądrowych nie wywołuje już tak wielkiego  skażenie promieniotwórczego(przy "penetrujących" wybuchach podziemnych prawie żadnego). Sporo zależy też od mocy głowicy. spokojnie jestem w stanie wyobrazić sobie atak głowicą o mocy powiedzmy 50 kt na naszą infrastrukturę służacą do przyjmowania natowskich sił wsparcia jak port w Świnoujściu czy lotniska w Powidzu czy Krzesinach.
*


Postawiona w pierwszym poście teza użycia tej broni w celu deeskalacji zakłada raczej działanie spektakularne, a nie taktyczne. Czy Rosja nie dysponuje innymi środkami, niż ładunki termojądrowe do ataku na infrastrukturę?
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 17/03/2015, 10:58 Quote Post

Lotniska są dość odporne na atak bronią konwencjonalną a jeden czy dwa Iskandery nie obezwładnią dużego portu. Rosja po likwidacji rakiet średniego zasięgu(500-5000 km) ma dość ograniczone możliwości w tym względzie. Mają do dyspozycji albo lotnictwo albo Iskandery. Lotnictwo musi najpierw się na zachód Polski przebić a Iskandery mają ograniczony zasięg i trzeba by odpalać je spod polskich granic. Oczywiście atak jądrowy(nawet tylko taktyczny) niesie ze sobą ryzyko bo Amerykanie mogą się nie wystraszyć. Wszystko to takie nasze zgadywanki smile.gif

Ten post był edytowany przez czarny piotruś: 17/03/2015, 10:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Klebern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 96.607

Simon Ross
Zawód: inzynier
 
 
post 17/03/2015, 13:08 Quote Post

Bomby atomowe przeciwko lotniskom i podrzędnemu portowi? Mało prawdopodobne. Przy dzisiejszej infrastrukturze lotniczej Europy zachodniej, zasięgom nowoczesnych samolotów, trzeba by było zniszczyć kilkadziesiąt lotnisk w pasie do tysiąca kilometrów od terenu walk przy jednoczesnym uzyskaniu przewagi w powietrzu. Niewykonalne dla Rosji.

Poza tym najdalej wysuniętą na wschód bazą, na której będą lądować amerykańskie transportowce z olbrzymią ilością drogiego sprzętu, będzie baza Ramstein a nie lotniska w Polsce.

Ten post był edytowany przez Klebern: 17/03/2015, 13:09
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 17/03/2015, 14:23 Quote Post

Plany ewentualnościowe NATO przewidują jednak Powidz, Balice i zespół portowy Świnoujście jako miejsca dyslokacji.. Zainwestowano tam duże natowskie środki a przerzut ludzi i sprzętu przećwiczono w realu do poziomu brygady włącznie. Jakieś powody widocznie sztabowcami z Mons kierowały gdy to robiono. Pisałem tez o ryzyku takiego jądrowego ataku dla Rosji ale to go całkowicie nie wyklucza właśnie z powodów wojskowych. Atak taki nadal jest także poniżej progu strategicznego więc może być(choć wcale nie musi) być opłacalny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
konto usunięte 051218
 

Unregistered

 
 
post 17/03/2015, 15:51 Quote Post

Jednak ten idiota Putin prze do wojny, dąży do konfrontacji:

Rosja przerzuca bombowce na Krym. Iskandery w Kaliningradzie

​W ramach niezapowiedzianego sprawdzianu gotowości bojowej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej przeprowadzone zostanie zakrojone na dużą skalę przegrupowanie wojsk na kierunkach Zachodnim, Północnym i Południowym - poinformowało we wtorek Ministerstwo Obrony FR.


http://fakty.interia.pl/raport-zamieszki-n...zie,nId,1699771
 
Post #35

     
kontousuniete170817
 

Unregistered

 
 
post 17/03/2015, 17:33 Quote Post

Czy któryś z dyskutantów zapoznał się z genezą powstania doktryny wojny nuklearnej, którą streścił Bernard Brodie, [w:] The Development of Nuclear Strategy. International Security, Vol. 2, No. 4. (Spring, 1978), ss 65-83.?
http://www.ic.ucsc.edu/~rlipsch/pol179/Brodie.pdf

Jest też ciekawe opracowanie z 2005 roku autorstwa Hansa M. Kristensena pt. U.S. Nuclear Weapons in Europe - A Review of Post-Cold War Policy, Force Levels, and War Planning: http://www.nrdc.org/nuclear/euro/euro.pdf

Autor omawia m.in. rozmieszczenie i zagadnienia związane z obsługom bomb B61-3, -4 oraz -10.

Gdyby ktoś pytał po co tę ostatnią wstawiłem, odpowiadam podług tytułu tematu: potencjalnych celów rosyjskiego ataku: rolleyes.gif

QUOTE(ciekawy @ 17/03/2015, 15:51)
Jednak ten idiota Putin prze do wojny, dąży do konfrontacji:
*



Otóż, nie idiota.

Dialog miedzy Bobbym Fischerem a arcymistrzem Vlastimilem Hortem podczas turnieju w Siegen w roku 1970.
Hort po 44 posunieciu proponuje :
" Nie wiem kto ma lepszą pozycję, Bobby, ale proponuję remis "
" Ja też nie wiem kto ma lepszą pozycję , ale mam przewagę pionka " odpowiedział Fischer.
Bobby wygrał tę partię po 92 posunięciach.
[w:] Andrew Soltis, Bobby Fischer, Warszawa 2004, s. 14

Nawiązanie naturalnie do Putina i jego ojczyzny, spadkobierców sowieckiej szkoły szachów. Pytanie kto w tej globalnej grze jest Fischerem a kto Hortem?

Ten post był edytowany przez vyss: 17/03/2015, 21:58
 
Post #36

     
konto usunięte 051218
 

Unregistered

 
 
post 17/03/2015, 17:43 Quote Post

QUOTE(vyss @ 17/03/2015, 18:33)
Otóż, nie idiota.

"Idiota", bo jawnie prowokuje konflikt, którego każdy "mądry" stara się uniknąć. Jednak jak "mądrzy" będą przyciśnięci do ściany (zaatakowani), to "idiota" nie podniesie się gospodarczo z gleby jeszcze dłużej, niż po "Barbarossie" a 1941 roku. Choćby nie wiem jak "idiota" tego bardzo pragnął, nie wygra z wszystkimi "mądrymi". Nie nastraszy też ich, ani niczego w ten sposób nie uzyska. Niech za resztę odpowiedzi posłuży komentarz jednego z userów, komentujących sytuację w zacytowanym przez mnie linku:

Czy ktoś może mieć choć cień wątpliwości co do zamiarów niestabilnie emocjonalnych Rosjan? Mało że napadli brutalnie na Ukrainę, zabierając im kawał ziemi i mordując setki cywili, to chcą jeszcze uchodzić za ofiary takiej sytuacji. Teraz ruska swołocz biadoli na resztę zachodniego świata, jakby on zajął ich ziemie i ruscy próbują już teraz usprawiedliwić swój agresywny sposób postępowania! Trzeba być nieźle szurniętym i liczyć na ślepotę innych, żeby oni uznali to za wiarygodne! To jest przykład cynizmu i hipokryzji najwyższego światowego lotu ... to cała Rosja! Nie ma w świecie drugiego takiego popieprzonego narodu !
 
Post #37

     
Klebern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 96.607

Simon Ross
Zawód: inzynier
 
 
post 17/03/2015, 18:37 Quote Post

Historia zna o wiele większych idiotów.

czarny piotruś, to co napisałeś nie neguje tego co ja twierdzę i vice versa. Główne bazy przerzutowe będą z dala od Polski. A z nich sprzęt i ludzie trafią do baz wymienionych przez Ciebie i kolejno do jednostek wojskowych.

Czy Putin prze do wojny? Wątpię, chyba, że uwierzył w mrzonkę o bezradności NATO, które zostawi sojuszników na pastwę losu. Ale te manewry niczego nie przesądzają. Putin bierze najlepsze przykłady radzieckich sposobów zastraszania przeciwnika. Takie manewry jak te były normą w czasach ZSRR. Ba, nawet bywały większe. Szkolisz żołnierzy i przy okazji zastraszasz przeciwnika. Ale póki w Rosji nie zaczną powoływać rezerwistów i przerzucać jednostek z Dalekiego Wschodu na Zachód, nie ma czego się bać. Patrząc na olbrzymi obszar, rozmieszczenie baz wojskowych NATO (głównie Amerykanów), to 900 tysięcy żołnierza to za mało by myśleć nawet o podboju Polski. Zwróćcie uwagę, że nie tak dawno Chiny wycięły niezły numer Rosji przesuwając pod samiutką granicę 60 tysięcy żołnierzy bez zapowiedzi.

Ten post był edytowany przez Klebern: 17/03/2015, 18:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 17/03/2015, 19:12 Quote Post

Brytyjczycy przerzucali brygadę pancerną bezpośrednio z Portsmouth do Świnoujścia, podobnie Holendrzy. Załadunek i rozładunek ciężkiego sprzętu to skomplikowana i co ważniejsze czasochłonna operacja więc nie ma uzasadnienia jej dodatkowe. Natomiast komponent ciężki US Army może być przerzucany dwuetapowo ze względu na wielkość okrętów i statków. Być może doczekamy się polskiego odpowiednika POMCUS a w razie zagrożenia potrzebny będzie tylko przerzut lotniczy samych załóg i to bezpośrednio na polskie lotniska. Powidz zresztą ćwiczył już przyjmowanie amerykanskich jednostek lekkich jak 82'ta czy 101'sza. Takie miejsce to kuszący cel dla rakiet taktycznych bo lotnictwo będzie miało problem. Powidz ma pod tym względem uzupełniać się z Krzesinami przygotowanymi do przyjęcia dwóch skrzydeł lotnictwa myśliwskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
kontousuniete170817
 

Unregistered

 
 
post 17/03/2015, 21:14 Quote Post

QUOTE(ciekawy @ 17/03/2015, 17:43)
QUOTE(vyss @ 17/03/2015, 18:33)
Otóż, nie idiota.

"Idiota", bo jawnie prowokuje konflikt, którego każdy "mądry" stara się uniknąć.
*



Wcześniej przedmówca nie stosował "". Stąd moja dosłowna interpretacja podług definicji zawartej [w:] Słownik języka polskiego, pod red. prof. dr Mieczysława Szymczaka, Warszawa 1978, t. I, s. 768:
-"człowiek upośledzony umysłowo, chory na głęboki niedorozwój umysłu"

Ponawiam moje pytanie, czy ciekawy rzeczywiście uważa prezydenta federacji rosyjskiej za mającego głęboki niedorozwój umysłowy? - wprawdzie dzięki powieści Rezuna, GRU zyskało nobilitację niejako wznosząc się ponad KGB, acz jak sądzę mogę zaryzykować tezę, że pan Putin nie zostałby tym kim się stał będąc miernotą w rachunkach.

Prowadzenie gry politycznej, w tym wysłanie Iskanderów do Кalinigradu ma swoje podłoże i jest częścią przyjętej przez Rosję strategii, która przekłada się również na takie epizody krótkotrwałego pogrożenia palcem Warszawie. Ma też nam uzmysłowić naszą małość w stosunku do nich; dowód? -umieszczenie pokazowych rakiet na stałym lądzie, tuż przy granicy z USA, wiemy jak się swego czasu skończyło.

Zarzut niestabilności emocjonalnej u Rosjan uważam również za aberrację myślową - nie da się tego udowodnić ani zaprzeczyć temu. Dowodzenie "bo mi się tak wydaje" nie może być brane w rachubę. My prości ludzie nie wiemy co jest tak naprawdę grą z ich strony, a co w istocie prawdą. Liczę że tę wiedzę posiadają decydenci, oponenci polityczni Rosji.

Ten post był edytowany przez vyss: 17/03/2015, 21:28
 
Post #40

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 17/03/2015, 21:34 Quote Post

Póki co to na razie tylko zapowiedź wysłania. Z wojskowego punktu widzenia to z jednej strony potencjalny problem bo mają stamtąd w zasięgu większość naszego terytorium, z drugiej strony my mamy w zasięgu cały Okręg Kaliningradzki więc łatwiej dorwać nam te wyrzutnie. To głównie zagrywka propagandowa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
kontousuniete170817
 

Unregistered

 
 
post 17/03/2015, 21:51 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 17/03/2015, 21:34)
Póki co to na razie tylko zapowiedź wysłania.
*



A po co czyni się zapowiedzi wysłania np. tego rodzaju wojsk w polityce? O ile się orientuję element zaskoczenia z punktu wojskowego jest w tym przypadku na tym terenie utracony?

Takoż:
QUOTE(czarny piotruś @ 17/03/2015, 21:34)
To głównie zagrywka propagandowa.
*



Ten post był edytowany przez vyss: 17/03/2015, 21:53
 
Post #42

     
Klebern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 96.607

Simon Ross
Zawód: inzynier
 
 
post 18/03/2015, 9:05 Quote Post

czarny piotruś, nie wyobrażam sobie wykorzystania tych baz jako główne przerzutowe w przypadku walk toczonych w odległości około 300 km od nich. Co innego jeśli zaatakowany był inny kraj niż Polska. Ale cóż, nie będę się upierał. Sztabowcy NATO widzą w tym jakiś sens. Nie mi podważać ich decyzje.

Rozmieszczenie Iskanderów w Obwodzie Kaliningradzkim czy bombowców strategicznych na Krymie to decyzja tylko i wyłącznie polityczna. Jak Iskandery były w Kalinigradzie, to przez polską prasę przetoczyła się cała lawina artykułów, jak to Rosja może zbombardować Warszawę. Bombowce na Krymie to przekaz typu: Ta ziemia jest nasza i jej nie oddamy. Obie decyzje nie mają sensu militarnego. To taka przepychanka. Kiedy Żyrinowski walnął tekstem, że Polska musi uważać by rosyjskie czołgi w dwa dni nie znalazły się w Warszawie, gen. Polko odparł, że to Rosja musi uważać by WP w dwa dni nie otoczyło Kaliningradu. Rosja zapowiedziała zwiększenie ilości samolotów na Białorusi i umieszczenie ich około 100 km od granicy, Polska ogłosiła zakup pocisków JASSM. Rosja przesunęła samoloty na Białorusi na odległość ponad 300 km od granicy. Takich przykładów można mnożyć. W najlepsze trwa kampania wzajemnego zastraszania.

Czy my nie odbiegliśmy zbyt mocno od początkowego tematu?

Ten post był edytowany przez Klebern: 18/03/2015, 12:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 18/03/2015, 9:13 Quote Post

Oczywiście, że tu chodzi o zagrywki polityczne a nie o wojnę. Widać jak łatwo ludzie łykają to o czym mówią w telewizji dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
Klebern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 183
Nr użytkownika: 96.607

Simon Ross
Zawód: inzynier
 
 
post 18/03/2015, 13:00 Quote Post

kris9, telewizja zawsze szukała tzw niusa. Ze wszystkich hipotez telewizja wybrała tą najbardziej szokującą, czyli wojnę, bo to się sprzedaje.

Ale scenariusz wojenny jest realny. To co teraz obserwujemy, można zinterpretować na dwa sposoby. Albo to próba zastraszenia NATO, by zbyt mocno nie angażowało się po stronie Ukrainy. Rosja pokazuje, że jeśli to będzie konieczne może odpowiedzieć militarnie. Albo to już preludium do wojny. Szereg napięć militarnych i politycznych, które, jak pokazała historia I i II WŚ, zawsze towarzyszyły przed globalnym konfliktem.

Możliwe, że konflikt na Ukrainie i te zaczepne działania Rosji wobec NATO, to test generalny przed atakiem na kraje nadbałtyckie. Jeśli Rosja na Ukrainie wygra, to powtórzą ten scenariusz na Litwie, Łotwie i Estonii. Prędzej lub później.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej