Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przyczyny upadku Imperium Perskiego
     
Mojojojo16
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 50.887

 
 
post 18/12/2008, 17:18 Quote Post

Witam
Jeśli znacie przyczyny upadku starozytnego Imperium Perskiego - piszcie;)
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Palkoman
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 390
Nr użytkownika: 36.250

Zawód: trzymanie rytmu
 
 
post 18/12/2008, 17:29 Quote Post

Polecam Historię Starożytną
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
dawid3654
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 32
Nr użytkownika: 54.328

Stopień akademicki: uczen
 
 
post 5/03/2009, 15:03 Quote Post

Duże straty dla Persji przyniosła armia Aleksandra Wielkiego.

Jeszcze innym powodem jest tchórzostwo Dariusz III Kodomanus , który przegrał bitwy pod Grannikiem i Gaugamelą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
fipos21
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 54.648

Patryk
 
 
post 14/03/2009, 10:24 Quote Post

Najpoważniejszą przyczyną upadku Imperium Perskiego były ataki armii Aleksandra. W 100% zgadzam sie z dawidem3654 smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Lord Mich
 

Capitaine
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.516
Nr użytkownika: 15.415

Michal Piekarski
Zawód: :)
 
 
post 14/03/2009, 10:35 Quote Post

Powiedziałbym że wielonarodowość imperium. Gros podannych np Grecy czy też Egipcjanie nigdy sę sperszczyli, i nie mieli interesu by bronić interesów swego państwa. Kolejnym powodem może być duża swawola satrapów.
Pozderawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 14/03/2009, 20:25 Quote Post

QUOTE
Najpoważniejszą przyczyną upadku Imperium Perskiego były ataki armii Aleksandra. W 100% zgadzam sie z dawidem3654 smile.gif

Ja nie w 100%. Pod Granikiem nie przegrał Dariusz, on wtedy siedział w stolicy.
Przyczyny upadku Persji? Aleksander to oczywiście główna, oprócz tego słaba taktyka wojskowa, słaba, mimo wszystko, spójność imperium (bunty w Egipcie), jak ktoś już powiedział, duża władza satrapów. A preludium do upadku Persji, jak wielu innych imperiów były wyniszczające spory i wojny domowe - mówię o tych z V/IV wieku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Shift_695
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 51.261

Piotr Szlichtyng
 
 
post 14/03/2009, 21:16 Quote Post

Zgadzam się z przedmówcami więc nie będe się powtarzał, tylko dodam że Dariusz był kiepskim włądcą. Pozatym był nieufny dla każego, bał się że wszyscy na raz i każdy z osobna chce mu oderać tron, a sam był tchórzliwy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 16/03/2009, 9:48 Quote Post

Na jakiej podstawie twierdzisz, że Dariusz był takim kiepskim władcą?
Objął tron w 336 pne i n ie miał za dużo czasu by sięwykazać. A jednak odbił Egipt, wyzwolił sięspod wpływu eunucha, któy trząsł imperium Achemenidów (spory wyczyn, bo kastrat miał na tyle wpływy by wynosić królów do władzy...). nie miał w ciągu dwóch lat nawet szansy na jakieś większe reformy mające wzmocnić państwo na atak z zachodu. Pod Gaugamelą teżnie rejterował na samym początku. Do tego raczej była to logiczna decyzja w sytuacji gdy zwycięstwo było już wątpliwe, a udana ucieczka dawała szansę na zebranie kolejnej armii.
Władał krótku, w trudnym momencie a i tak nieźle sobie poradził. bunty, najazdy, a i tak przez 6 lat panował....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.995
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 16/03/2009, 19:39 Quote Post

QUOTE
Ja nie w 100%. Pod Granikiem nie przegrał Dariusz, on wtedy siedział w stolicy.
Przyczyny upadku Persji? Aleksander to oczywiście główna, oprócz tego słaba taktyka wojskowa, słaba, mimo wszystko, spójność imperium (bunty w Egipcie), jak ktoś już powiedział, duża władza satrapów. A preludium do upadku Persji, jak wielu innych imperiów były wyniszczające spory i wojny domowe - mówię o tych z V/IV wieku.


QUOTE
Na jakiej podstawie twierdzisz, że Dariusz był takim kiepskim władcą?
Objął tron w 336 pne i n ie miał za dużo czasu by sięwykazać. A jednak odbił Egipt, wyzwolił sięspod wpływu eunucha, któy trząsł imperium Achemenidów (spory wyczyn, bo kastrat miał na tyle wpływy by wynosić królów do władzy...). nie miał w ciągu dwóch lat nawet szansy na jakieś większe reformy mające wzmocnić państwo na atak z zachodu. Pod Gaugamelą teżnie rejterował na samym początku. Do tego raczej była to logiczna decyzja w sytuacji gdy zwycięstwo było już wątpliwe, a udana ucieczka dawała szansę na zebranie kolejnej armii.
Władał krótku, w trudnym momencie a i tak nieźle sobie poradził. bunty, najazdy, a i tak przez 6 lat panował....


Ja się podpisuje pod oboma wypowiedziami, przy tym uważam że ucieczka Dariusza spod Gaugameli to raczej nie była decyzja strategiczna wink.gif .
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 16/03/2009, 20:33 Quote Post

Wydaje mi się, że można krótko podsumować, że tymi przyczynami była wielonarodowość i, co za tym idzie, silne tendencje odśrodkowe, na które nałożył się najazd Aleksandra, militarnego geniusza. Bez kombinacji tych dwóch czynników państwo perskie na pewno jeszcze by trochę potrwało. Kwestia sporna, jak długo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 17/03/2009, 10:34 Quote Post

Co do silnych tendencji odśrodkowych, to fakt - istniały. jednak państwo Achemenidów było dużo bardziej stabilne niż późniejsze państwo Seleucydów.
Do tego nie wiem czy te tendencje były aż tak silne, skoro państwo się samo nie rozsypało mimo wielkich porażek militarnych i mogło wystawiać kolejne wierne Dariuszowi armie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 17/03/2009, 10:45 Quote Post

QUOTE(Theodorus @ 17/03/2009, 11:34)

Do tego nie wiem czy te tendencje były aż tak silne, skoro państwo się samo nie rozsypało mimo wielkich porażek militarnych i mogło wystawiać kolejne wierne Dariuszowi armie.
*



Przecież napisałem o kombinacji dwóch czynników. Były na tyle silne, że uderzenie Macedońskiego rozbiło państwo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 17/03/2009, 12:14 Quote Post

Ale uderzenie nie rozbiło Państwa. Do końca Dariusz miał pod władzą tereny nie zajęte przez Aleksa, a nie stracił z powodu uzurpatorów wielkich terenów. To nie Dariusz stracił państwo, bo jeszcze sporym terenem władał, tylko państwo Dariusza gdy zabił go Bessos (o ile nie przekręciłem imienia :/ ).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
bartxxl
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 104
Nr użytkownika: 44.653

Zawód: student
 
 
post 25/03/2009, 18:12 Quote Post

Uważam, że jednak całą winą należy obarczyć Dariusza i ludzi, których on obsadził na stołkach.
Mimo wielonarodowości państwa (tą sprawę można było ogarnąć), to jednak nieudolni dowódcy, sam król i ogromna doza szczęścia Aleksandra doprowadziły do upadku państwa.
Przecież jeden porządny dowódca sprawiłby, że o Aleksandrze usłyszelibyśmy tylko jako o szaleńcu, który podbił Grecję i niczego nie dokonał.
Jeżeli chodzi o "geniusz Aleksandra" to te słowa są chyba na wyrost, wg mnie geniuszem był Filip. Aleksander tylko stosował to czego nauczył się od ojca. A rzeczy, których nie mógł się nauczyć doprowadziły do klęsk w Indiach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
polpatr
 

Wielki Mistrz Jedi
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 771
Nr użytkownika: 53.851

Stopień akademicki: imperator
Zawód: obroñca imperium
 
 
post 25/03/2009, 19:09 Quote Post

QUOTE
Uważam, że jednak całą winą należy obarczyć Dariusza i ludzi, których on obsadził na stołkach.

Nie przesadzajmy z tak surowym osądem Dariusza.
QUOTE
Mimo wielonarodowości państwa (tą sprawę można było ogarnąć), to jednak nieudolni dowódcy, sam król i ogromna doza szczęścia Aleksandra doprowadziły do upadku państwa.

Imperium Perskie stało na chwiejnych nogach, Aleksander to po prostu wykorzystał.
QUOTE
Przecież jeden porządny dowódca sprawiłby, że o Aleksandrze usłyszelibyśmy tylko jako o szaleńcu, który podbił Grecję i niczego nie dokonał.

Porządny dowódca nie może równać się z prawdziwym geniuszem.A po za tym cóż może zrobić taki porządny dowódca bez tak świetnej armii jaką posiadał Aleksander.
QUOTE
Jeżeli chodzi o "geniusz Aleksandra" to te słowa są chyba na wyrost, wg mnie geniuszem był Filip. Aleksander tylko stosował to czego nauczył się od ojca. A rzeczy, których nie mógł się nauczyć doprowadziły do klęsk w Indiach.

Aleksandra zniszczyły jego szalone ambicje przez, które przysporzył sobie wiele kłopotów.Aleksander stosował się do tego czego nauczył się od Antypatra.Na pewno Aleksander przewyższył ojca jako wojownik.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej