| |
|
|
 Stonewall Jackson i... - G.F.R. Henderson, Tom I
| |
|
|
|
|
A dziękuje i wzajemnie 
Dalej jednak nie widzę by był to błąd warsztatowy, raczej zachowanie wbrew etyce zawodowej - za co mogę zawsze przeprosić, aczkolwiek to były tylko moje przypuszczenia, a nie dogmat. Zawsze lepiej jest mile się zaskoczyć, niż rozczarować. Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czekamy więc na jakąś ocenę merytoryczną osoby, która pracę przeczytała. Czyli ile tam jest informacji na temat np. wojny secesyjnej, a ile na temat np. losów dzieci głównego bohatera. Biografie bowiem jak wskazuje kazus Tuchaczewskiego mogą być mało diametralnie różne pod tym względem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To przede wszystkim biografia militarna.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przejrzałem tylko jedną stronę przedmowy do polskiego wydania.
Można z tłumaczem polemizować na temat owej różnej organizacji i stosowania słowa "regiment" jako czegoś odmiennego od słowa "pułk".
W rozumieniu kontynentalnym to miał być właśnie pułk tyle, że o zmiennej (mobilnej) strukturze w trakcie działań, a podstawowo pułk o składzie jednego batalionu, w składzie 10 kompanii, z czego jedna grenadierska i jedna "light" albo "rifle". Ot, żeby było po europejsku.
Wprowadzanie własnej nomenklatury przez tłumacza jest wyskakiwaniem przed orkiestrę.
Na jakiej zasadzie odróżniać tłumaczenie amerykańskiego pułku o składzie bojowym jednego batalionu od tłumaczenia francuskiego pułku o składzie dwóch batalionów?
Mnie akurat czytanie książki w języku polskim z ciągłym wstawianiem "regiment" zamiast prawidłowego "pułk" nieco by drażniło.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nikt nikogo nie zmusza do czytania czegokolwiek. Nie chcesz nie czytaj. Bez sensu jest "wylewanie swoich żali" w sytuacji kiedy jest stosowny temat w tym dziale. Każdy kto chciał zajął stanowisko w czerwcu/lipcu i je uzasadnił.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zresztą jak przetłumaczyć wtedy amerykańskie sformułowanie "battalion", skoro ów "battalion" to coś kompletnie odmiennego od niż batalion pruski, austriacki czy rosyjski?
Nie ma co przesadzać, brytyjskie pułki z tego okresu też były regimentami (jednostkami administracyjnymi wysyłającymi w pole bataliony, których najczęściej było po jednym, ale już pułki gwardii miały ich więcej.
Francuskie pułki też nazywały się regimentami i jak to odróżnić?
Ot organizacja amerykańska byłą angielska w zasadzie (z wyjątkiem tego, że angielski pułk wysyłał w pole jeden batalion, który dzielił się na półbataliony), a amerykański wysyłał batalion, który też mógł się dzielić na bataliony.
Amerykanie głowami tkwili w XVIII a nawet i w XVII wieku.
Ten post był edytowany przez Zulu Gula: 12/01/2015, 11:33
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jeszcze co do organizacji kawalerii:
To, ze w 1880 roku pojawiły się szwadrony, nie oznacza, że amerykańska kompania kawalerii byłą czymś innym aniżeli kontynentalny czy brytyjski szwadron. Ot Amerykanie znowu głowami tkwili w XVIII wieku, gdy pułk kawalerii dzielił się na szwadrony, które mogły mieć najczęściej dwie kompanie (ale np. szwedzkie z 1706 spod Wschowy wskutek strat często miały tylko po jednej kompanii).
Amerykańskie kompanie były - i tu kalka z regulaminu Scotta - w trakcie bitwy scalane w... bataliony, a potem te bataliony nazywano szwadronami.
Zupełnie jak w kawalerii pruskiej w 1741 roku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Zulu Gula @ 12/01/2015, 11:44) Jeszcze co do organizacji kawalerii: To, ze w 1880 roku pojawiły się szwadrony, nie oznacza, że amerykańska kompania kawalerii byłą czymś innym aniżeli kontynentalny czy brytyjski szwadron. Ot Amerykanie znowu głowami tkwili w XVIII wieku, gdy pułk kawalerii dzielił się na szwadrony, które mogły mieć najczęściej dwie kompanie (ale np. szwedzkie z 1706 spod Wschowy wskutek strat często miały tylko po jednej kompanii). Amerykańskie kompanie były - i tu kalka z regulaminu Scotta - w trakcie bitwy scalane w... bataliony, a potem te bataliony nazywano szwadronami. Zupełnie jak w kawalerii pruskiej w 1741 roku.
Jest to absolutna nieprawda. Organizacja federalnej kawalerii ochotniczej i regularnej z okresu przedwojennego była zupełnie inna.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
I jeszcze co do organizacji kawalerii:
na początku pułki obydwu stron miały po 10 kompanii (rzadziej nazywanych "troop"). Później Federalni wprowadzili organizację 12-sto kompanijną i teoretycznie przynajmniej dzielili pułk na trzy czterokompanijne bataliony. Co ciekawe obydwie strony formowały dwukompanijne szwadrony - wtedy kompanię bardziej traktowano jako jednostkę administracyjną, szwadron jako taktyczną.
I jeszcze jedna ciekawostka, na pierwszy rzut oka nie związana z tematem.
https://books.google.pl/books?id=zhKEAwAAQB...mentowy&f=false
Tu autor się nie szczypał i pisał o pułkach. Nie wiem, po co to zmieniać...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
itachi
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 19 |
|
| Nr użytkownika: 61.679 |
|
|
|
Zawód: adwokat |
|
|
| |
|
Zrobiłem porządne zakupy książkowe drogą online i ta właśnie książka wczoraj do mnie zawitała. Wprawdzie zacząłem od innej pozycji, "biografii" militarnej R. Lee autorstwa F. Maurice'a, ale nie potrafię powstrzymać ekscytacji z powodu tej pozycji, o której jest ten temat.
Przede wszystkim tak: czuję do Was żal, że gadacie o pierdołach, kłócicie się o bzdety, które tylko napędzają negatywną opinię o książce i mogą w jakiś sposób wpłynąć na niższą sprzedaż, a co za tym idzie mam obawy czy drugi tom będzie wydany.
Dwa, patrzę na tę książkę okiem laika (nie jestem historykiem), więc interesuje mnie bardziej aspekt popularno-naukowy. Tak, jestem purystą językowym w swojej pracy, ale cała strona postów na temat tego, kto, gdzie i jak postawił przecinek czy błędnie odmienił nazwisko, zaciemnia obraz. Są to niewątpliwie ważne sprawy dla edytorów, ale lepiej niech sobie o tym dyskutują na swoich forach tematycznych. No albo, żeby proporcje były inne: 10% uwag edytorskich, 90% odnośnie historii, jak się czyta itd.
Trzy, po pobieżnym pzeglądnięci, napotykałem na wiele stron, które tak bardzo przykuwały moją uwagę, że ciężko mi się było oderwać. Głównie tu chodziło o fragmenty, dotyczące mentalności Jacksona, jak wzywał w środku nocy przestraszonego kadeta, którego wcześniej zbeształ, po to tylko, by przeprosiny doszły do niego jak najwcześniej itd.
Uczciwie jednak muszę zaznaczyć, że rzetelniejszą ocenę (choć wciąż laika) będę mógł przedstawić dopiero po przeczytaniu całości.
Uwagi do wydawnictwa "Napoleon V":
1) Jestem zachwycony Waszym doborem książek, że odgrzebujecie klasyki zachodniej zachodniej historiografii (bo do takiej konkluzji doszedłem, skoro i Maurice, i Henderson, to autorzy około międzywojenni), których z jakichś powodów czyta mi się dużo fajniej, niż współczesne zamulacze. To nie tylko kwestia popularno-naukowego charakteru, bo np. kupiłem zarazem "Pierwszą wojnę" Petera Harta i po kilkominutowym przeglądnięciu zareagowałem: "o jp... co ja zrobiłem, to już lepiej było wydać na Pajewskiego czy w ciemno na Chwalbę". Albo to kwestia talentu i klasyki historiografii, albo może w tamtych czasach pisali przystępniej. Nie wiem.
2) Zawiedziony jestem wewnętrznym layoutem książek. Okładki są super, ale wnętrze mi się nie podoba. Czcionka, wyodrębnienie rozdziałów, trudno mi to zdefiniować.
3) Czy będzie druga część?
PS
Znalazłem po ang. na stronie projektu Gutenberg: http://www.gutenberg.org/ebooks/12233 (ale wiadomo, że lepiej mieć w wersji papierowej)
Ten post był edytowany przez itachi: 26/09/2015, 15:05
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czy jest planowany t. II? Bardzo chętnie bym uzupełnił zbiory.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dołączam do pytań poprzedników, czy jest szansa iż wyjdzie II-gi tom? Zamówiłem właśnie I-y, a brak w zapowiedziach źle wróży?
Pzdr
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kojot @ 5/08/2016, 11:20) Dołączam do pytań poprzedników, czy jest szansa iż wyjdzie II-gi tom? Zamówiłem właśnie I-y, a brak w zapowiedziach źle wróży? Pzdr
Rok minął, więc ponawiam pytanie o II tom.
Ten post był edytowany przez emigrant: 16/11/2017, 23:51
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Biblioteka Cyfrowa Historycy.org > Książki o tematyce militarnej > Wydawnictwo NapoleonV > 1815-1939
3/09/2014, 8:52
