Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
14 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najsłabszy władca z Jagiellonów
 
Kto waszym zdaniem był najsłabszym władcą z dynastii Jagiellonów?
Władysław Jagiełło [ 7 ]  [5.22%]
Władysław Warneńczyk [ 26 ]  [19.40%]
Kazimierz Jagiellończyk [ 0 ]  [0.00%]
Jan Olbracht [ 25 ]  [18.66%]
Aleksander Jagiellończyk [ 56 ]  [41.79%]
Zygmunt Stary [ 11 ]  [8.21%]
Zygmunt August [ 9 ]  [6.72%]
Suma głosów: 134
Goście nie mogą głosować 
     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 19/02/2009, 21:49 Quote Post

Kto waszym zdaniem zasługuje na ten tytuł.Moim zdaniem jest nim Władysław Warneńczyk.Nic dobrego dla Polski nie zrobił i dodatkowa przegrana pod Warną.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
polpatr
 

Wielki Mistrz Jedi
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 771
Nr użytkownika: 53.851

Stopień akademicki: imperator
Zawód: obroñca imperium
 
 
post 21/02/2009, 9:39 Quote Post

Ja myślę,że Władysław Warneńczyk ponieważ brakowało mu umiejętności rozsądnego myślenia.Decyzja króla o zerwaniu rozejmu w Segedynie była zbyt pochopna,skutków chyba już nie muszę przypominać.Wymieniony w sądzie Jan Olbracht poniósł klęskę w bitwie pod Koźminem, której skutki również były niekorzystne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
dubito ergosum
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 38.808

damian
 
 
post 1/03/2009, 2:26 Quote Post

pytanie z historycznego punktu widzenia jest bez sensu.odpowiadanie na pytanie bez sensu jest bez sensu
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Przemek 2S
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 181
Nr użytkownika: 53.313

 
 
post 1/03/2009, 14:45 Quote Post

Jeśli chodzi o najbardziej nieudolnego to moim zdaniem będzie Aleksander
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 1/03/2009, 15:04 Quote Post

QUOTE(Przemek 2S @ 1/03/2009, 14:45)
Jeśli chodzi o najbardziej nieudolnego to moim zdaniem będzie Aleksander
*


A jakieś argumenty na poparcie tej tezy?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Folkatka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 529
Nr użytkownika: 1.647

Agata Witkowska
Stopień akademicki: magister :))
 
 
post 8/03/2009, 23:28 Quote Post

Chociazby taki, że za rządów Aleksandra uchwalono konstytucję NIhil Novi, która była aktem bardzo powaznie ograniczającym władze królewska w kraju.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 8/03/2009, 23:57 Quote Post

QUOTE(Folkatka @ 8/03/2009, 23:28)
Chociazby taki, że za rządów Aleksandra uchwalono konstytucję NIhil Novi, która była aktem bardzo powaznie ograniczającym władze królewska w kraju.
*


Akurat Nihil novi IMO można uważać za rzecz bardzo pozytywną - wszak przekreślała postanowienia z Mielnika.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Stokrot
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 356
Nr użytkownika: 52.374

Zawód: siedze sobie w pracy
 
 
post 9/03/2009, 0:40 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 19/02/2009, 21:49)
Kto waszym zdaniem zasługuje na ten tytuł.Moim zdaniem jest nim Władysław Warneńczyk.Nic dobrego dla Polski nie zrobił i dodatkowa przegrana pod Warną.
*



Z kolei moim zdaniem wielką stratą dla naszego państwa jest, że prawie półwieczne rządy przeciętnego króla w osobie Kazimierza IV Jagiellończyka nie przypadły na kogos większej miary.
Najlepiej kogos o cechach Kazimierza Wielkiego wink.gif który cieszył sie ledwie trzydziestoma kilkoma latami rządów.

Natomiast Warneńczykowi nie przypisywałbym zbyt tęgich batów. Wszak król ten w chwili smierci miał 20(?) lat rolleyes.gif
Nie każdy rodzi sie Oktawianem Augustem wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 9/03/2009, 10:52 Quote Post

No właśnie - wszystkie błędy i głupoty Władysława III to tak naprawdę błędy i głupoty Zbigniewa Oleśnickiego. Poza tym mamy to szczęście, że na tych błędach zdecydowanie bardziej ucierpiały Węgry. A nawet wyszło nam na zdrowie, że zakończyła się ta od samego początku bardzo dla nas niekorzystna unia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 9/03/2009, 15:12 Quote Post

Uważam że głosowanie na Zygmunta Augusta jest nie na miejscu confused1.gif .Na pewno był lepszy od Warneńczyka Olbrachta Aleksandra czy nawet Zygmunta Starego.Co do Warneńczyka to wcale nie było tak że przez całe jego panowanie pomagał mu Oleśnicki.Pod koniec życia rządził sam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Przemek 2S
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 181
Nr użytkownika: 53.313

 
 
post 9/03/2009, 15:31 Quote Post

bo wyjechał na Węgry ....
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
mariusz 70
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.883
Nr użytkownika: 51.390

mariusz kukowski
Stopień akademicki: pisze,czyta
Zawód: wykonywany:pracuje
 
 
post 9/03/2009, 17:06 Quote Post

Glosowalem na Olbrachta.Bede bronil Warnenczyka,to byl jeszcze mlokos jak sie pod Warna wyglupil i spapral bitwe.Do powiedzenia w czasie swego krolowania mial niewiele i dopiero powoli sie zdobywal na samodzielnosc decyzji.Gdyby nie tragiczna smierc to z pewnoscia Turcy nie mieli by takiej latwej roboty na Balkanach.Zabraklo temu dzielnemu mlodziencowi i czasu i po prostu szczescia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 9/03/2009, 17:51 Quote Post

QUOTE
Chociazby taki, że za rządów Aleksandra uchwalono konstytucję NIhil Novi, która była aktem bardzo powaznie ograniczającym władze królewska w kraju.

Konstytucja Nihil novi w żaden sposób nie ograniczyła władzy królewskiej - jedyne, co ograniczyła, to władzę Rady Królewskiej. Jest jednym z największych dokonań polskiej renesansowej myśli politycznej.
QUOTE
Z kolei moim zdaniem wielką stratą dla naszego państwa jest, że prawie półwieczne rządy przeciętnego króla w osobie Kazimierza IV Jagiellończyka nie przypadły na kogos większej miary.
Najlepiej kogos o cechach Kazimierza Wielkiego wink.gif który cieszył sie ledwie trzydziestoma kilkoma latami rządów.

Ciekawe - Kazimierz IV, w przeciwieństwie do Kazimierza III nie wyrzekł się żadnych rdzennych ziem - przeciwnie, część z nich przyłączył na powrót. Zhołdował odwiecznego wroga - Krzyżaków. Wprowadził syna na trony dwóch sąsiednich państw, zabezpieczając południową flankę.
QUOTE
A nawet wyszło nam na zdrowie, że zakończyła się ta od samego początku bardzo dla nas niekorzystna unia.

Dlaczego niekorzystna?
QUOTE
Uważam że głosowanie na Zygmunta Augusta jest nie na miejscu confused1.gif .Na pewno był lepszy od Warneńczyka Olbrachta Aleksandra czy nawet Zygmunta Starego.

Na pewno NIE był lepszy od Olbrachta. Od Zygmunta Starego różnił się tym, że był mniej zdecydowany i mniej skoncentrowany na państwie, co zaletami raczej nie jest. Wcale nie wyróżnia się wybitnie w porównaniu z Aleksandrem. Warneńczyk miał zbyt mało czasu.
QUOTE
Glosowalem na Olbrachta.

A to dlaczego?
QUOTE
Do powiedzenia w czasie swego krolowania mial niewiele i dopiero powoli sie zdobywal na samodzielnosc decyzji.Gdyby nie tragiczna smierc to z pewnoscia Turcy nie mieli by takiej latwej roboty na Balkanach.Zabraklo temu dzielnemu mlodziencowi i czasu i po prostu szczescia.

Nie - po prostu podjął o dwie samodzielne decyzje za dużo: 1. zerwanie rozejmu; 2. atak na janczarów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 9/03/2009, 17:59 Quote Post

QUOTE
Ciekawe - Kazimierz IV, w przeciwieństwie do Kazimierza III nie wyrzekł się żadnych rdzennych ziem - przeciwnie, część z nich przyłączył na powrót. Zhołdował odwiecznego wroga - Krzyżaków. Wprowadził syna na trony dwóch sąsiednich państw, zabezpieczając południową flankę.


Kazimierz IV niczego się nie wyrzekł - on po prostu odpuścił politykę wschodnią wink.gif Inna sprawa, że Kazimierz III wyrzekł się, ale nie mógł nic innego w tamtej sytuacji zrobił.
Co do reszty zgoda, dodam, że zmarnowanie dynastycznej spuścizny Jagiellończyka nie było jego winą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 9/03/2009, 18:02 Quote Post

QUOTE
Kazimierz IV niczego się nie wyrzekł - on po prostu odpuścił politykę wschodnią wink.gif

Rezygnując przy tym z ziem nieco odleglejszych niż Śląsk czy Pomorze wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

14 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej