|
|
Liczebność armii w sredniowieczu
|
|
|
Warder
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 83.264 |
|
|
|
|
|
|
Witajcie. Ostatnio ciekawi mnie jedna rzecz. Dlaczego, na polach bitew średniowiecznych, stawały armie, których liczebność kilkukrotnie przewyższała armie średniowieczne. Przykładowo: armia Boudiki, miała ponieść kilkakrotnie liczniejsze straty w 1 ostatniej, bitwie niż cała armia Harolda Godwinsona liczyła. Rzym wystawiał w różnych bitwach w czasie wojen z Cymbrami i Teutonami armie olbrzymie. Podobna historia z Kannami. Rozumiem, że ma to związek z pewną profesjonalizacją, doktryną, że 1 rycerz równa się 10 chłopom, no ale dalej, w jednej bitwie pod Bibracte straty jednej ze stron równają się chyba stratom z połowy bitew średniowiecza zsumowanych. Ktoś mógłby w skrócie, opisać skąd taka profesjonalizacja i minimalizacji armii?
QUOTE Dlaczego, na polach bitew średniowiecznych, stawały armie, których liczebność kilkukrotnie przewyższała armie średniowieczne. Przerob to zdanie, napisz prosto jasno i wyraznie - bo w obecnej postaci nie wiadomo o co chodzi. Moderator N_S
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 11/11/2015, 16:47
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Dlaczego, na polach bitew średniowiecznych, stawały armię, których liczebność kilkukrotnie przewyższała armie średniowieczne. Jak rozumiem miało tu być o starożytności?
QUOTE Przykładowo: armia Boudiki, miała ponieść kilkakrotnie liczniejsze straty w 1 ostatniej, bitwie niż cała armia Harolda Godwinsona liczyła Po pierwsze niekoniecznie trzeba od razu wierzyć we wszystkie przekazane przez źródła liczby, ale oczywiście problem jest trochę złożony. Bo uogólniając można przedstawić, iż chodzi o ogólną liczbnośc danej nacji jak też jej bogactwo. Tak przy okazji - Harold pod Hastings miał tylko część armii, jaką był w stanie powołać, nie przybyły do niego w ogóle kontyngenty z północy a okoliczny fyrd też nadchodził w czasie bitwy jak też po niej. Jak zaś liczną armię powołała Boudika to wiemy tylko ze źródeł rzymskich, czyli trzeba do tego podchodzić ostrożnie.
QUOTE Rzym, wystawiał w różnych bitwach w czasie wojen z Cymbrami i Teutonami, armie olbrzymie. Podobna historia z Kannami. Porównujesz ludne imperium ze słabo zaludnionymi państwami. Pod np. takim Argentorate: https://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Argentoratum dziesiątek tysięcy już nie wystawiał (choć oczywiście ogólnie armia była bardzo liczna).
QUOTE w jednej bitwie pod Bibracte straty jednej ze stron równają się chyba stratom z połowy bitew średniowiecza zsumowanych. Liczysz dane w wojownikach czy ogólnie, razem z cywilami? I ile one wg Ciebie wynosiły?
|
|
|
|
|
|
|
|
Należy wziąć pod uwagę że w starożytnej Grecji i Rzymie długi czas istniały armie obywatelskie złożone z obywateli stających z własnym wyposażeniem a w średniowieczu poczty rycerskie bywały kosztowne o wiele bardziej niż uzbrojenie hoplity. Z kolei państwa hellenistyczne czy cesarstwo rzymskie są nieporównywalne z państwami średniowiecznymi pod względem obszaru , cywilizacji i możliwości mobilizacyjnych aczkolwiek w okresie późnego antyku armie polowe też były mniejsze. Warto np. prześledzić dane o liczebności wojsk pod Grunwaldem a jakby wierzyć kronikarzom średniowiecznym pod Poitiers w 732r poległo 375 tyś Saracenów i 1500 Franków Pod Argentorare walczyła tylko armia Juliana a armia Balbusa w tej kampanii raczej ubezpieczała przed jego rewoltą niż toczyła wojnę z Germanami. Z innej strony w średniowieczu armie mocarstw stepowych czy Turków też były liczniejsze od wojsk zachodnich - inny system organizacji wojsk
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|