Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Okręty podwodne II WS-dzisiejsze: porownania, MILITARIA
     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 15/09/2016, 9:25 Quote Post

QUOTE(Hogar @ 14/09/2016, 7:34)
QUOTE(Urlich @ 14/09/2016, 6:24)
Które z w.w metod wywodzą się z metod uzywanyach w II wojnie światowej?
-przybliżone położenie w oparciu o namiar akustyczny lub radiowy,
-szukiwanie za pomocą aktywnych sonarów,
-MAD,
-radiolokacja,
*



Po pierwsze wszystkie te metody wywodzą się sprzed II WŚ niektóre nawet bardzo mocno przed
Po drugie czym się różni według ciebie namiar radiowy od radiolokacji (punkt pierwszy i ostatni)?

W odpowiedzi, II WŚ dała tylko impuls do udoskonalenia narzędzi i wydajniejszych metod ich używania, np. MAD i rozwój lotnictwa umożliwił zainstalowanie urządzenia (zminiaturyzowanego) w samolocie co w efekcie dało możliwość przeczesywania dużych połaci wody w relatywnie krótkim czasie
*




Czarny piotruś odpowiedział czym się różnią

Czy Brytyjczycy nie mieli pomysłu z wykrywaniem okrętów podwodnych przez kable elektryczne i zmianę pola magnetycznego?(pętla indukcyjna)

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 15/09/2016, 10:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
Hogar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 212
Nr użytkownika: 96.452

P K
Zawód: Analityk
 
 
post 15/09/2016, 10:23 Quote Post

QUOTE(Urlich @ 15/09/2016, 9:25)
(...)

Czy Brytyjczycy nie mieli pomysłu z wykrywaniem okrętów podwodnych przez kable elektryczne i zmianę pola magnetycznego?(pętla indukcyjna)
*




I kolejne twoje pytanie, odpowiedź:
Zwlaczanie okrętów podwodnych - ciocia wiki

Interesujący wpis:
CODE
"Na początku 1917 Royal Navy opracowała pętlę indukcyjną[1], zbudowaną z długich położonych na dnie morskim kabli elektrycznych, dzięki którym można było wykrywać zmianę pola magnetycznego spowodowaną przepływającymi ponad nimi wrogimi okrętami. Royal Navy używała pętli w połączeniu z minami detonowanymi ze stacji nabrzeżnych w chwili, gdy wskazówka galwanometru poruszyła się wskazując na obecność stalowego kadłuba wrogiego okrętu. Zespoły pętli indukcyjnych używanych wraz z minami były określane mianem pętli strażniczych"


Jak widać mieli pomysł i to jeszcze z czasów I WŚ

Edit:
Zbiór informacji zastosowaniu pętli indukcyjnej w wykrywaniu okrętów podwodnych (j. angielski jeśli komuś to nie przeszkadza): -> Indicator Loops

Ten post był edytowany przez Hogar: 15/09/2016, 11:05
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 8/10/2016, 17:08 Quote Post

Zastanawia mnie sytuacja następująca:
wrogi okręt podwodny wystrzelił do nas torpedę. Jakie są możliwości obrony? Uniknięcia trafienia? Wykrycia torpedy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
An_Old_Man
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 915
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 8/10/2016, 19:38 Quote Post

QUOTE(Urlich @ 8/10/2016, 17:08)
Zastanawia mnie sytuacja następująca:
wrogi okręt podwodny wystrzelił do nas torpedę. Jakie są możliwości obrony? Uniknięcia trafienia? Wykrycia torpedy?
*


Piszą m.in. o torpedzie MU-90. Mają być z założenia uniwersalne (z opcją zwalczania innych torped). Cena sprawia że nawet bogate kraje nie mają ich tyle ile by chciały. Istotne jest że państwa które tą torpedę opracowały, same posiadają wcześniej wprowadzone na uzbrojenie wyposażenie' które jako "starsza generacja" ma być właśnie bezbronna wobec nowych technologii. Ponieważ modernizacja istniejącego uzbrojenia okazuje się w ostatnich dwóch wiekach praktycznie niemożliwa (tworzy się kolejne projekty od podstaw), to nasuwa się przypuszczenie, że głównym przeznaczeniem nowych rodzajów torped (także innych rodzajów broni) jest dojenie budżetów. Cóż więc może uczynić budżet gdy zobaczy torpedę? Może ktoś ma jakiś pomysł.

Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 8/10/2016, 23:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.351
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 9/10/2016, 8:46 Quote Post

QUOTE(Urlich @ 8/10/2016, 17:08)
Zastanawia mnie sytuacja następująca:
wrogi okręt podwodny wystrzelił do nas torpedę. Jakie są możliwości obrony? Uniknięcia trafienia? Wykrycia torpedy?
*


Jak już do tego doszło to trochę przechlapane. Mówi się od lat o przeciwtorpedach, ale póki co żadnego wzoru użytkowego nie ma. Można wystrzelić wabik (imitator) w połączeniu z odpowiednim manewrem, jest szansa że torpeda podąży za nim. Okręt o napędzie jądrowym, dysponujący olbrzymią mocą, ma pewne szanse zwyczajne uciec. Z reguły jest niewiele wolniejszy od torpedy, więc jeśli wykrył ją odpowiednio wcześniej, to ma szanse uciec poza jej zasięg (tzn. torpeda zanim go dogoni to skończy się jej energia).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #50

     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 11/10/2016, 16:06 Quote Post

Wykrycie za pomocą szumonamierników?(wystrzelonej torpedy)

 
User is offline  PMMini Profile Post #51

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 12/10/2016, 18:41 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 9/10/2016, 9:46)
QUOTE(Urlich @ 8/10/2016, 17:08)
Zastanawia mnie sytuacja następująca:
wrogi okręt podwodny wystrzelił do nas torpedę. Jakie są możliwości obrony? Uniknięcia trafienia? Wykrycia torpedy?
*


Jak już do tego doszło to trochę przechlapane. Mówi się od lat o przeciwtorpedach, ale póki co żadnego wzoru użytkowego nie ma. Można wystrzelić wabik (imitator) w połączeniu z odpowiednim manewrem, jest szansa że torpeda podąży za nim. Okręt o napędzie jądrowym, dysponujący olbrzymią mocą, ma pewne szanse zwyczajne uciec. Z reguły jest niewiele wolniejszy od torpedy, więc jeśli wykrył ją odpowiednio wcześniej, to ma szanse uciec poza jej zasięg (tzn. torpeda zanim go dogoni to skończy się jej energia).
*


Speedy nie bardzo mają szansę uciec. Nawet lekkie torpedy ZOP "wyciągają" obecnie ponad 50 w a w reżimie poszukiwania poruszają się pod progiem kawitacji co daje niewiele czasu na reakcję i ucieczkę biorąc pod uwagę fakt, że współczesne SSN maksymalnie osiągają około 35 w(te wszystkie podwodne ferrari jak Lira już nie pływają) to ta szansa jest niepokojąco mała. Jeżeli weżmiemy zaś pod uwagę torpedy ciężkie to w zasadzie szansa na ucieczkę jest zerowa. Brytyjski Spearfish w trybie ataku płynie z prędkością ponad 75 węzłów...
 
User is offline  PMMini Profile Post #52

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.351
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 12/10/2016, 19:26 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 12/10/2016, 18:41)
Speedy nie bardzo mają szansę uciec.
*



Owszem, szanse nie są wielkie, ale jeśliby torpeda została wystrzelona z dużej odległości, i udało się to odpowiednio wcześnie wykryć, no to może przy odrobinie szczęścia...

Trzymając się podanych przez ciebie liczb (35 w prędkość celu, 75 w prędkość torpedy) mamy wypadkową prędkość pościgu 40 w. Gdyby udało się wykryć wystrzelenie torpedy z odległości np. 20 mil, co w sprzyjających warunkach nie jest chyba niemożliwe, to na pościg potrzebowałaby ona 30 minut; bardzo wątpię by nawet taka supernowoczesna torpeda miała zapas paliwa na 30 min pełnej mocy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #53

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 12/10/2016, 20:03 Quote Post

Akurat dla spearfisha nie mam jakiś danych ale przypuszczam, że te 75 w to w ostatniej fazie ataku. Prędkość dojścia do sektora jest na dużo niższych prędkościach by utrudnić detekcję torpedy. biorąc pod uwagę, że dziś używa się systemów tzw. wypływnych dla strzelania torped to jej wykrycie może nastąpić dopiero gdy włączy się jej aktywny hydrolokator czyli na dystansie poniżej 3-4 Mm. Wtedy szanse na wyrwanie się ze stożka naprowadzania i ucieczkę są jednak nikłe. Pozostaje tylko zakłócanie. Podobnie przy Mu 90. Ma bardzo złożony algorytm ataku a przejście od prędkości poszukiwania(kilkanaście w i cicha praca bez kawitacji) do pełnej zajmuje jej w granicach 2-3 sekund. SSN potrzebuje na rozpędzenie znacznie więcej. Nikt też nie będzie do takiego celu strzelał z wielkich odległości. Te ponad 30 milowe zasięgi to dla atakowania wielkich i głośnych celów nawodnych raczej. Cele takie są dobrze chronione więc lepiej strzelać daleka.
 
User is offline  PMMini Profile Post #54

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 12/10/2016, 20:05 Quote Post

QUOTE
Speedy nie bardzo mają szansę uciec. Nawet lekkie torpedy ZOP "wyciągają" obecnie ponad 50 w a w reżimie poszukiwania poruszają się pod progiem kawitacji co daje niewiele czasu na reakcję i ucieczkę biorąc pod uwagę fakt, że współczesne SSN maksymalnie osiągają około 35 w(te wszystkie podwodne ferrari jak Lira już nie pływają) to ta szansa jest niepokojąco mała. Jeżeli weżmiemy zaś pod uwagę torpedy ciężkie to w zasadzie szansa na ucieczkę jest zerowa. Brytyjski Spearfish w trybie ataku płynie z prędkością ponad 75 węzłów...

Zakładając, że nie zostaną wykryte już w momencie strzału (nawet otwarcie zewnętrznych pokryw wyrzutni jest potencjalnie głośniejsze od samego okrętu).
A też nie każda współczesna torpeda ma osiągi takie jak Spearfish.
 
User is offline  PMMini Profile Post #55

     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 28/10/2016, 19:08 Quote Post

Reasumując jeśli dowiemy się o tym odpowiednio szybko(np słysząc otwarcie pokryw wyrzutni) jakieś szanse są(chodź by na ucieczkę).
Potem już nie ma co liczyć na ucieczkę, pozostaje zakłócanie, pułapki?

Czy torpedę płynąc bez aktywnych systemów naprowadzania da się wykryć?

W jaki sposób torpeda naprowadzająca się na dźwięk odróżnia okręt "swój-wróg"?(mam na myśli sytuację gdzie śa np. 2 okręty sojusznicze i 1 wrogi. Odpalamy torpedę i...?)
 
User is offline  PMMini Profile Post #56

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.106
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 28/10/2016, 19:21 Quote Post

Może być "wtopa", czy też "friendly fire".
Czyli wypadek przy pracy.

Jest jeszcze taki myk odnośnie obrony przed torpedą;
Kierujesz okręt podwodny w kierunku tej torpedy i modlisz się aby wcześniej się z nią zderzyć niż jej zapalnik się uzbroi.

Nie wiem ile w tym prawdy.
Może coś tu Speedy dopisze, albo sprostuje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #57

     
kossa
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 146
Nr użytkownika: 79.888

Zawód: konstruktor
 
 
post 28/10/2016, 19:22 Quote Post

Co w takim razie z rosyjskim Szkwałem? Od zawsze wydawało mi się, że to torpeda "ostatniej szansy" - strzelamy z niej w momencie wykrycia otwarcia wyrzutni przez wrogi OP, bądź płynącej w nas torpedy. Ten wynalazek działa, czy super-kawitacyjna torpeda to tylko mit?
 
User is offline  PMMini Profile Post #58

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.106
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 28/10/2016, 19:29 Quote Post

Tutaj można się pomylić, gdyż otwarcie pokrywy wyrzutni torpedy jeszcze nie musi świadczyć o ataku.
Nazwałbym to demonstracją siły.
Jak cudza torpeda płynie, to już wiadomo.
Co robić? Pułapki akustyczne wyrzucić. Jak to nie pomoże i szybki manewr skrętu nie pomoże, to nie daj Boże.

Ten post był edytowany przez poldas372: 29/10/2016, 15:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #59

     
Urlich
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 122
Nr użytkownika: 100.089

 
 
post 10/06/2017, 23:51 Quote Post

https://eshelon.wordpress.com/2012/10/18/pr...typu-hard-kill/
 
User is offline  PMMini Profile Post #60

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej