| |
|
|
 Napoleon: czy lepszy wodz od Suworowa ?,
| |
|
|
|
Hubert12
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 56 |
|
| Nr użytkownika: 46.029 |
|
|
|
HG |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Rosjanin Suworow, straszliwy, siejący postrach dowódzca wojsk rosyjskich i Bonaparte uznany za jednego z najwybitniejszych strategów wojskowych w historii. Jak myslicie kto wyszedł by zwycięsko z tego pojedynku, do którego niestety nigdy nie doszło 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Żeby nad takim czymś dywagować to trzeba uwzględnić kilka nieistotnych szczegółów, np.: liczebność armii, jej jakość, teren, etc.
Ale po co to komu 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Motto życiowe Suworowa: Kula głupia, bagnet zuch.
Wydaje mi się, że gdyby siły były w miarę wyrównane Napoleon wyszedłby z takiego pojedynku zwycięsko. Tak samo Davout.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Francuzi ładnie pokazali Ruskom pod Borodino....Ale Francuzi też mieli wielkie straty....Napoleon właśnie tam pokazał że nie boi się Rosjan.To była prawdziwa bitwa a nie chowanie się po krzakach,jak to mieli zazwyczaj w planach Rosjanie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wow!!!.
A juz mi sie wydawalo ze konflikty rosyjsko francuskie w czasach Napoleona pierwszego i Republiki siegaja Drugiej Koalicji.Jakis tam Andre Massena pokonal Korsakowa w Drugiej Bitwie o Zurich, Bonaparte pokonal wojska Trzeciej koalicji pod Austerlitz.Potem byla Eylau,Friedland itd.Chyba ze kolega wie lepiej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Coś mi się wydaje, że Bonaparte by Suworowa rozbił w puch - Suworow nie miał zbyt solidnych przeciwników - czy to Sierakowski, czy uciekający Zajączek. Na Wschodzie było trochę ciężej, ale mimo wszystko z niezbyt finezyjnymi regułami sobie świetnie radził.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ale i tak około 80 % strat krwawych w Epoce zostało zadanych ogniem, a nie bagnetem 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Panusz
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 2 |
|
| Nr użytkownika: 47.440 |
|
|
|
Zawód: Licealista |
|
|
| |
|
Biorąc pod uwagę kilka czynników, którymi się owi dowódcy wyróżniali sądzę, że Napoleon wyszedłby zwycięsko ze starcia z Suworowem.
Gdyby bilans wojsk był podobny oczywiście 
Jest to bardzo proste. Suworow był jakby profesorem starej szkoły gwardyjskiej, nie miał on przekonania dla nowinek militarnych, słowem konserwatysta militarny. Napoleon preferował nowoczesność, dużą siłę ognia, przemożne znaczenie artylerii, która często przesadzała o wynikach bitew.
Napoleon zapewne ostrzelałby pozycje Suworowa, ten chciałby oskrzydlić wojska francuskie, ale byłoby to na nic(zapewne), bo armia konna marszałka Ney'a należała do europejskiej elity kawaleryjskiej i z pewnością odepchnęłaby, a na pewno opóźniła oskrzydlenie Suworowa.
Do tego czasu Napoleon wytłukłby z armat i kartaczy ruskich i tym samym Suworow by popadł w niełaskę cara.
Ale są to tylko domysły. Nie wiadomo, kto by wygrał, możemy jeno przypuszczać różne ewentualności.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z całym szacunkiem do Suworowa, którego osbiście lubię za wszelkie dziwactwa (ale tylko za nie!)-NAPOLEON BYŁBY GÓRĄ  Przede wszystkim z powodu "zacofania" (o ile jest to odpowiednie słowo) i konserwatyzmu (jak to określił kolega wyżej) na polu bitwy jakie prezentował Suworow.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wszyscy tak powtarzają tezę o owej "starej szkole" Suworowa - niby to prawda, ale jakoś ów konserwatysta nie miał problemów z pokonaniem młodego i nowoczesnego Moreau, ani z rozgromieniem równolatka Napoleona, uważanego za wielki talent Joubert'a. To oczywiście niczego nie przesądza, ale nie pozwala też spisać tego starego wariata na straty jako jakby profesora starej szkoły, co to nie ma przekonania do nowinek militarnych. Jak widać owa stara szkoła i brak przekonania nie przeszkodziły mu ani trochę w zadaniu nowocześnie myślącym francuskim generałom dotkliwych klęsk.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Bo on nie był z żadnej "starej szkoły". Propagowane przez niego kolumny szturmowe były największym osiągnięciem Rewolucji w dziedzinie taktyki...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kolumny szturmowe wprowadzili Francuzi przed Rewolucja, zaraz po wojnie siedmioletniej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(korten @ 7/08/2008, 0:02) Kolumny szturmowe wprowadzili Francuzi przed Rewolucja, zaraz po wojnie siedmioletniej.
Testowali, nie wprowadzili. W latach 1775 i 1778 w obozach pod Starsburgiem i Vanssieng w Normandii nie mniej niż 44 bataliony, 24 szwadrony i artyleria ćwiczyły ordre profonde(szyk głęboki) i ordre mince(szyk płytki), by znaleźć odpowiedź, który z nich jest dogodniejszy. Rząd francuski opowiedział się za systemem pruskim.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Moze by i wprowadzili,gdyby poza zamorskim konfiktem prowadzili jaka wojne.Ojcem szyku kolumnowego jest "nasz' krolewicz marszalek Saxe,
ktory wylozyl jego zalozenia w ksiazce "Mes reveries".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co z tego, że wyłożył skoro nie wszedł on do użycia
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
2/08/2008, 20:51
