Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Systemy przeciwlotnicze
     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 14/01/2022, 17:00 Quote Post

QUOTE(Knowledge-Resistant @ 14/01/2022, 16:56)
Tak się ujawnia laser małej mocy w paśmie widzialnym[attachmentid=27548]
Podobnie będzie widziany laser na podczerwień tyle że nie ludzkim okiem a sensorem urządzenia obserwującego.
*


Niech się tak ujawnia i niech ktoś to obserwuje. Cóż z tego? To nie jest cel strategiczny, tylko jeszcze jeden środek ogniowy. Inne też się zdemaskują otwierając ogień.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Knowledge-Resistant
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 107.806

Zosia Samosia
Zawód: emeryt
 
 
post 14/01/2022, 17:06 Quote Post

No właśnie wszystkie się demaskują. Starają się to ograniczyć np. tłumiki ognia w karabinach. Tyle że działo laserowe nie kosztuje tyle co karabin.
PS. Rzuciłem okiem na Alledrogo, spawarka o mocy 1 KW to koło 100 000 zeta.

Ten post był edytowany przez Knowledge-Resistant: 14/01/2022, 17:09
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Knowledge-Resistant
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 107.806

Zosia Samosia
Zawód: emeryt
 
 
post 14/01/2022, 19:49 Quote Post

Witam ponownie.
Wrzucam tyle ile zdołałem na dzisiaj.
Lasery znane są i używane już od jakiegoś czasu, doczekały się też standardów jak np. PN-EN ISO 11146-2:2021-12 - wersja angielska Lasery i sprzęt laserowy -- Metody badania szerokości wiązki, kątów rozbieżności i współczynników propagacji wiązki –
Rozbieżność wiązki przedstawiona jest na rysunku:Załączony obrazek
Np. dla lasera helowo – neonowego jest ona rzędu 1-2 miliradianów.
Po podstawieniu do wzoru wyszło mi że w odległości 1000 metrów średnica wiązki będzie ok. 2 razy większa a więc gęstość energii ok. 4 razy mniejsza. Natomiast w odległości 5000 metrów gęstość energii będzie ok. 25 razy mniejsza. konieczny jest więc kolimator.
No i tu muszę wspomnieć o etendue. To bardzo mało znana zasada:
QUOTE
Etendue nigdy nie zmniejsza się w żadnym systemie optycznym, w którym moc optyczna jest zachowana.  Doskonały system optyczny wytwarza obraz o takiej samej trwałości jak źródło. Etendue jest powiązane z niezmiennikiem Lagrange'a i niezmiennikiem optycznym, które mają wspólną właściwość bycia stałymi w idealnym układzie optycznym. Radiancja układu optycznego jest równa pochodnej strumienia promienistego względem etendue.
Etendue never decreases in any optical system where optical power is conserved. A perfect optical system produces an image with the same etendue as the source. The etendue is related to the Lagrange invariant and the optical invariant, which share the property of being constant in an ideal optical system. The radiance of an optical system is equal to the derivative of the radiant flux with respect to the etendue.

W uproszczeniu można powiedzieć że światła nie da się ścisnąć.

Więc załóżmy że mamy optykę doskonałą i całkowicie przeźroczyste powietrze, czyli ile mocy na wyjściu tyle samo na celu.
Celem jest wrogi obiekt zbudowany z aluminium wielkości litrowej butelki. Ścianka grubości 2 mm. Przyjąłem współczynnik absorpcji 30%. Ciepło właściwe aluminium 900 J/kg*K. Aby podgrzać sciankę obiektu do 200 stopni Celsjusza musimy dostarczyć mu ok. 12000 Juli. Zakładam że obiekt porusza się z prędkością 1000 m/s, więc energię tą musimy dostarczyć w ciągu ok. 0,0001 sekundy.
Stąd potrzebna moc lasera 12000J/0,0001 s = 120 MW
Jest to moc przy założeniu że mamy idealną optykę korygującą rozbieżność wiązki lasera.
Cdn.

Ten post był edytowany przez Knowledge-Resistant: 14/01/2022, 19:52
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 14/01/2022, 19:57 Quote Post

QUOTE(Knowledge-Resistant @ 14/01/2022, 19:49)
Zakładam że obiekt porusza się z prędkością 1000 m/s, więc energię tą musimy dostarczyć w ciągu ok. 0,0001 sekundy.
*


Dlaczego prędkość musiałaby warunkować oddziaływanie na dystansie zaledwie 1000 x 0,0001 = 0,1 metra?
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Knowledge-Resistant
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 107.806

Zosia Samosia
Zawód: emeryt
 
 
post 14/01/2022, 20:16 Quote Post

Przyjąłem założenie laser nie bedzię w stanie nadążać za obiektem z taką dokładnością na dużej odległości. Założyłem że laser kieruje wiązkę na drodze obiektu (coś jak zapora ogniowa).
Nadążanie za obiektem z odległości kilku kilometrów wydaje mi się technicznie nierealne. Obiekt musi być grzany w jednym miejscu.


Ten post był edytowany przez Knowledge-Resistant: 14/01/2022, 20:17
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Knowledge-Resistant
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 107.806

Zosia Samosia
Zawód: emeryt
 
 
post 15/01/2022, 15:05 Quote Post

QUOTE(Botras @ 14/01/2022, 19:57)
QUOTE(Knowledge-Resistant @ 14/01/2022, 19:49)
Zakładam że obiekt porusza się z prędkością 1000 m/s, więc energię tą musimy dostarczyć w ciągu ok. 0,0001 sekundy.
*


Dlaczego prędkość musiałaby warunkować oddziaływanie na dystansie zaledwie 1000 x 0,0001 = 0,1 metra?
*


Witam ponownie,
Dzisiaj obejrzałem ponownie wskazane filmiki:
https://www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ ,
https://www.youtube.com/watch?v=PV3jfR-FUFc .
Coś jeszcze doczytałem na szybko i kilka myśli mi się nasunęło.
Łódka poruszała się w kierunku okrętu więc nie "schodziła z linii strzału" Mogła być więc "podgrzewana" przez wiązkę lasera przez czas rzędu sekund. Przy takim założeniu wymagana moc lasera byłaby rzędu kilowatów a nie jak zakładałem w poprzednim poście rzędu setek megawatów. Na Wiki napisali:
QUOTE
The LaWS benefitted from commercial laser developments, with the system basically being six welding lasers "strapped together"
Połączenie sześciu laserów od spawarek ma tą zaletę że już jest produkcja seryjna, rozwiązane są aspekty sterowania, chłodzenia, zasilanie itp. Ponadto z góry wiemy ile to może kosztować.
W przypadku dronów które poruszają się z niezbyt dużą prędkością (np. polski WB Electronics Warmate, 80 km/h i pułap 30-200 m) wymagana moc wiązki też nie byłaby "kosmiczna".
Wprowadzenia takich laserów na uzbrojenie wymusiłoby na projektantach dronów nowe podejście. Drony musiałyby być w ciągłym ruchu, nie jednostajnym, czyli manewrować, a to wymaga dodatkowej energii. Zamiast 30 - 50 minut (WB Electronics Warmate) ,byłby w powietrzu istotnie krócej. Dodatkowo zbliżanie się drona "zygzakiem" daje więcej czasu dla konwencjonalnej artylerii p-lot.
Do zwalczania bardzo szybko poruszających się obiektów rakiety pozostaną pewnie jeszcze długo podstawowym środkiem obrony.
Jednak rosnąca popularność dronów wymusi powstanie nowych rodzajów środków obrony p-lot. Nikt nie będzie strzelał z armaty do zająca. Osobiście stawiałbym też na zaprojektowanie dronów - antydronów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej