Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jak nazwiesz przewrót majowy 12/15 maja 1926 r.
     
PGNiG
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 44.886

Stopień akademicki: pierwszy stopien
Zawód: malo oplacalny
 
 
post 28/04/2008, 13:56 Quote Post

Jakie jest Wasze zdanie na temat nazwenictwa tych przełomowych dni maja 1926 r.
Ostatnio czytałem pewien artykuł "Oczyścmy nasze ulice ale mądrze" i zdziwiłem się bardzo jak autor tego tekstu chciał wybielic postac marszłka Józefa Piłsudskiego. W artykule nie było mowy o nazwaniu tego okresu przewrotem majowym, zamachem majowych czy wkońcu zamachem stanu. Autor nawet nie zajaknął się, że było to siłowe przejęcie władzy, przez konkurencyjny obóz polityczny. Po przeczytaniu, miałem wrażenie, że w 1926 r. nie obowiazywała konstytucja tzw. marcowa z 1921 r., gdyż autor zapomniał o niej w artykule. Stwierdzał, że jedyną słuszną droga podążał obóz zgupowany wokół marszałka - natomiast ND i Chadecjia + Piast nagminnie łamali dobre zwyczaje i prawo.
Oczywiście nikt nie kwestionuje zasług marszałka dla Odrodzenia sie państwa polskiego, ale przedsawienie marszałka w roli jedynej osoby w państwie, która dobrze jej służyła moim skromnym zdaniem jest błędne. Prof. Garlicki wielokrotnie uzywał w swoich książkachpojęc, zamach, przewrót majowy, więc nie rozumiem takich ludzi, którzy starają wybielic postac marszałka.
Swego czasu marszałek powiedział do urzedującego prezydenta RP Stanisława Wojciechowskiego |zgodnie z konstytucją marcową| zwierzchnika Sił Zbrojnych "że jak tą gromnicę zapalił, tak ją zdmuchnie".
Jakie jest Wasze zdanie na temat tej kwestii. Bardzo proszę o opinie.

Pozwoliłem sobie zmienić nazwę tematu, aby się nie mylił z innymi.

Ten post był edytowany przez pulemietczik: 28/04/2008, 14:36
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Krzysztof Grodzicki
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 16.298

S.K
Zawód: uczen
 
 
post 24/06/2008, 18:30 Quote Post

Piłsudczycy lubią określenie "wypadki majowe".
Ja uważam, że to był zamach stanu. Słuszny czy niesłuszny, ale zamach. I to trzeba zaznaczyć. Bo wypadki mogą być też drogowe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Emiliusz
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 45.348

 
 
post 21/09/2008, 22:19 Quote Post

PRZEWRÓT MAJOWY jest jak najbardziej do zaakceptowania. A inaczej, to może . . . MAJonez Piłsudczyków, Most Zwodzony 12 V 26', ale to typowa humorystyczna propaganda monarchistów. Pozostawmy nazewnictwo przeszłości.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.726
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 21/09/2008, 23:11 Quote Post

Zamach stanu po prostu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 22.839
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 21/09/2008, 23:15 Quote Post

Zgadzam się z Krzysztofem i Kundlem1. Zamach stanu, słuszny w/g mnie.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
zwiezak07
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 89
Nr użytkownika: 51.313

 
 
post 18/12/2008, 17:24 Quote Post

QUOTE
Piłsudczycy lubią określenie "wypadki majowe".
Ja uważam, że to był zamach stanu. Słuszny czy niesłuszny, ale zamach. I to trzeba zaznaczyć. Bo wypadki mogą być też drogowe.
Czyli Konstytucja została złamana czy nie ... i cóż w związku z tym ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.462
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 20/12/2008, 21:04 Quote Post

Po prostu zamach stanu. Dodajmy - udany, dlatego jego sprawcy nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności karnej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Gronostaj
 

Dławiciel Brabancki
*********
Grupa: Banita
Postów: 5.155
Nr użytkownika: 31.572

Zawód: BANITA
 
 
post 20/12/2008, 21:57 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 20/12/2008, 22:04)
Po prostu zamach stanu.
*


To oczywiste.

Na marginesie chciałem się zapytać czy wiecie może czy żyją jeszcze jacyś weterani przewrotu z 1926 r.?

Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
S.Sosabowski
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 337
Nr użytkownika: 18.209

 
 
post 12/02/2009, 17:58 Quote Post

Również nazywam tamte wydarzenia zamachem majowym- czyli zamachem stanu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Korowiow78
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 54.436

 
 
post 7/03/2009, 15:42 Quote Post

Oczywiście z jednak strony apologeci Piłsudskiego piszą o wypadkach majowych, z drugiej paszkwilanci endeccy niemal o wojnie domowej. Najlepiej stosować utarte nazewnictwo po prostu "zamach stanu".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Tankista44182
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 54.531

 
 
post 11/03/2009, 13:10 Quote Post

Przewrót faszystowski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 11/03/2009, 13:44 Quote Post

Co to jest faszyzm a co nie, czy mozna system sprawowania wladzy i ruchy polityczne w Polsce nazwac faszystowskimi, dlaczego ten epitet jest naduzywany - wyjasniano w wielu innych tematach - na przyklad: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=49059
Tam tez jest miejsce na dyskusje o faszyzmie.

W tym temacie prosze o niepodejmowanie dalszej dyskusji na temat "sanacyjnych faszystow". Kol. Tankista powiedzial co chcial i "chwatit".
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Narodowiec1906
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 213
Nr użytkownika: 55.714

Michal
Zawód: uczen
 
 
post 25/07/2009, 23:40 Quote Post

Zamach stanu który był złem prowadzącym do rozlewu krwi i bratobójczych walk. Ja oceniam go negatywnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 25/07/2009, 23:54 Quote Post

Zamach czy przewrót na jedno wyszło. Trzeba po prostu przyznać, że Piłsudskiemu trudno było się rozstać z najważniejszą pozycją w państwie i wpływie na jego losy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.265
Nr użytkownika: 8.937

JAN
Stopień akademicki: dr
Zawód: jurysta
 
 
post 27/07/2009, 10:39 Quote Post

Nie przesadzałbym z tym "trudnym rozstaniem". Piłsudski oddał władzę tak jak nakazywała Konstytucja w roku 1922. A praktycznie już wcześniej, od zakończenia wojny z bolszewikami, przestał mieć decydujący wpływ na politykę państwa. Jego rozstanie z władzą trwało więc pięć lat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

6 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej