Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Piłsudskiego: rozstrzelać !
     
marek winicjusz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 25.355

marek winicjusz
Stopień akademicki: prawie mgr
Zawód: student
 
 
post 2/12/2006, 14:36 Quote Post

Na jednym z for przeczytałem informację, ze podczas zamachu majowego gen.Rozwadowski wydał rozkaz, że w razie złapania Piłsudskiego nalezy go rozstrzelać. Zapytałem internautę o źródło tej informacji a ten mi odpowiedział:

"szczerze powiedziawszy to nie pamiętam, z 20-lecia mw to ostatnio czytałem wywiad-książkę z żoną (wtedy już wdową) gen. Sosnkowskiego oraz historię bojówek Taty Tasiemki. może to tam było, ale równie dobrze moglem to znaleźć w jakimś artykule."

Jeśli ktos wie czy ta informacja jest prawdziwa i mógłby podać do niej jakieś źródło to byłbym bardzo wdzięczny!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
sankiulota
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 17.754

Maksym Kempinski
Zawód: student
 
 
post 2/12/2006, 18:13 Quote Post


To prawda, choć rozkaz gen.Rozwadowskiego nie brzmiał tak jednoznacznie jak sugeruje tytul tego tematu. Rozwadowski kazał unieszkodliwić przywódców zamachu, jak się wyraził, " nie osczędzając ich życia".
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
marek winicjusz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 25.355

marek winicjusz
Stopień akademicki: prawie mgr
Zawód: student
 
 
post 3/12/2006, 14:51 Quote Post

Dysponuje Pan jakimś źródłem, gdzie mozna o tym przeczytać?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Rycerz1984
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 26.133

Maciej Starzynski
Zawód: student
 
 
post 15/12/2006, 18:18 Quote Post

Dokładnie rozkaz brzmiał w ten sposób "dostać w swe ręce przywódców ruchu nie oszczędzając ich życia". Jak wielka szkoda, że nie udało sie tego dokonać, wtedy historia mogłaby się potoczyc dużo lepiej dla naszej ojczyzny. Z punktu widzenie wojskowego rozkaz ten był jak najbardziej uzasadniony. Piłsudski był zdrajcą ojczyzny, który podniósł rękę na legalnie, demokratycznie wybraną władzę. Zdrajcom należy się jedno - śmierć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
marek winicjusz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 25.355

marek winicjusz
Stopień akademicki: prawie mgr
Zawód: student
 
 
post 22/12/2006, 16:31 Quote Post

Tak, szkoda, że go nie złapali smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Polidaktyl
 

Teoretyk Kabaretu
*****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 625
Nr użytkownika: 2.700

Zawód: Kierownik Literacki
 
 
post 22/12/2006, 16:56 Quote Post

Piłsudski raczej nie musiał obawiać się o życie a przynajmniej nie można było go zabić oficjalnie. Inna rzecz że próbowano nieoficjalnie wszak kule które zabiły Narutowicza miały zabić Naczelnika.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
sankiulota
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 17.754

Maksym Kempinski
Zawód: student
 
 
post 26/12/2006, 13:04 Quote Post

QUOTE(Rycerz1984 @ 15/12/2006, 18:18)
Dokładnie rozkaz brzmiał w ten sposób "dostać w swe ręce przywódców ruchu nie oszczędzając ich życia". Jak wielka szkoda, że nie udało sie tego dokonać, wtedy historia mogłaby się potoczyc dużo lepiej dla naszej ojczyzny. Z punktu widzenie wojskowego rozkaz ten był jak najbardziej uzasadniony. Piłsudski był zdrajcą ojczyzny, który podniósł rękę na legalnie, demokratycznie wybraną władzę. Zdrajcom należy się jedno - śmierć.
*


Czy zasługiwał na smierć ojciec odrodzonej ojczyzny i zbawca Europy przed zalewem bolszewizmu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Marko Ramius
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 291
Nr użytkownika: 20.865

Zawód: student
 
 
post 26/12/2006, 13:20 Quote Post

QUOTE
Piłsudski był zdrajcą ojczyzny, który podniósł rękę na legalnie, demokratycznie wybraną władzę.


Marszałek Piłsudski to bohater, jeden z głównych twórców niepodległej Polski, obrażając tego wielkiego Polaka nie popisujesz się swoją inteligencją, tylko głupotą. Rozumiem, że możesz być przeciwny poglądom i działaniom Marszałka, ale nie usprawiedliwia to obrażania Go, nazywając zdrajcą.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Mintho
 

Wielka Ryba
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 692
Nr użytkownika: 2.033

 
 
post 26/12/2006, 13:47 Quote Post

QUOTE
Marszałek Piłsudski to bohater, jeden z głównych twórców niepodległej Polski, obrażając tego wielkiego Polaka nie popisujesz się swoją inteligencją, tylko głupotą. Rozumiem, że możesz być przeciwny poglądom i działaniom Marszałka, ale nie usprawiedliwia to obrażania Go, nazywając zdrajcą.


Fascynujące... Z twych słów wynika, że obalenie legalnego rządu i wprowadzenie rządów autorytarnych nie jest zdradą. Zdradą natomiast było zachowanie się podchorążych na Moście Poniatowskiego, a Bereza Kartuska to sanatorium. Mam rację?

O byciu zdrajcą (lub nie) nie decydują uprzednie dokonania, ale konkretne czyny. Gdyby okazało się, że Piłsudski sprzedawał informacje wojskowe obcym wywiadom należałoby nazwać go szpiegiem (co nie zmienia faktu, że do odzyskania niepodległości się przyczynił)
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
sankiulota
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 17.754

Maksym Kempinski
Zawód: student
 
 
post 26/12/2006, 14:39 Quote Post

QUOTE(Mintho @ 26/12/2006, 13:47)

Fascynujące... Z twych słów wynika, że obalenie legalnego rządu i wprowadzenie rządów autorytarnych nie jest zdradą. Zdradą natomiast było zachowanie się podchorążych na Moście

O byciu zdrajcą (lub nie) nie decydują uprzednie dokonania, ale konkretne czyny. Gdyby okazało się, że Piłsudski sprzedawał informacje wojskowe obcym wywiadom należałoby nazwać go szpiegiem (co nie zmienia faktu, że do odzyskania niepodległości się przyczynił)
*



Pilsudski dokonal przewrotu w specyficznych okolicznościach, przy niekorzystnej sytuacji wewnetrznej i zewnetrznej dla Polski. Zrobił to w celu naprawy zdegenerowanego państwa i wymiany nieudolnej elity politycznej. Zdradą jest działanie przeciwko narodowi co czyniła koalicja Chjeno-piasta. Spoleczenstwo nienawidzące centroprawicowej władzy domagało sie jej usunięcia i tym samym w pełni opowiedziało się po stronie
Piłsudskiego. Kolejnym aktem zdrady rządu była nieustępliwa postawa wobec postulatów Marszałka i mimo braku poparcia społecznego stawianie oporu, co wiązało sie z wieloma ofiarami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Marko Ramius
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 291
Nr użytkownika: 20.865

Zawód: student
 
 
post 26/12/2006, 16:43 Quote Post

W przewrocie majowym żadnej ze stron nie można nazwać zdrajcami, była to specyficzna sytuacja jedni żołnierze byli wierni legalnym władzom, a inni Marszałkowi.
Zamach stanu nie jest legalną formą przejęcia władzy, ale czasami jest usprawiedliwiony i konieczny.
Przewrót majowy był usprawiedliwiony i potrzebny, a dlaczego to wyżej napisał Sankiulota.

"O byciu zdrajcą (lub nie) nie decydują uprzednie dokonania, ale konkretne czyny. Gdyby okazało się, że Piłsudski sprzedawał informacje wojskowe obcym wywiadom należałoby nazwać go szpiegiem (co nie zmienia faktu, że do odzyskania niepodległości się przyczynił)"

Tak masz racje.
Tylko, chodzi o to, że nazywasz bezpodstawnie zdrajcą człowieka, który nim nie był, obrażasz jednego z twórców niepodległej Polski.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.265
Nr użytkownika: 8.937

JAN
Stopień akademicki: dr
Zawód: jurysta
 
 
post 26/12/2006, 16:44 Quote Post

Przede wszystkim, od kiedy to ZAMACH STANU jest ZDRADĄ??

Zamach stanu należy rozpatrywać w kategorii buntu. A bunt tylko wtedy jest zdradą, gdy buntownicy działają w interesie lub na rzecz jakiegos wroga zewnętrznego.
Także owszem - Piłsudski był buntownikiem, obalił legalnie wyłoniony rząd. Ale na pewno nie był zdrajcą! To największa bzdura, jaką na tym forum przeczytałem...

Kwestja, czy zamach stanu miał jakieś uzasadnienie moralne i polityczne i czy był przeprowadzony dla dobra Polski czy też nie to już osobna kwestja. Ja ze swojej strony mogę rzucić jeden argument: dzięki temu, że po 1926 roku sprawowano w Polsce rządy autorytatne, mieliśmy wówczas najlepsze na świecie prawodawstwo. Wielkie ustawy, takie jak podziwiane w całej Europie kodeks zobowiązań Longchampa de Berier czy kodeks karny Makarewicza były wprowadzane rozporządzeniami prezydenta - dzięki temu żaden poseł nie miał szansy popsuć dzieła wielkich prawników, jak to zazwyczaj bywa w demokracjach wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
orz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 293
Nr użytkownika: 2.201

 
 
post 26/12/2006, 19:12 Quote Post

Są sytuacje trudne. Marszałkowie muszą zwykle podejmowac kontrowersyjne decyzje.Tak było z Piłsudskim,Rydzem Śmigłym i Jaruzelskim.Szanujmy ich jako ludzi ,którzy musieli podżwignąć ciężar swych decyzji.Ja ich decyzje szanuję,jako podejmowane w najlepszej wierze.Oceny historyków mogą być różne ale ważne są intencje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Marko Ramius
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 291
Nr użytkownika: 20.865

Zawód: student
 
 
post 26/12/2006, 19:19 Quote Post

"Są sytuacje trudne. Marszałkowie muszą zwykle podejmowac kontrowersyjne decyzje.Tak było z Piłsudskim,Rydzem Śmigłym i Jaruzelskim.Szanujmy ich jako ludzi ,którzy musieli podżwignąć ciężar swych decyzji.Ja ich decyzje szanuję,jako podejmowane w najlepszej wierze.Oceny historyków mogą być różne ale ważne są intencje."

Jaruzelski to jak i reszta władz po 45 do 90 kolaborant i zdrajca.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Mintho
 

Wielka Ryba
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 692
Nr użytkownika: 2.033

 
 
post 26/12/2006, 20:47 Quote Post

Zdrada stanu - zamach na bezpieczeństwo lub ustrój państwa (Słownik poprawnej polszczyzny PWN)


QUOTE(orz)
Są sytuacje trudne. Marszałkowie muszą zwykle podejmowac kontrowersyjne decyzje.Tak było z Piłsudskim,Rydzem Śmigłym i Jaruzelskim.Szanujmy ich jako ludzi ,którzy musieli podżwignąć ciężar swych decyzji.Ja ich decyzje szanuję,jako podejmowane w najlepszej wierze.Oceny historyków mogą być różne ale ważne są intencje.

A co to za herezja? Marszałek ma dowodzić armią, a nie robić za zbawiciela narodu. O ile jeszcze niezwykły status Piłsudskiego rozumiem, to Rydz-Śmigły jest dla mnie czymś niepojętym. Któryś z naszych premierów wydał instrukcję, ze należy zwracać się do niego "panie marszałku" i sam siebie do tej grupy szczęśliwców zaliczył, co więcej kazał uznać Rydza za drugiego po prezydencie w państwie.
I proszę mi tu nie wmawiać, ze należy oceniać po intencjach. jak tak dalej pójdzie to wybielimy Hitlera, bo tez chciał dobrze.

QUOTE(Marko Ramius)
Jaruzelski to jak i reszta władz po 45 do 90 kolaborant i zdrajca.

No i masz. Mazowiecki też zdrajca i kolaborant. Fakt, że w części, ale jednak! A może oni służyli swej ukochanej ojczyźnie? Taką ją sobie wyobrażali? I co teraz? Przypominam, zę w czasach komunizmu to II RP była ta zła, a PRL dobry - zbyt łatwo popadamy ze skrajności w skrajność.

QUOTE(Ironside)
Kwestja, czy zamach stanu miał jakieś uzasadnienie moralne i polityczne i czy był przeprowadzony dla dobra Polski czy też nie to już osobna kwestja. Ja ze swojej strony mogę rzucić jeden argument: dzięki temu, że po 1926 roku sprawowano w Polsce rządy autorytatne, mieliśmy wówczas najlepsze na świecie prawodawstwo. Wielkie ustawy, takie jak podziwiane w całej Europie kodeks zobowiązań Longchampa de Berier czy kodeks karny Makarewicza były wprowadzane rozporządzeniami prezydenta - dzięki temu żaden poseł nie miał szansy popsuć dzieła wielkich prawników, jak to zazwyczaj bywa w demokracjach

Niestety masz rację. Nizbyt mnie to pociesza, ale tak było. No i cgyba poraz pierwszy służyliśmy konstytucyjnie jako wzór dla innych (nawet aktualna konstytucja Francji jest wzorowana na konstytucji majowej) - co nie zmienia faktu, że jak pomyślę o wecie prezydenta, czy odwoływaniu rządu przez Sejm to mnie krew zalewa...
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej