Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nieznana archaiczna domieszka u Andamańczyków, Oprócz neandertalskiej mają jeszcze inną
     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.593
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 26/07/2016, 8:03 Quote Post

Wg. nowej publikacji, Andamańczycy oraz przodkowie rdzennych ludów Indii (ASI = Ancestral South Indian) posiadają oprócz domieszki neandertalskiej także domieszkę od niezidentyfikowanego archaicznego hominida - i nie jest to domieszka denisowska:

"Genomic analysis of Andamanese provides insights into ancient human migration into Asia and adaptation":

http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncur...ll/ng.3621.html

Abstrakt:

QUOTE
To shed light on the peopling of South Asia and the origins of the morphological adaptations found there, we analyzed whole-genome sequences from 10 Andamanese individuals and compared them with sequences for 60 individuals from mainland Indian populations with different ethnic histories and with publicly available data from other populations. We show that all Asian and Pacific populations share a single origin and expansion out of Africa, contradicting an earlier proposal of two independent waves of migration1, 2, 3, 4. We also show that populations from South and Southeast Asia harbor a small proportion of ancestry from an unknown extinct hominin, and this ancestry is absent from Europeans and East Asians. The footprints of adaptive selection in the genomes of the Andamanese show that the characteristic distinctive phenotypes of this population (including very short stature) do not reflect an ancient African origin but instead result from strong natural selection on genes related to human body size.


Fragmenty:

QUOTE
"Both Andamanese (JAR and ONG) populations have a significant amount of Neanderthal introgression (Supplementary Figure 12). The amount is slightly higher than in Europeans, and comparable with other Indian populations. Papuan (PAP) has the highest amount of Neanderthal introgression"


Oraz:

QUOTE
"although AND have shared ancestry with other OOA populations, they (along with other Indian populations, Papuan [PAP], and Aboriginal Australians [AUS]) have ~2-3% fewer African alleles compared to Europeans and East Asians"


Jak to możliwe? Aby to wyjaśnić, autorzy proponują domieszkę od niezidentyfikowanego hominida:

QUOTE
"This phenomenon can only be explained by a non-modern human population (hominin) introgression in Andamanese (including Indian) which is still unknown (it is neither Neanderthal nor Denisova)"


Oraz:

QUOTE
"We have similar results with most of other Indian populations."
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.743
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 26/07/2016, 10:49 Quote Post

Zaskakujące to to jakoś wybitnie nie jest, południe Azji też musiało być zaludnione przez jakąś pochodną heidelberczyka przed nadejściem Homo sapiens. Analogicznych wyników oczekiwałbym dla okolic Chin.
Nie zdziwiłbym się, gdyby ślady tego archaicznego gatunku dogrzebano się i u wschodnich neandertalczyków, jakiś Szanidar nie jest przecież daleko.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.593
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 26/07/2016, 18:34 Quote Post

Pontus Skoglund nie dostrzega sygnału tej domieszki archaicznej:

https://twitter.com/pontus_skoglund/status/...615658431574026

Nie wiadomo kto ma rację, czekamy na rozwój sytuacji. tongue.gif

QUOTE("kmat")
Zaskakujące to to jakoś wybitnie nie jest


Mnie najbardziej zastanawia, dlaczego mimo tych wszystkich domieszek archaicznych w autosomach, nie dokopano się dotychczas żadnych nosicieli archaicznych markerów uniparentalnych (haplogrup mtDNA albo Y-DNA) wśród ludzi, czy to obecnie żyjących, czy to w szczątkach kopalnych. No... może z dwoma wyjątkami, tych dwóch prehistorycznych Australijczyków, LM3 i KS8, którzy najwyraźniej nie pochodzili w linii żeńskiej od "mitochondrialnej Ewy":

http://www.pnas.org/content/98/2/537/F1.large.jpg

http://www.pnas.org/content/98/2/537.full.pdf

Chyba jakaś negatywna selekcja musiała wyeliminować archaiczne chromosomy Y i archaiczne mitochondria z puli genowej. confused1.gif

====================

Edit:

Nawet LM3 i KS8 chyba jednak nie byli nosicielami archaicznego mtDNA. Wg. nowszej publikacji, to była jakaś pomyłka:

"Ancient mtDNA sequences from the First Australians revisited":

http://www.pnas.org/content/113/25/6892.full

Ten post był edytowany przez Domen: 26/07/2016, 18:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.593
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 26/07/2016, 18:54 Quote Post

Kmacie słyszałeś już wcześniej o haplotypie B006?:

https://books.google.pl/books?id=EeqbAAAAQB...plotype&f=false
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.743
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 26/07/2016, 18:59 Quote Post

A ile łącznie stanowią te domieszki dzisiaj, u Aborygenów, gdzie tego najwięcej nie przekraczają 10%. A mt i Y-DNA podlegają dość silnym dryfom genetycznym, jeśli tu czegoś jest mało, to szansa na zanik jest bardzo duża.
Zresztą może i jakaś selekcja była. Najprostszy możliwy model tego mieszania gatunków to incydentalne kontakty, choćby w warunkach walk plemiennych. To już nieźle tłumaczy brak mtDNA - kobiety zostawały w macierzystych plemionach, a niesapientne w końcu wymarły. Jeśli teraz dojdzie problem z płodnością męskich mieszańców to wyjaśnia się brak Y-DNA.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.593
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 26/07/2016, 19:08 Quote Post

QUOTE
A ile łącznie stanowią te domieszki dzisiaj, u Aborygenów, gdzie tego najwięcej nie przekraczają 10%.


Te szacunki procentowe się trochę różnią w zależności od tego kto i kiedy szacuje. U Aborygenów i Papuasów suma może nawet przewyższać 10%.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.593
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 26/07/2016, 19:15 Quote Post

QUOTE(kmat @ 26/07/2016, 18:59)
Najprostszy możliwy model tego mieszania gatunków to incydentalne kontakty, choćby w warunkach walk plemiennych. To już nieźle tłumaczy brak mtDNA - kobiety zostawały w macierzystych plemionach, a niesapientne w końcu wymarły. Jeśli teraz dojdzie problem z płodnością męskich mieszańców to wyjaśnia się brak Y-DNA.


W tym scenariuszu domieszka archaiczna pochodzi od córek kobiet zgwałconych przez niesapientne.

To wyjaśniałoby faktycznie brak haplogrup archaicznych.

Bo córka kobiety AMH i neandertalskiego gwałciciela nie posiada Y-DNA, a mtDNA dostaje od matki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.743
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 26/07/2016, 21:22 Quote Post

Ano właśnie. A to chyba najbardziej prawdopodobny model tego plejstoceńskiego krzyżowania.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej