Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nowe odkrycia w chilijskim Monte Verde, Czlowiek w Ameryce: wczesniej ?
     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.475
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 20/11/2015, 3:32 Quote Post

Nowe odkrycia wskazują na obecność ludzi w Chile być może nawet do 19 tys. lat temu:
(dotąd najstarsze ślady obecności człowieka datowano na 13 do 15 tys. lat temu):

http://journals.plos.org/plosone/article?i...al.pone.0141923

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/art...ed-ice-age.html

Wygląda na to, że ludzie mogli żyć w Amerykach już w czasie maksimum ostatniego zlodowacenia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.475
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 26/11/2015, 13:16 Quote Post

QUOTE(Domen @ 20/11/2015, 3:32)
(dotąd najstarsze ślady obecności człowieka datowano na 13 do 15 tys. lat temu)


Pod względem morfologii tamci najstarsi Paleoindianie różnili się znacznie od tych z czasów Kolumba:

https://physicalanthropologymzi.files.wordp...-tc3adtulo1.jpg

user posted image

Czy populacja mogła tak się zmienić bez dopływu nowej ludności, a może czaszka nie jest reprezentatywna?

Wydaje się, że dopłynęła nowa ludność z Eurazji i wymieszała się z Paleoindianami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Swojak
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 97.648

 
 
post 26/11/2015, 20:43 Quote Post

A jak to wygląda genetycznie? Czy oprócz ogólnoamerykańskiej haplogrupy Q oraz C wykryto coś nowego (a raczej starego)?

Ten post był edytowany przez Swojak: 26/11/2015, 20:44
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.475
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 27/11/2015, 23:06 Quote Post

QUOTE
Czy oprócz ogólnoamerykańskiej haplogrupy Q oraz C wykryto coś nowego (a raczej starego)?


Na razie z tego co wiem, to chyba nie.

Te zmiany to mogły jednak chyba zajść bez żadnej imigracji nowej ludności, tylko po przejściu do rolnictwa (nie wiadomo w sumie, dlaczego - ale podobno na całym świecie po przejściu do rolnictwa te masywne, archaiczne cechy znikały a czaszki stawały się bardziej gracylne).

Ten post był edytowany przez Domen: 27/11/2015, 23:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Vukan
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 80
Nr użytkownika: 86.330

Zawód: marynarz
 
 
post 1/12/2015, 17:26 Quote Post

Wszędzie do tej zmiany wyglądu czaszki po przejściu na rolnictwo doszło? Eskimosi (nie wiem czy tak na nic jeszcze mozna mówić) jakimi czaszkami sie pochwalą? Z rolnictwem chyba nigdy nie mieli nic wspólnego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.675
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 2/12/2015, 8:01 Quote Post

Vukan
CODE
Eskimosi (nie wiem czy tak na nic jeszcze mozna mówić) jakimi czaszkami sie pochwalą?

Raczej w stylu tych paleoamerykańskich.
CODE
Z rolnictwem chyba nigdy nie mieli nic wspólnego?

Cholera wie. Kupa ludów syberyjskich to potomkowie rolników i pasterzy, wtórnie uprymitywnieni w ramach adaptacji do trudnych warunków. A Eskimośi to dosyć świeża emigracja z Azji.

Domen
CODE
Czy populacja mogła tak się zmienić bez dopływu nowej ludności, a może czaszka nie jest reprezentatywna?

Wydaje się, że dopłynęła nowa ludność z Eurazji i wymieszała się z Paleoindianami.

Mi ta starsza tak trochę ainuidalnie wygląda. Ale głowy nie dam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Lugal
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 568
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 27/10/2016, 20:57 Quote Post

QUOTE(Domen @ 26/11/2015, 14:16)
QUOTE(Domen @ 20/11/2015, 3:32)
(dotąd najstarsze ślady obecności człowieka datowano na 13 do 15 tys. lat temu)


Pod względem morfologii tamci najstarsi Paleoindianie różnili się znacznie od tych z czasów Kolumba:

https://physicalanthropologymzi.files.wordp...-tc3adtulo1.jpg

user posted image

Czy populacja mogła tak się zmienić bez dopływu nowej ludności, a może czaszka nie jest reprezentatywna?

Wydaje się, że dopłynęła nowa ludność z Eurazji i wymieszała się z Paleoindianami.
*




Ta starsza czaszka - Paleoindianina wygląda nieco bardziej archaicznie od czaszki współczesnego Indianina - ma wydatniejsze łuki brwiowe i troszkę bardziej cofnięte czoło (choć oczywiście niezaprzeczalnie należy do AMHS). Jest jednak nieco bardziej wysmukła od drugiej. Czaszka współczesnego Indianina ma nieco bardziej wysklepione czoło i wydatniejsze zęby (choć to drugie to może tylko efekt zniszczenia uzębienia pierwszej czaszki?).
Trudno na podstawie jednej czaszki orzec, jakimi cechami charakterystycznymi odznaczała się populacja pierwszych mieszkańców Ameryki - wszak były tam z pewnością różnice indywidualne między poszczególnymi osobnikami. Musimy więc chyba czekać na kolejne znaleziska szczątków kostnych z tego okresu - wtedy będą możliwe dalej idące wnioski i uogólniena na temat typu antropologicznego wczesnych Indian.

QUOTE(Domen @ 28/11/2015, 0:06)
QUOTE
Czy oprócz ogólnoamerykańskiej haplogrupy Q oraz C wykryto coś nowego (a raczej starego)?


Na razie z tego co wiem, to chyba nie.

Te zmiany to mogły jednak chyba zajść bez żadnej imigracji nowej ludności, tylko po przejściu do rolnictwa (nie wiadomo w sumie, dlaczego - ale podobno na całym świecie po przejściu do rolnictwa te masywne, archaiczne cechy znikały a czaszki stawały się bardziej gracylne).
*


Czy u nowogwinejskich Papuasów przejście do rolnictwa (wejście w epokę neolitu) spowodowało zmianę w budowie czaszek? confused1.gif

P. S. Wczoraj i dziś parokrotnie usiłowałem wysłać Tobie prywatną wiadomość i nie udawało się - pojawiał się komunikat, że adresat nie ma możliwości odbioru wiadomości lub ma zapchaną skrzynkę mailową.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
mlukas
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 143
Nr użytkownika: 99.991

 
 
post 28/10/2016, 14:24 Quote Post

O z tymi Papuasami to ciekawe, bo u nich nich nie wskazuje na gracylizację "rolniczą" w budowie czaszki. Melanezyjczycy też są rolnikami, a są jeszcze bardziej masywni.

Może różne odmiany inaczej reagują na zmianę diety / warunków bytowania?

Co do PaleoIndian to są artykuły sprzed kilku lat gdzie rozpoznaje się u nich kompleks cech australoidalno-melaneyzjskich w budowie czaszki.
http://www.pnas.org/content/102/51/18309.full

QUOTE
Comparative morphological studies of the earliest human skeletons of the New World have shown that, whereas late prehistoric, recent, and present Native Americans tend to exhibit a cranial morphology similar to late and modern Northern Asians (short and wide neurocrania; high, orthognatic and broad faces; and relatively high and narrow orbits and noses), the earliest South Americans tend to be more similar to present Australians, Melanesians, and Sub-Saharan Africans (narrow and long neurocrania; prognatic, low faces; and relatively low and broad orbits and noses). However, most of the previous studies of early American human remains were based on small cranial samples. Herein we compare the largest sample of early American skulls ever studied (81 skulls of the Lagoa Santa region) with worldwide data sets representing global morphological variation in humans, through three different multivariate analyses. The results obtained from all multivariate analyses confirm a close morphological affinity between SouthAmerican Paleoindians and extant Australo-Melanesians groups, supporting the hypothesis that two distinct biological populations could have colonized the New World in the Pleistocene/Holocene transition.


Ten post był edytowany przez mlukas: 28/10/2016, 14:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej