Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Napoleon: droga do władzy i przyczyny porażki
     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 18/01/2005, 23:16 Quote Post

W 1813.. a co do wygranych bitew to jest ich co najmniej dwie ( z rzeczywiście z dużych): Lutzen i Budziszyn
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
eques
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 731

 
 
post 25/01/2005, 19:12 Quote Post

Największe zwycięstwo Napoloena było pod Dreznem. Budziwsyn i Luetzen to takie sobie bitwy z równymi stratami bez jeńców.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Lintfort
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 2.925

 
 
post 25/01/2005, 21:34 Quote Post

QUOTE
Największe zwycięstwo Napoloena było pod Dreznem

Tyle, że z braku kawalerii nie wykorzystane.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 29/01/2005, 15:55 Quote Post

QUOTE
Największe zwycięstwo Napoloena było pod Dreznem

Z pewnością , tyle że pytanie dotyczyło gromienia sił prusko-rosyjskich..

QUOTE
Budziwsyn i Luetzen to takie sobie bitwy z równymi stratami bez jeńców.

Aha..a Borodina też nie nazwiesz zwycięstwem Naopoleona ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 29/01/2005, 16:07 Quote Post

Taktycznie tak. Pokonal armie rosyjska,otworzyl droge do Moskwy.Strategicznie przegral. Nie zniszczyl Armii rosyjskiej ktora mimo strat w ludziach i sprzecie zachowala zdolnosc prowadzebia walki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
eques
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 731

 
 
post 30/01/2005, 12:24 Quote Post

Pod Dreznem byłi Prusacy (Kleist) i Rosjanie (of Tolly). A Borodnino było zwyciestwem taktycznym, a nnie strategicznym, ergo: klęską. Choc to temat do bardzo długiej dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 30/01/2005, 14:43 Quote Post

No przecztaj jeszcze raz dokladnie posty Marcinera i Lintforta, żeby zobaczyc o co chodziło...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Nico
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.938
Nr użytkownika: 3.969

 
 
post 19/02/2005, 21:30 Quote Post

QUOTE(eques @ Jan 25 2005, 08:12 PM)
Największe zwycięstwo Napoloena było pod Dreznem. Budziwsyn i Luetzen to takie sobie bitwy z równymi stratami bez jeńców.
*



Equesie, (witaj i tutaj smile.gif )
Napewno wiesz jaka okazja uciekla przez Neya pod Budziszynem. Ta bitwa mogla byc wieksza niz Austerlitz i mogla zakonczyc kampanie 1813 roku zniszczeniem armii rosyjsko-pruskiej.


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
KSIĄŻĘ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 264
Nr użytkownika: 1.097

Zawód: Marechal d'Empire
 
 
post 20/02/2005, 4:12 Quote Post

Ach ten Ney..."najdzielniejszy z dzielnych"...
Tak bitwa pod Budzxiszynem mogła zakończyć tą kampanię...
Tym bardziej,ze istniałą szansa wzięcia do niewoli nie byle kogo...Czy to nie czasem właśnie pod Budziszynem nie gościli król pruski i car Rosji???

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Mlodsha
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 4.145

 
 
post 26/02/2005, 21:15 Quote Post

QUOTE(Łobuz @ Dec 28 2004, 10:02 PM)
no i sparawa dyktowania trzynastu listów na raz wydaje mi się cokolwiek dziwna. unsure.gif
*



co do listow to moja historyczka podaje tylko 5 <i tak chyba sukces>

... a co do przyrodzenia ...
Syna splodzil i chyba starczy tongue.gif biggrin.gif

"nie ilosc a jakosc"
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
KSIĄŻĘ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 264
Nr użytkownika: 1.097

Zawód: Marechal d'Empire
 
 
post 26/02/2005, 21:45 Quote Post

"nie ilosc a jakosc"

A może powinno byc "nie rozmiar a technika"... biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Bialy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 130
Nr użytkownika: 4.098

 
 
post 28/02/2005, 21:20 Quote Post

Napoleon miał bardzo skuteczny sposób przekonywania do siebie żołnierzy. Otóż miał swój sztab, który zbierał informacje o każdym żołnierzu, o jego małżonce, dziciach, zainteresowaniach. Sztab przkazywał informacje Napoleonowi i wskazywał żołnierza. Bonaparte zagadnął rozmową wybranego. Po tym zdarzeniu żołnierz był podbudowany twierdząc, że zna go sam ceasarz. Był to dość dobry sposób by zmobilizowac żołnierzy do walki.Wsrod samych żołnieerzy zaś panowało przekonanie o geenialnej pamięci cesarza.
Dzisiaj ta metode stosują politycy socjal-demokratyczni w Szwecji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Medyk
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 4.230

 
 
post 7/03/2005, 13:35 Quote Post

Krótko mowiąc Napoleon dązył do hegemonii w ówczesnej Europie,niestety był zbyt zachłanny,i to właśnie doprowadziło do jego klęski,chciał panować nad innymi krajami,narzucać własne idee francuskie tworząc republiki,dalej ingerował na podłożu politycznym,a mianowicie chciał natronie hiszpańskim umieścić swego brata,czy na podłożu ekonomicznym tworzac blokadę kontynętalną dla Angli tym samym skazując Rosję na straty gospodarcze np.Owa zachłanność nie podobała się prawie wszystkim państwom Eurpy dlatego też Koniec Napoleona był bliski i w (min.)1813 roku stał się faktem.Pozdrowienia smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Lintfort
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 2.925

 
 
post 7/03/2005, 20:28 Quote Post

QUOTE
narzucać własne idee francuskie tworząc republiki

No to jak w końcu: idee własne czy francuskie?? Bo to nie zawsze to samo. Ciekawiłoby mnie, ile to republik stworzył Napoleon i które? Zwłaszcza jako Cesarz. laugh.gif
QUOTE
chciał natronie hiszpańskim umieścić swego brata

I nawet mu się to udało laugh.gif

W sumie, przynajmniej moim zdaniem, wypracowanie na poziomie 6 klasy. Gramatyka trochę poniżej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Azdwest
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 4.746

 
 
post 3/04/2005, 18:45 Quote Post

Napoleon Bonaparte żeczywiście miał dobrą technikę, a co do tego, że liczy się rozmiar a nie jakość to nie jestem pewien. Powiedziałbym i rozmiar, i jakość ( ciekawe co by na to powiedział Napoleon!) Bonapartemu wystarczyło czasami pięć minut snu po ciężkim wysiłku i znów był gotów do działania. Był bardzo niski,miał 158 cm wzrostu ( w tym przypadku możemy mówcić o jakości, nie o rozmiaże). Wymyślił technikę ataku układem łabędzia tzn. żołnieże byli ustawieni na kształt łabędzia, co na otwartym polu dawało 100% zwycięstwo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej