Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wymiana terytoriów w 1952 roku, Bełz, Ustrzyki Dolne
     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 25/12/2013, 10:04 Quote Post

Czy wymiana w 1952 roku była korzystna dla Polski?
Straciliśmy złoża węgla, a za to Solina po raz pierwszy znalazła się w całości w Polsce.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 25/12/2013, 10:56 Quote Post

QUOTE
Czy wymiana w 1952 roku była korzystna dla Polski?
Straciliśmy złoża węgla, a za to Solina po raz pierwszy znalazła się w całości w Polsce.
/


Raczej niekorzystna,z drugiej strony ładniejsze sa Bieszczady smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
LeszekH
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 86.443

Zawód: ekonomista
 
 
post 25/12/2013, 12:44 Quote Post

Ciężko odpowiedzieć na zadane pytanie. Powinniśmy wyobrazić sobie jak Polska, by zagospodarowała owe utracone terytorium. Czy tereny oddane były "naprawdę" bogate w złoża węgla kamiennego? .Dodatkowo jaki wpływ na rozwój regionu miałaby utracona linia kolejowa?
Czy obszar ten jest w pasie gazu łupkowego?


Co zyskaliśmy?
Ocena posiadanego terytorium dzisiaj?

Zawsze mnie zastanawia czemu Polska nie uzyskała Brześcia oraz Grodna owe 2 miasta znajdują się przy granicy RP. Czemu nasze władzę nie walczyły o małe terytia wiedząc, że nie odzyskamy dawnych kresów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Saichan
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 166
Nr użytkownika: 58.084

Maciej Rogowski
 
 
post 25/12/2013, 13:07 Quote Post

QUOTE(LeszekH @ 25/12/2013, 13:44)
Zawsze mnie zastanawia czemu Polska nie uzyskała Brześcia oraz Grodna owe 2 miasta znajdują się przy granicy RP. Czemu nasze władzę nie walczyły o małe terytia wiedząc, że nie odzyskamy dawnych kresów.


Brześcia nie dostaliśmy bo jest całkowicie położony po byłej radzieckiej, obecnie białoruskiej stronie rzeki. A Grodna nie - bo ZSRR po prostu nie chciał go dać. Należy pamiętać, że Polska po wojnie była pod pantoflem ZSRR i wszystkie ważne decyzje bez udziału Sowietów nie mogły się odbyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
LeszekH
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 86.443

Zawód: ekonomista
 
 
post 25/12/2013, 13:27 Quote Post

Jakie przesłanki ZSRR miał, że nie chciał przypisać Grodna do terytorium Polski. Czy Polska może rościć prawo, co do terytorium przy granicy z Brześciem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.320
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 25/12/2013, 14:11 Quote Post

QUOTE(LeszekH @ 25/12/2013, 12:44)
Zawsze mnie zastanawia czemu Polska nie uzyskała Brześcia oraz Grodna owe 2 miasta znajdują się przy granicy RP. Czemu nasze władzę nie walczyły o małe terytia wiedząc, że nie odzyskamy dawnych kresów.
*


Brześć i Grodno leżały poza jakimikolwiek możliwościami ich uzyskania. Władza ludowa, choć podporządkowana ZSRR, jak najbardziej walczyła o małe terytoria przygraniczne. Walczyła o Puszczę Białowieską (z częściowym sukcesem), o niewielkie terytorialnie, lecz ważne infrastrukturalne miejscowości na granicy-polsko ukraińskie (bez sukcesów). Stosunek sowietów był jednak w większości bardzo nieprzychylny; członkowie misji dyplomatycznych władzy ludowej wypowiadały się o Związku Radzieckim bardzo nieprzychylnie - krytykowali nienormalną zachłanność i chorą nieustępliwość. Niektóre zmiany były dla sowietów jak najbardziej neutralne i możliwe do zaakceptowania (odcięte węzły kolejowe, które miały trzy nitki prowadzące do Polski i jedną na wschód), ale uzyskanie choć kilka kilometrów kwadratowych wyglądało jak walka o wpływy w całej Europie.

 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 25/12/2013, 15:45 Quote Post

Zagłębie Lwowsko-Wołyńskie, bogate w tani węgiel. Obecnie Bogdanka jest najlepszą polską kopalnią.

A Ustrzyki i Solina?

PS. Znajdźcie sobie inne forum do dyskusji na temat Grodna i Brześcia.


QUOTE(LeszekH @ 25/12/2013, 12:44)
Ciężko odpowiedzieć na zadane pytanie. Powinniśmy wyobrazić sobie jak Polska, by zagospodarowała owe utracone terytorium. Czy tereny oddane były "naprawdę" bogate w złoża węgla kamiennego? .Dodatkowo jaki wpływ na rozwój regionu miałaby utracona linia kolejowa?
Czy obszar ten jest w pasie gazu łupkowego?


Co zyskaliśmy?
Ocena posiadanego terytorium dzisiaj?

Zawsze mnie zastanawia czemu Polska nie uzyskała Brześcia oraz Grodna owe 2 miasta znajdują się przy granicy RP. Czemu nasze władzę nie walczyły o małe terytia wiedząc, że nie odzyskamy dawnych kresów.
*


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
LeszekH
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 86.443

Zawód: ekonomista
 
 
post 25/12/2013, 17:45 Quote Post

[quote=Alexander Malinowski2,25/12/2013, 15:45]
Zagłębie Lwowsko-Wołyńskie, bogate w tani węgiel. Obecnie Bogdanka jest najlepszą polską kopalnią.

A Ustrzyki i Solina?


Jeżeli pokłady węgla byłyby wydobywane po 1989 roku.
Dobrobyt & Rozwój Terenu^^

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
AdamZet
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 84.881

 
 
post 25/12/2013, 19:03 Quote Post

Bilans był jednoznacznie negatywny:
1) Zamiana bogatych pokładów węgla na obszary z jedynie niewielkimi ilościami gazu ziemnego i ropy (w zasadzie wyczerpanymi)
2) Zamiast kilku miast sporej wielkości (Bełz, Krystynopol, Sokal) górskie połoniny, ze zrujnowanymi (po przymusowym przesiedleniu dotychczasowych mieszkańców) wioskami i jedną tylko większą miejscowością - Ustrzykami Dln.
3) Dramat ludności: płd. - wsch. Lubelszczyzna w większości była zamieszkiwana od pokoleń przez Polaków, którym nakazano przenieść się w znacznie gorsze pod względem warunków glebowych tereny dotąd czysto ukraińskie (na Lubelszczyźnie były znakomite do upraw lessy, podczas gdy górskie grunty w Bieszczadach z trudem rodziły plony)
4) Polakom nakazano zostawić swe domostwa w nienaruszonym stanie - przybyli zaś do całkowicie zniszczonych wsi.
W ogóle zmiany granic Polski po 1945 r. były w zasadzie niekorzystne dla strony polskiej (vide przykład prostowania granicy na Białostocczyźnie w 1948 r.)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 25/12/2013, 21:24 Quote Post

Co do Grodna to zdaje się, że nie było na nie szans gdyż ZSRR chciał mieć kontrolę nad całym biegiem Niemna co oznaczało odepchnięcie Polski kilkanaście kilometrów na zachód względem linii Curzona biegnącej przecież brzegiem rzeki.
Co do tej wymiany to tak jak większość korekt granicznych polsko - radzieckich była korzystna tylko dla jednej strony. Tak było z ustalaniem granicy w Prusach Wschodnich gdzie sprzecznie z wcześniejszymi ustaleniami wojska radzieckie samowolnie przesunęły granicę z Polską sporo na południe.
A Sokal, cóż przy całym pięknie Bieszczad i Soliny ciężko było cieszyć się z takiej zamiany. Tym bardziej, że tak jak wyżej zauważono oddawaliśmy USRR terytoria etnicznie polskie zmuszając mieszkańców do przeniesienia się na niegościnne po-łemkowskie i po-ukraińskie ziemie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
przemchelm
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 901
Nr użytkownika: 54.885

Przemys³aw
Zawód: Zarobiony cz³ek
 
 
post 25/12/2013, 22:15 Quote Post

Nie do końca z tą etnicznością było tak - studiując akta gmin Krystynopol, Waręż, Bełz czy Chorobrów, ze smutkiem stwierdziłem, iż nawet mimo przesiedleń w roku 1951, dalej większość mieszkańców stanowili prawosławni. Oczywiście pełno było wniosków o przeniesienie na Zachód, oddania cerkwi Katolikom ale tak różowo nie było. Natomiast sama wymiana była jak najbardziej niekorzystna - dzisiaj mówi się(i działa) o kopalniach wokół Chełma a najlepsze złoża są właśnie na tym cypelku, który nam zabrano w 1952 r.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
LeszekH
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 86.443

Zawód: ekonomista
 
 
post 25/12/2013, 22:29 Quote Post

Czy osoby o wyznaniu prawosławnym można jedynie przypisać do narodowości rosyjskiej?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 25/12/2013, 22:29 Quote Post

QUOTE
Natomiast sama wymiana była jak najbardziej niekorzystna - dzisiaj mówi się(i działa) o kopalniach wokół Chełma a najlepsze złoża są właśnie na tym cypelku, który nam zabrano w 1952 r.
/


Złoża złożami, a jednak najwiekszą wartością są ludzie, ich pracowitość, kreatywność, wytrwałość. Odsyłam do ,,Błogosławieństwa ziemi" Hamsuna. Jeśli siła państwa opiera się na tym, co przyroda zgromadziła w ziemi,źle to świadczy o obywatelach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 25/12/2013, 22:48 Quote Post

QUOTE(przemchelm @ 25/12/2013, 22:15)
Nie do końca z tą etnicznością było tak - studiując akta gmin Krystynopol, Waręż, Bełz czy Chorobrów, ze smutkiem stwierdziłem, iż nawet mimo przesiedleń w roku 1951, dalej większość mieszkańców stanowili prawosławni. Oczywiście pełno było wniosków o przeniesienie na Zachód, oddania cerkwi Katolikom ale tak różowo nie było. Natomiast sama wymiana była jak najbardziej niekorzystna - dzisiaj mówi się(i działa) o kopalniach wokół Chełma a najlepsze złoża są właśnie na tym cypelku, który nam zabrano w 1952 r.
*



Cała ludność została jednak przesiedlona. Nie ma więc znaczenia, czy byli prawosławni, czy nie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
przemchelm
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 901
Nr użytkownika: 54.885

Przemys³aw
Zawód: Zarobiony cz³ek
 
 
post 26/12/2013, 12:51 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 25/12/2013, 22:48)
QUOTE(przemchelm @ 25/12/2013, 22:15)
Nie do końca z tą etnicznością było tak - studiując akta gmin Krystynopol, Waręż, Bełz czy Chorobrów, ze smutkiem stwierdziłem, iż nawet mimo przesiedleń w roku 1951, dalej większość mieszkańców stanowili prawosławni. Oczywiście pełno było wniosków o przeniesienie na Zachód, oddania cerkwi Katolikom ale tak różowo nie było. Natomiast sama wymiana była jak najbardziej niekorzystna - dzisiaj mówi się(i działa) o kopalniach wokół Chełma a najlepsze złoża są właśnie na tym cypelku, który nam zabrano w 1952 r.
*



Cała ludność została jednak przesiedlona. Nie ma więc znaczenia, czy byli prawosławni, czy nie.
*


Chyba nie zrozumiałeś? Jeszcze po przesiedleniach, a więc JUŻ w roku 1951 większość deklarowała się jako prawosławni... Mówiąc o przesiedleniach, nie mówię oczywiście już o wymianie z ZSRR...

QUOTE(LeszekH @ 25/12/2013, 22:29)
Czy osoby o wyznaniu prawosławnym można jedynie przypisać do narodowości rosyjskiej?
*



Niekoniecznie - wielu prawosławnych prosiło w listach władze, o możliwość pozostania argumentując to byciem Polakami. Niestety, większość próśb była odrzucana. A co do Rosjan, to oczywiście, że nie. Miejscowi uważali się albo za Polaków albo za Ukraińców.

QUOTE(Marek Zak @ 25/12/2013, 22:29)
QUOTE
Natomiast sama wymiana była jak najbardziej niekorzystna - dzisiaj mówi się(i działa) o kopalniach wokół Chełma a najlepsze złoża są właśnie na tym cypelku, który nam zabrano w 1952 r.
/


Złoża złożami, a jednak najwiekszą wartością są ludzie, ich pracowitość, kreatywność, wytrwałość. Odsyłam do ,,Błogosławieństwa ziemi" Hamsuna. Jeśli siła państwa opiera się na tym, co przyroda zgromadziła w ziemi,źle to świadczy o obywatelach.
*



Oczywiście, że tak - większość mieszkańców przyjęła tę wiadomość jako największą tragedię w ich życiu. Zresztą, bardzo wielu prosiło zamiast o Bieszczady, to o ziemie zachodnie.

Ten post był edytowany przez przemchelm: 26/12/2013, 12:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej