Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
93 Strony « < 91 92 93 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najdziwniejsze typy broni świata
     
Pierzgal2003
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 105.232

Dominik Pierzgalski
Zawód: uczen
 
 
post 9/12/2019, 14:18 Quote Post

Godzina przerwy w szkole, to walimy kolejne "dziwolągi" wink.gif
Kosmiczny transportowiec USA z czasów Wietnamu: http://www.astronautix.com/i/ithacus.html
Bardzo nowoczesny czołg z 1903: https://en.wikipedia.org/wiki/Levavasseur_project
Latający laser zrobiony z Jumbo Jeta: https://pl.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser_Testbed
Laserowy czołg z Rosji: https://pl.wikipedia.org/wiki/1K17
C.K. poduszkowiec: http://www.navypedia.org/ships/austrohungary/ah_cf_vgb.htm
Myśliwiec rakietowy z I wojny: http://0stratiotis0.blogspot.com/2016/09/t...et-biplane.html
Bardzo dziwny myśliwiec USA z II wojny: https://www.secretprojects.co.uk/threads/gl...rsky-dart.1484/
Irańskie UFO: https://gadzetomania.pl/14435,latajacy-spodek-nad-iranem
Polski samolot pionowego startu z 1919: http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/155.../Kucfir-wirolot
Polski dron z 1915: http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/1625/126/Lilpoprau-LR
Transportowe torpedy US Navy: https://en.wikipedia.org/wiki/SEAL_Delivery_Vehicle
To samo z PRL-u: https://menway.interia.pl/militaria/news-bl...dny,nId,1599542
Wybuchające motorówki:
https://en.wikipedia.org/wiki/MT_explosive_motorboat
https://en.wikipedia.org/wiki/FL-boat
https://en.wikipedia.org/wiki/Shin%27y%C5%8...icide_motorboat
Pierwsze brytyjskie samochody wojskowe:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Motor_Scout
https://pl.wikipedia.org/wiki/Motor_War_Car
Węgierski "składak" zrobiony z Me-109: https://en.wikipedia.org/wiki/RMI-8
Łódź podwodna w wojnie o Szlezwik: https://pl.wikipedia.org/wiki/Brandtaucher
Niemieckie granaty-frisbee: http://discaircraft.greyfalcon.us/Little%20Known.htm
Pocisk-UFO: https://en.wikipedia.org/wiki/Pye_Wacket
Radziecki myśliwiec z okrągłym skrzydłem: http://alternathistory.com/koltseplan-suha...-i-alternativa/
Samochód-poduszkowiec US Army z lat 50.: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cur...ht-gem-2500.jpg
Śmigłowiec na uwięzi Reichswehry: https://sites.google.com/site/stingrayslistofrotorcraft/aeg

Ten post był edytowany przez Pierzgal2003: 9/12/2019, 14:18
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #1381

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.083
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/12/2019, 14:46 Quote Post

@Pierzgal2003

Mógłbyś nie "spamować" kolejną masą linków, a zamiast tego skupić się na jednym, dwóch. Napisać coś konkretniejszego, a nie krótkie zdanie czego tyczy się link oraz podać, co takiego jest w tym dziwnego Twoim zdaniem.
Np. w przypadku RMI-8 czy tez Marton X/V że nie dostrzegam niczego dziwnego w tej maszynie. Dużo wcześniej istniał holenderski Fokker D.XXIII - https://pl.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.XXIII , o takiej samej konfiguracji napędu niemiecki Do-335 wspomniany zresztą w podanym przez Ciebie linku. Samolot o takiej konfiguracji nie wyszedłby zapewne po za stadium prototypu z racji problemów z chłodzeniem drugiego silnika.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1382

     
Pierzgal2003
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 105.232

Dominik Pierzgalski
Zawód: uczen
 
 
post 9/12/2019, 16:13 Quote Post

Proszę mi wybaczyć. Myślałem, że ten temat ma na celu zgromadzić jak najwięcej typów broni, które nas dziwią. Nie wiedziałem, że to luźniejsze dyskusja, w której omawiamy każde z urządzeń trochę dokładniej. Po prostu już dawno na własaną rękę gromadziłem na komputerze takie rzeczy, a dziś to tylko upubliczniłem. Ale to nie szkodzi, jak wyszperam coś nowego, podzielę się tym właśnie w preferowanej tu konwencji smile.gif

Ten post był edytowany przez Pierzgal2003: 9/12/2019, 18:25
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #1383

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.083
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/12/2019, 16:59 Quote Post

Niejako się gromadzi wink.gif ,ale nie na zasadzi wklejania kilku linków na raz. Zdarza się, że jakaś broń omawiana jest bardziej dokładniej. Utarło się wśród osób, które częściej tutaj zaglądają, że wrzuca się zdjęcie czy rycinę broni, piszę krótka historie jej powstania, wypisuje, co takiego jej w niej zaskakującego. Zdarza się też, że użytkownik, który coś wrzuci zadaje pytania np. czy istniały podobne działające na takiej zasadzie. Najważniejsze jest jednak, aby napisać, co takiego sprawia, że ta broń znalazła się w tym temacie.
Polecam przejrzeć ogólnie temat, aby załapać mniej więcej, o co chodzi. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1384

     
Pierzgal2003
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 105.232

Dominik Pierzgalski
Zawód: uczen
 
 
post 9/12/2019, 17:15 Quote Post

A w przypadku RMI-8 zadziwia mnie to, jak Madziary bezczelnie sprofanowali starego, dobrego Messerschmitta wink.gif

Ten post był edytowany przez Pierzgal2003: 9/12/2019, 17:15
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #1385

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.430
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 9/12/2019, 17:16 Quote Post

QUOTE(Pierzgal2003 @ 9/12/2019, 14:18)
Kosmiczny transportowiec USA z czasów Wietnamu: http://www.astronautix.com/i/ithacus.html



Ten pomysł od lat "chodzi" i moim zdaniem nie jest bez szans, zwłaszcza w dzisiejszych czasach. Ogólnie chodzi o możliwość błyskawicznego przerzutu oddziału wojska w dowolne miejsce na Ziemi. Lot po torze balistycznym/suborbitalnym na drugą stronę planety zająłby około 45 minut. Z tym że raczej się mówi o przerzuceniu grupy kilku komandosów, a ten Ithacus Senior miał zabrać 1200-osobowy batalion.

Od strony technicznej on jest monstrualnie duży (masa startowa ponad 6300 ton, oczywiście większość z tego to paliwo), a lądowanie 500-tonowego statku (bo tyle miał ważyć w tym momencie) w przygodnym terenie to nie jest trywialny problem. I szkoda żeby to miała być jednorazówka, a z kolei opisany tam sposób odzyskiwania jest mocno wątpliwy (te bardziej współczesne pomysły dla kilku żołnierzy były jednorazówkami). Z drugiej strony mamy w ostatnich dekadach ogromny postęp w dziedzinie lądowania ciężkich przedmiotów na sposób rakietowy (odzyskiwane 1-wsze stopnie wielkich rakiet Elona Muska) więc może jeszcze po raz kolejny projekt wróci do gry.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1386

     
Daweo
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 804
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 9/12/2019, 21:24 Quote Post

[quote=Speedy,8/12/2019, 22:12]
Hej
(...)O helikopterze unionistów napisał już Daweo, to nie będę się po nim powtarzać.(...)
*

[/quote]
Nie. Ja pisałem o helikopterze CS czyli jak kto wali Szarych. Wracając do niego pada tam stwierdzenie
[QUOTE]...it is clear that the “hull” of the Powers aircraft would have been constructed using a lattice approach, similar to that used in the British Vickers Wellington Bomber. This provides incredible strength without adding lots of weight.Perhaps Mr. Powers was just ahead of his time….[/QUOTE]
Zgadzam się, że Vickers Wellington przypominał ten wynalazek pod względem ułożenie elementów strukturalnych, ale podobne rozwiązanie zastosowaniu w konstrukcji okrętów już pod koniec XVIII wieku - zob. artykuł en.wikipedia.org, więc całkiem możliwe, że inspiracja pochodziła z przeszłości.

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Kosmiczny transportowiec USA z czasów Wietnamu: http://www.astronautix.com/i/ithacus.html
*

[/quote]
Wcześniej (1956...1957) Amerykanie mieli projekt transportowej wersji rakiety Redstone - wizje artystyczne można zobaczyć na raigap.livejournal. Oceniono, że zdolna przenosić 600 kg ładunku albo 4 żołnierzy w pełnym ekwipunku na odległość 200 km. Projekt zamknięto, uznając taki pojazd za zbyt drogi w użytku oraz dodatkowo podatny na działanie nieprzyjaciela, ponieważ stanowisko startowego musiałoby znajdować stosunkowo blisko linii frontu.


[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Laserowy czołg z Rosji: https://pl.wikipedia.org/wiki/1K17
*

[/quote]
W opisie zaintrygowała mnie to:
[QUOTE]...cylindrycznym kryształem rubinu o masie 30 kg...[/QUOTE]
Skąd pochodzą takie kryształy? One występują naturalne (gdzie?) czy są wytwarzanie? Jaki jest koszt jednego takiego kryształu?

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
C.K. poduszkowiec: http://www.navypedia.org/ships/austrohungary/ah_cf_vgb.htm
*

[/quote]
Interesujące: torpedy skierowanie do tyłu. Jak to wpływało na zdolność trafienia w cel? Celowanie całym okrętem wydaje mi się łatwiejsze przy strzelaniu torped do przodu, ale może to tylko kwestia szkolenia i odpowiednio wyszkolona załoga nie miałaby problemów z trafieniem?

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Myśliwiec rakietowy z I wojny: http://0stratiotis0.blogspot.com/2016/09/t...et-biplane.html
*

[/quote]
Prawdopodobnie jedyny w historii projekt 48-silnikowego myśliwca. Przy czym miały być odpalane grupami a nie jednocześnie. Samolot miał być uzbrojony w 6-calową rakietę ("rakietową torpedę") wyposażoną w głowicę odłamkową i zapalnik czasowy - była ona przeznaczona do zwalczania sterowców. Prototypu nie zbudowano.
(dane z: fonzeppelin.livejournal)

Mam pewne wątpliwości czy w 1917 roku poradzono by sobie z synchronizacją tych wszystkich rakiet w napędzie to jest kompensowaniem zbaczania na skutek nierównej pracy silników? Pozostaje też kwestia skuteczności tej "rakietowej torpedy" - poza odpalaniem we właściwym kierunku konieczny byłby też odpowiedni moment, to jest właściwa ocena odległości od celu. Tak czy inaczej, warto dodać, że to właśnie podczas I wojny światowej po raz pierwszy użyto pocisków rakietowych powietrze-powietrze - zob. [URL=Fusées Le Prieur]Fusées Le Prieur[/URL].

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Bardzo dziwny myśliwiec USA z II wojny: https://www.secretprojects.co.uk/threads/gl...rsky-dart.1484/
*

[/quote]
Ciekawe, jak dla mnie jego kształt przypomina ten z późniejszego myśliwca F4D Skyray. Ciekawe czy nastąpiło tu jakaś inspiracja czy też to efekt przypadku.

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Transportowe torpedy US Navy: https://en.wikipedia.org/wiki/SEAL_Delivery_Vehicle
*

[/quote]
Brytyjczycy w czasie II wojny światowej używali Motorised Submersible Canoe, które mogły być przenoszone przez okręty podwodne.

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
https://pl.wikipedia.org/wiki/Motor_Scout
https://pl.wikipedia.org/wiki/Motor_War_Car
*

[/quote]
Zdjęcia i rys. można zobaczyć w artykule na Tanks Encyclopedia, a opis The Simms armour-clad motor-car for coast defence. z epoki przeczytać w The Romance of Modern Invention by Archibald Williams:
[QUOTE]This armour-plated movable fort is intended primarily for coast defence, but can work off beaten tracks over almost any sort of country. It is propelled at the rate of nine miles an hour by a 16-horse-power motor, carrying all its own fuel, two pom-poms, two small Maxims, and 10,000 rounds of ammunition, besides the necessary complement of men and searchlights for night use, &c., &c.

The searchlight, by the way, has taken the place of all former inventions thrown from guns, such as ground-light balls, or parachute lights with a time-fuse which burst in the air and remained suspended, betraying the enemy’s proceedings.[/QUOTE]

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Niemieckie granaty-frisbee: http://discaircraft.greyfalcon.us/Little%20Known.htm
*

[/quote]
To co jest w nich bardziej niezwykłe od kształtu to według mnie materiał wybuchowy wykorzystany w Nipolit Handgranate, którego właściwości pozwoliły zrezygnować z jakiejkolwiek skorupy.

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Pocisk-UFO: https://en.wikipedia.org/wiki/Pye_Wacket
*

[/quote]
Był w tym temacie zob. post 975 albo post 976.

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
Radziecki myśliwiec z okrągłym skrzydłem: http://alternathistory.com/koltseplan-suha...-i-alternativa/
*

[/quote]
O ile się nie mylę można to zaliczyć do maszyn określanych w jęz. pol. mianiem pierścieniopłatów.

[quote=Pierzgal2003,9/12/2019, 14:18]
]
Śmigłowiec na uwięzi Reichswehry: https://sites.google.com/site/stingrayslistofrotorcraft/aeg
*

[/quote]
Z opisu wynika, że do napędu śmigieł wykorzystano silniki elektryczny. Ciekawe jak głośne były to urządzenie w locie w porównaniu do zwykłych helikopterów? Warto zwrócić uwagę, że skuteczne kontrolowanie stanowiło istotne wyzwanie dla twórców wczesnych śmigłowców. Jak wyglądało sterowanie tym śmigłowcem - czy było to zadanie obserwatora czy kogoś na ziemi?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1387

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.083
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 10/12/2019, 19:44 Quote Post

QUOTE(Pierzgal2003 @ 9/12/2019, 17:15)
A w przypadku RMI-8 zadziwia mnie to, jak Madziary bezczelnie sprofanowali starego, dobrego Messerschmitta wink.gif
*


RMI-8 to ciekawostka, takie węgierskie wunderwaffe, a nie dziwna broń.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1388

     
Daweo
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 804
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 10/12/2019, 21:11 Quote Post

QUOTE(Pierzgal2003 @ 9/12/2019, 17:15)
A w przypadku RMI-8 zadziwia mnie to, jak Madziary bezczelnie sprofanowali starego, dobrego Messerschmitta wink.gif
*


Taki układ (śmigło pchające i ciągnące, dwie belki niosące usterzenie) skusił nie jednego konstruktora lotniczego w historii, ale z tego co wiem jedynie Cessna Skymaster doczekała się produkcja - a to samolot projektowany do dokładnie odwrotnych zadań - spokojnego latania, a nie akrobacji powodujących duże przeciążenie.
Zastanawiam się na ile skuteczna byłaby opisywana sprężynowa katapulta mająca wyrzucać pilota, tak aby nie uderzył w tylne śmigło confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1389

     
Daweo
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 804
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 12/12/2019, 20:41 Quote Post

Malkara
user posted image
(z: wikimedia.commons)
Kierowanych pocisków używano już podczas II wojny światowej, jednak zanim kierowanie pociski przeznaczone do zwalczania czołgów weszły do użytku minęło jeszcze kilkanaście lat. Jednym z nim był pocisk Malkara, który został opracowany w Australii (jego nazwa znaczy tarcza w jęz. Aborygenów). Pocisk niósł głowicę typu HESH o masie 27 kg i średnicy 203 mm, skuteczną przeciwko wszystkim ówczesnym czołgom, ale z maksymalnym donośnością wynoszącą 1800 metrów. Tak jak inne wczesne pociski przeciwpancerne (przykładowo Robot 53 lub Nord SS.10) był sterowany za pośrednictwem joysticka - zadaniem celowniczego było takie prowadzenie pocisku, aby umieścić pocisk w celu. Takie rozwiązanie wymagało więcej szkolenia, niż w późniejszych pocisk, gdzie zadaniem celowniczego jest utrzymywanie celu w środku celownika. Pociski Malkara była odpalane z pojazdów FV1620 Humber Hornet (opancerzona samochód 4x4), przenoszących ich dwie sztuki - umieszczone na końcu wysięgniku, który był podnoszony przed odpalaniem. FV1620 mógł być zrzucany z samolotu na palecie wyposażonej w spadochrony, ale - z powodu ograniczeń masowych - bez pocisków. To wymuszało zrzucanie pocisków jako oddzielnego ładunku, a załoga musiała po wylądowaniu znaleźć je i załadować do swojego pojazdu, a jeden taki pocisk ważył ponad 90 kg. Dobre wyszkolone załogi potrzebowały na to 10 minut. Oprócz pocisków FV1620 był uzbrojony w pojedynczy karabin maszynowy kalibru 7,62 mm.
Wyprodukowano 1000 pocisków Malkara i 250 FV1620, później zostały zastąpione przez wersję samochodu pancernego Ferret uzbrojoną w pociski Swingfire.

(na podstawie: tanks-encyclopedia)

Czy znacie jakieś przeciwpancerne pociski kierowane wyposażone w głowice HESH confused1.gif Czy znacie jakieś inne kołowe niszczyciele czołgów z pociskiem umieszczonym na podnoszonym wysięgniku confused1.gif Czy znacie jakieś inne niszczyciele czołgów, mogące być zrzucane na spadochronie, ale tylko całkowicie bez amunicji do głównego uzbrojenia confused1.gif Ile czasu przewidywano na trening celowniczych pocisków Malkara, a ile powiedzmy na to francuskiego SS.10 confused1.gif

W russellphillips.uk znalazłem jeszcze takie stwierdzenie:
QUOTE
The Malkara’s flight path was fixed until it had travelled a distance of 450m, and so could not engage targets closer than this. However, it took some time for the missile to be brought fully under control, so a more realistic minimum range was about 700m.

Dlaczego system sterowania załączał się dopiero po przebyciu 450 metrów confused1.gif To jest typowa przypadłość pocisków przeciwpancernych sterowanych joystickem czy specyficzna pocisku Malkara confused1.gif

Ten post był edytowany przez Daweo: 12/12/2019, 20:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #1390

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.430
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 12/12/2019, 21:16 Quote Post

Hej
QUOTE(Daweo @ 12/12/2019, 20:41)
ale z maksymalnym donośnością wynoszącą 1800 metrów.


Z tego co wiem, była ona większa - 2,5 mili czyli 4000 m

QUOTE(Daweo @ 12/12/2019, 20:41)
Czy znacie jakieś przeciwpancerne pociski kierowane wyposażone w głowice HESH confused1.gif


Z pewnym wahaniem mógłbym wymienić również brytyjski pocisk Vigilant. W projekcie przewidziano, że będzie to również broń wsparcia piechoty i prócz głowicy kumulacyjnej pocisk miał otrzymać głowicę odłamkową, dymną (z białym fosforem) i burzącą HESH właśnie. Ostatecznie pomysł zarzucono i Vigilant występował tylko z głowicą kumulacyjną.

QUOTE(Daweo @ 12/12/2019, 20:41)
Czy znacie jakieś inne kołowe niszczyciele czołgów z pociskiem umieszczonym na podnoszonym wysięgniku confused1.gif


Nie jestem pewien czy spełnia to twoje założenia, ale np. rosyjskie samobieżne wyrzutnie PPK na podwoziu samochodu pancernego BRDM miały coś w tym rodzaju. Po otwarciu pokryw (dachu) przedziału bojowego wyrzutnia z pociskami unosiła się z wnętrza do góry.

QUOTE(Daweo @ 12/12/2019, 20:41)
Dlaczego system sterowania załączał się dopiero po przebyciu 450 metrów confused1.gif To jest typowa przypadłość pocisków przeciwpancernych sterowanych joystickem czy specyficzna pocisku Malkara confused1.gif
*



Generalnie to większość tych starszych PPK tak miała, również te z kierowaniem półautomatycznym (Shilellagh - nigdy nie wiem ile tych l i gdzie się pisze smile.gif ). Po wystrzeleniu pocisk musiał wejść w fazę lotu ustalonego czyli rozpędzić się odpowiednio i ustabilizować lot, żeby dało się nim sensownie kierować. Tylko zwykle to był dłuższy dystans, 600-1000 m. W tej fazie lotu PPK wznosił się lekko, tak by zminimalizować ryzyko, że jakiś przypadkowy podmuch rzuci nim o ziemię czy przeszkodę terenową.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1391

     
Phouty
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.487
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 12/12/2019, 22:05 Quote Post

Daweo:
QUOTE
Czy znacie jakieś inne kołowe niszczyciele czołgów z pociskiem umieszczonym na podnoszonym wysięgniku


Nie wiem ile tego bylo, ale pocisk Hellfire (AGM-114) w wersji "Longbow" byl przystosowany miedzy innymi do uzywania na specjalnie do tego skonstruowanej wersji HMMWV, czyli popularnym Hummerze.
Nie wiem jednak, czy podnosnik mial mozliwosc zlozenia z zainstalowanymi pociskami, czy tylko mogl byc zlozony do transportu bez zaladowanych pociskow.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellf...llfireHMMWV.jpg
 
User is offline  PMMini Profile Post #1392

     
Daweo
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 804
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post Dzisiaj, 19:20 Quote Post

Szukając więcej informacji o kierowanych pociskach przeciwpancernych, trafiłem na:
Przeciwpancerny pocisk kierowany firmy Pye Limited
user posted image
Był on opracowywany przez Pye Limited w podobnym czasie co Vigilant. Firma Pye nie produkowała wcześniej uzbrojenia, ale różne urządzenia elektroniczne, więc miała doświadczenie użyteczne przy projektowano systemu sterowania. Prace rozpoczęto w 1955 finansując je z środków firmy. Dużą wagę przyłożono do ergonomii systemu kontroli, umożliwiał on kontrolowanie szybkości i przyśpieszenia (velocity and acceleration controls). Sterowanie pociskiem osiągnięto poprzez odchylanie strumienia wylotowego (jet deflection propulsion system), więc na statecznikach nie występowały powierzchnie ruchome. Pocisk został po raz pierwszy przedstawiony publicznie w 1958 roku na wystawie w Farnborough. Wzbudził zainteresowanie wojskowych i przez kilka kolejnych lat był testowany na różnych poligonach. Jednocześnie Pye Limited szukało klientów za granicą, ale bez powodzenia, więc w 1962 prace zakończono. Pocisk mógł być przenoszony siłami załogami, ale było to wyczerpujące zadanie - sam pocisk ważył ponad 36 kg, a cały system ok. 49 kg, więc od początku przewidywano przewożenie ich samochodami terenowymi Land Rover (6 pocisków). Pocisk miał dwa silniki: rozpędzający (booster) i marszowy (sustainer), co nietypowe dla kierowanych pocisków przeciwpancerny ten pierwszy znajdował się z przodu. Komendy wysyłane była dwoma przewodami, które były zamocowane do końców dwóch z czterech stateczników, w pozostałych dwóch znajdowały się smugacze ułatwiające operatorowi śledzenie lotu pocisku. Z przodu umieszczona była głowica kumulacyjna (HEAT). System był wyposażony w przewód umożliwiający kontrolowanie pocisku z odległości 100 metrów od wyrzutni. W skład zestawu wchodziła również lornetka o zmiennym powiększeniu ułatwiająca śledzenie celów. Wyszkolone załogi były w stanie trafiać w cel bez wykorzystania przyrządów optycznych. Donośność systemu wynosiła 4000 jardów (3658 metrów).

Przy okazji ciekawe porównanie rozmiarów kierowanych pocisków przeciwpancernych - Malkara wyraźnie odstaje od pozostałych.

(z: raigap.livejournal.com)

Co dawała możliwość (jednoczesnej?) kontroli szybkości i przyśpieszenia confused1.gif Czy jakieś inne kierowanie pociski przeciwpancerne były sterowane wyłącznie przez odchylenia strumienia wylotowego confused1.gif Jaki jest zysk z umieszczenie silnik rozpędzającego (booster) z przodu, a nie z tyłu confused1.gif Jaka była zdolność przebijania pancerza pocisku firmy Pye Limited confused1.gif

Ten post był edytowany przez Daweo: Dzisiaj, 19:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #1393

     
Pierzgal2003
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 105.232

Dominik Pierzgalski
Zawód: uczen
 
 
post Dzisiaj, 19:45 Quote Post

Na stronie www.samolotypolskie.pl jest napisane, że jako główny aerodynamik pracował nad Malkarą nasz rodak- niejaki Henryk Milicer!
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #1394

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.430
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post Dzisiaj, 20:04 Quote Post

Na wstępie chcę dodać, że ten pocisk nazywał się Python - pod taką nazwą pojawia się w książkach i publikacjach z lat 60.

https://en.topwar.ru/142972-protivotankovye...ty-chast-2.html

QUOTE(Daweo @ 15/12/2019, 19:20)
Czy jakieś inne kierowanie pociski przeciwpancerne były sterowane wyłącznie przez odchylenia strumienia wylotowego confused1.gif


Chyba nie i to w ogóle nie jest dobry pomysł. PPK lecący z prędkością nawet 100 m/s a z reguły więcej, ma sporo energii kinetycznej by przelecieć jeszcze dobre kilkaset m po wypaleniu się silnika. A przy tym sposobie kierowania pocisk po zakończeniu pracy silnika byłby niesterowalny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1395

93 Strony « < 91 92 93 
2 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
1 Zarejestrowanych: Pierzgal2003


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej