Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Władysław IV: car rosyjski, Polacy w Moskwie
     
oakmeke
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 779
Nr użytkownika: 1.449

 
 
post 12/10/2004, 20:33 Quote Post

Co gdyby Zymgunt III sam nie polasil sie na carska korone a zostawil ja swemu synowi i pozwolil mu przejsc na prawoslawie?
Czy nastapila by pozniej unia personalna? A potem ewentualnie jej umcnienie ( jak w przypadku tej z Litwa )?
Czy Wadyslaw zdolalby wogle przezyc jako car do 30 roku zycia?
Czy Rosjanie spolszczyli by sie tak samo jak stalo to sie z Litwinami?

Jakie sa Wasze opinie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Gasio
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 838

 
 
post 13/10/2004, 14:13 Quote Post

Witam. Co do powstania unii personalnej czy unii jakiej kolwiek to na pewno było by to możliwe do zrealizowania. Gdyż jak wiemy proces jednoczenia w Rosji nastąpił stosunkowo późno ( mam na myśli zjednoczenia w wieku XV/XVI). Jednak ze strony Rosji takowa unia z Polską jeszcze de facto nie tak zrujnowaną ani też jeszcze liczącą się siłą w Europie była by dla Rosji czymś pożytecznym. Polska tworzyła wraz z Litwinami Rzeczypospolita Obojga Narodów, a dodac należy, że Litwa i Rosja zawsze prowadziły odnośnie siebie jakieś zaczepne bojówki. Do czego zmierzam. Przystąpienie Rosji spowodowałoby nielada wzmocnienie dla "jakości" Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W końcu tereny Rosji wraz z jej potencjałem dałoby prawdopodobnie potęge na długie lata. O ile oczywiście Habsburgowie by temu nie przeszkodzili. Sam fakt już panowania Piasta na tornie rosyjskim dawałoby Polsce jakieś korzyści. Na pewno wzajemne wsparcie militarne tego jestem pewien. W końcu syn i ojciec wspieraliby się w "bojach".Co do Władysława, to wydaje mi się, że co do samego jego przeżycia wieku 30 lat to zależne by to było tylko i wyłącznie od jego postanowień i charakteru rządów jakie by przyjął. Drugim Iwanem IV raczej by się nie stał, gdyż nie miał on tego komfortu co on, mianowicie jemu, ani jego ojcu wiernośći nikt nie przysięgał ani nie miał takiego autorytetu w oczach rosyskich możnych. Jedynie polityka początkowych ustępstw mogłaby coś zdziałać. Co do spolszczenia to tu temat jest ciężki nawet do snucia hipotez. Z tego prostego względu iż mówimy tu o mentalności całej Rosji. Trudno wyobrazić sobie proces spolonizowania takich obszarów. Potrzebne były by lata na takowy proces. Znając jednak pazerność Polaków byłoby cięzko prowadzić unię pomiędzy trzema państwami. Więc raczej idea owa wysnuta przez Ciebie byłaby ciężka do zrealizowania.. ale bieg historii zapewne zmieniłby się w zupełności dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Magnus R.
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 131
Nr użytkownika: 465

 
 
post 13/10/2004, 14:49 Quote Post

Żadna trwała i harmonijna unia między Rzplitą a Rosją nie była możliwa. W życiu. Ogromne państwo rosyjskie nie było zagrożoną, pogańską Litwą i nigdy dobrowolnie nie zgodziłoby się na unię, która oznaczałaby dla niego utratę de facto suwerenności. A unia narzucana siłą, bo taką w rzeczywistości miała być w 1610 r. opierałaby się na bardzo kruchych fundamentach, które żywioł rosyjskich łatwo by obalił, zwłaszcza w obliczu postępującej degeneracji Rzplitej. Wladysław IV natomiast rychło zasymilowałby się (znając jego tolerancyjne usposobienie) z prawosławnymi zasadami i trudno sobie wyobrazic jakąś konkretną lojalnośc wobec ojca i Rzplitej. Więc o jakimkolwiek wsparciu militarnym nie ma co mażyć...
Poza tym róznice religijno-obyczajowe między obydwoma państwami były nie dopogodzenia. Zwłaszcza na tle politycznym konflikt interesów z Litwą o ziemie ruskie czy o dostęp do Bałtyku czyniłby z jakiejkolwiek unii zjawisko przejściowe i efemeryczne...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
CAIVS VERVS
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 3.382

 
 
post 28/01/2005, 19:42 Quote Post

Jeśli udałoby się, w co wątpię, zintegrować, a potem zasymilować te dwa państwa, to bylibysmy później w podobnym położenbiu, co Rosja, bo ciężar państwa przeniósłby się na Wschód (co notabene mogłoby zagrozić wchłonięciem PL przez RU, a nie odwrotnie) i potem w zasadzie dzieje tej Zmutowaney Hiperzeczypospolitey toczyłyby się podobnie, jak losy Rosji. Ergo - bylibysmy raczej w pupci. Polska nie była wystarczająca silna ani militarnie, ani ekonomicznie ani kulturowo, żeby Rosję wciągnąć na Zachód, ani żeby sama w sobie stała się nowoczesnym, rozwijającym się mocarstwem. Polsce był potrzebny Zachód, a nie Wschód. Nadal jest.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 19/01/2006, 20:54 Quote Post

Czy to zadanie domowe???
Ciekawe czy na forum nie ma już takiego samego tematu.
A odpowiadając na pytanie to kto wie może w ogóle nie było by rozbiorów Polski. Zresztą Władysław IV zmarł bezpotomnie więc nie wiadomo co Rosjanie zrobiliby po jego śmierci. Może i tak wybraliby na cara Michała Romanowa???
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
tuxman
 

Hetman Polny imć Onufry Zagloba w służbie Forum!
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.264
Nr użytkownika: 4.809

 
 
post 20/01/2006, 0:32 Quote Post

QUOTE(Belfer historyk @ 19/01/2006, 21:54)
A odpowiadając na pytanie to kto wie może w ogóle nie było by rozbiorów Polski. Zresztą Władysław IV zmarł bezpotomnie więc nie wiadomo co Rosjanie zrobiliby po jego śmierci. Może i tak wybraliby na cara Michała Romanowa???

Wiadomo dlaczego zmarł bezpotomnie? Czy to było tak samo jak z Zygmuntem Augustem, któremu się "nie dażyło" w miłości?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/01/2006, 15:18 Quote Post

QUOTE
Wiadomo dlaczego zmarł bezpotomnie? Czy to było tak samo jak z Zygmuntem Augustem, któremu się "nie dażyło" w miłości?

Władysław nie zmarł bezpotomnie - miał tego pecha, że jego legalny syn zmarł przed nim. Natomiast jego syn z nieprawego łoża żył sobie całkiem zdrowo...
Zygmunt August był za to bezpłodny - patrz temat "Choroba Jagiellonów. Dlaczego Jagiellonowie wygaśli".

A wracając do tematu - istnieje spora szansa, że życie Władysława IV na tronie moskiewskim nie byłoby długie...
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 21/01/2006, 19:16 Quote Post

BArdzo Wątpliwe według mnie byłoby utrzymanie się władysława jako władcy narzuconego.Jednak gdyby rosjanie zgodzili się na to co proponawał Lew Sapieha pokojową unię bez narzucania jej rosjanom siłą to myśle że władysław(jako następca zygmunta)mógłby się na tronie moskwy utrzymać.Jednak oznaczałoby to zapewne zrealizowanie planów wojen ze szwecją i z turcją.Co do RONu byłoby ciężkie do zaakceptowania(chodzi mi o szlachtę)gdyby władysław odbił szwecję to jako władca absolutny(w rosji i szwecji)miałby srodki i chęci do wprowadzenia w Polsce absolutyzmu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 16/02/2006, 20:58 Quote Post

a to moim skromnym zdaniem wyszło by nam na dobre
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Grzesiek_L
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 32
Nr użytkownika: 35.459

Stopień akademicki: uczeñ
 
 
post 6/10/2007, 9:42 Quote Post

Witam

Wyobrażmy sobie, że Władysław IV Waza zostaje w 1610 roku carem Rosji.Jakie miało by to następstwa. Jak długo przetrwała by unia polsko-rosyjska?

Zapraszam do dyskusji
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 6/10/2007, 9:50 Quote Post

Nie przetrwałaby zbyt długo, bowiem zbyt wiele dzieliło RON i Rosję (łącznie z interesami). Król jeśli prowadziłby propolską politykę to zostałby zamordowany, gdyby takiej nie prowadził to nic byśmy z tego nie mieli. Poza tym - jaki rodzaj unii by nas łączył skoro w RON panowałby Zygmunt, a w Rosji Władysław? wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 6/10/2007, 16:20 Quote Post

QUOTE
Wyobrażmy sobie, że Władysław IV Waza zostaje w 1610 roku carem Rosji.Jakie miało by to następstwa. Jak długo przetrwała by unia polsko-rosyjska?

Jaka unia? Władysław przeżyłby na Kremlu jakieś pół roku, zanim skończyłby z nożem w plecach lub trucizną w kielichu...
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Arcyhistoryk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 214
Nr użytkownika: 35.127

Grzegorz Szulc
Zawód: Uczen
 
 
post 9/10/2007, 20:21 Quote Post

ja myślę że (no już długo po panowaniu władysława) gdyby jednak doszło do takiej uni to rosja by koniec końców wykożystała sytuacje i najpierw by Ron zostało lennem tak dużego państwa jak rosja a potem zostało by wchłonięte do rosji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
dlspicy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 491
Nr użytkownika: 35.424

 
 
post 25/12/2009, 22:45 Quote Post

Witam.
Gdyby Władysław został carem, to przypuszczam iż jego ojciec starałby się to wykorzystać do przejęcia tronu w Szwecji. A więc tak jak się wydarzyło, doszłoby do buntu, a Władysława przegnanoby z Kremla, razem z Polakami.
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
dlspicy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 491
Nr użytkownika: 35.424

 
 
post 12/01/2010, 23:19 Quote Post

QUOTE
Witam
Wyobrażmy sobie, że Władysław IV Waza zostaje w 1610 roku carem Rosji.Jakie miało by to następstwa. Jak długo przetrwała by unia polsko-rosyjska?
Zapraszam do dyskusji.

Witam.
Zaproszony do dyskusji postanowiłem wziąć w niej udział. Moja odpowiedź będzie jednak krótka i efemeryczna jak Twoje pytanie (bez żadnych urazów).
Jeśli doszłoby do zawarcia unii (patrz wypowiedzi moich przedmówców) to trwałaby ona tak długo, aż bojarstwo zdałoby sobie sprawę, że nie potrzebuje władcy spoza ziem rosyjskich, tylko może wybrać tubylca (tu także patrz wypowiedź jednego z przedmówców).
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

13 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej