Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Herakliusz
     
Papież
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 58.738

Miko³aj Papie¿
Zawód: student
 
 
post 12/03/2010, 20:56 Quote Post

user posted image
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Legion
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 458
Nr użytkownika: 58.730

Stopień akademicki: Basileus
Zawód: student
 
 
post 12/03/2010, 21:28 Quote Post

To dowiem się jaka to tajemnicza istota zniszczyła Państwo Sasanidów ? wink.gif

Legion
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.812
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 7/03/2013, 23:57 Quote Post

QUOTE
Za jego rządów pojawiają się monoteleci - odłam uznający jedną wolę Chrystusa. Monoteletyzm wywodzi się z monofizytyzmu i miał główne skupiska w Egipcie i Syrii. Międzi innymi dlatego Egipt i Syraia tak szybko poddały się Arabom, gdyż monotelecie woleli żyć pod rządami innowierców niż "heretyków".
Fila

Od 633 roku monoteletyzm był przez jakiś czas oficjalną doktryną prawosławnego patriarchatu Aleksandrii. Była to próba pogodzenia się prawosławia z monofizyckim kościołem koptyjskim. Od tego czasu nowa doktryna zrobiła zawrotną karierę. Uznali ją po kolei papież rzymski, patriarcha Konstantynopola i cesarz Herakliusz. Jedynym przeciwnikiem pozostał patriarcha Jerozolimy Sofroniusz, który zdołał przekonać do swoich poglądów papieża rzymskiego Honoriusza I. W 638 roku zmarli zarówno Honoriusz I, Sofroniusz oraz monotelecki patriarcha Konstantynopola. Nowi patriarchowie Rzymu, Konstantynopola i Jerozolimy potępili monoteletyzm. Po stronie ostatniego pozostał Herakliusz i prawosławni w Egipcie i w Syrii. Bardziej więc mieszkańcy Italii, Grecji właściwej i Anatolii czuliby się, że żyją pod władzą heretyków niż Egipcjanie i Syryjczycy. Dlatego też teza autora postu założycielskiego odpada.
Moim zdaniem decydujące znaczenie miał monofizytyzm, nie monoteletyzm. Kanoniczni patriarchowie zarówno Aleksandrii, jak i Antiochii byli monofizytami. Podejrzewam, że zarówno Beniamin I, jak i Jan II (tak się nazywali) woleli żyć pod władzą Arabów, niż eksperymentującego z religią cesarza Bizancjum.

QUOTE
Schorowany skłócony z kosciołem z powodu ślubu z bliska kuzynką.
MikoQba

Nie tylko. Chodziło głównie o monoteletyzm.

QUOTE
Pierwszą i chyba główną jego reformą było wprowadzenie do nazewnictwa i obrzędowości języka greckiego a wyparcie łaciny. Od tego czasu cesarz bizantyjski będzie tyułowany "basileus"
Fila

Czy wiemy, w którym roku panowania Herakliusza to się stało?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 22/04/2013, 7:52 Quote Post

QUOTE
Czy wiemy, w którym roku panowania Herakliusza to się stało?


Tak, w nowela z roku 620 (o ile mnie pamięć nie myli) tytuł basileusa w 629 (czyli po zakończeniu wojny z Persją).
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.812
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 9/05/2013, 23:11 Quote Post

QUOTE(rozan @ 22/04/2013, 7:52)
QUOTE
Czy wiemy, w którym roku panowania Herakliusza to się stało?


Tak, w nowela z roku 620 (o ile mnie pamięć nie myli) tytuł basileusa w 629 (czyli po zakończeniu wojny z Persją).
*



Dziękuję za tą informację. Rozumiem, że w latach 620-629 oficjalnym językiem imperium była już greka ale Herakliusz wciąż używał łacińskiego tytułu caesar augustus Flavius Heraclius.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Brenna
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 87.891

Zawód: Licealistka
 
 
post 29/01/2014, 21:44 Quote Post

QUOTE(Legion @ 12/03/2010, 21:28)
To dowiem się jaka to tajemnicza istota zniszczyła Państwo Sasanidów ? wink.gif

Legion
*



Wydaje mi się, że osłabione zmaganiami Persja i Bizancjum stało się łatwym kąskiem dla Arabów i oni to wkrótce pokonali siły Bizantyjskie nad rzeką Jarmuk w 636, a w 634 padł Ktezyfon. Więc jakby nie patrzeć ostatecznie Persję zajęli Arabowie, nie Herakliusz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej