|
|
Przełom XVII i XVIII w. - stronnictwa polityczne, Wasze poparcie
|
|
|
|
Rosja stala się formalnym gwarantem porządku konstytucyjnego w RON.2. Katastrofa zaczęla się jeszcze wczesnej w 1697, gdy August II silą, wbrew woli większosci, zostal krolem. W czasie Wojny Polnocnej Rosjanie i Szwedzi robili na naszych ziemiach wszystko, czego im się zachcialo, a nasza szlachta biegala od Sasa do Lasa i z powrotem.
|
|
|
|
|
|
|
|
gorliwy litwin
CODE Co zlego w Ludwiku XIV czy Piotrze I?
A ja nie wiem. Zapytaj hugenotów. Zapytaj tych którzy zajmowali się finansami Ludwika XIV. Zapytaj ponoszącą konsekwencje wojenek Ludwika ludności. Zapytaj Ludwika XVI który dał głowę za system stworzony przez Ludwika XIV.
A o Piotrze I to poważnie? Większego szczęściarza wśród nieudolnych, zakompleksionych tyranów chyba brak - ale co się w nim komukolwiek podobać może to nie wiem. Zresztą z Ludwikiem XIV mamy to samo - doprowadził Francję do plajty. Wplątał w wojny których wygrać nie mogła. I na co to?
CODE Ludwik to szczyt potęgi Francji. A u nas demokracja i protektorat rosyjski... Owczeny sejm nie byl w sztanie rządzic i zadne reformy nie pomogą
Równie dobrze można napisać, że ówczesne państwo polsko - litewskie było skazane na anarchię i rozbiory i żadne reformy by nie pomogły.
CODE RON byla niepodlegla, poki istnialia rywalizacja Szwecja-Rosja. Ona byla gwaracją naszej niepodleglosci.
Równie dobrze można powiedzieć, że gwarancją niepodległości Moskwy była rywalizacja Rzeczpospolita - Szwecja.
CODE W czasie Wojny Polnocnej Rosjanie i Szwedzi robili na naszych ziemiach wszystko, czego im się zachcialo, a nasza szlachta biegala od Sasa do Lasa i z powrotem.
Tyle, że to było związane z militarnym geniuszem jakim był Karol XII. Gdyby król Szwecji uderzył na państwo Piotra, to tak by wyglądała sytuacja w WXM. Dla młodego króla od interesów Szwecji ważniejszy był jednak osobisty honor i spełnienie - wiec skończył, jak skończył.
farkas93
CODE (tu bardziej Piotr niż Ludwik
A dragonady?
CODE ale widać początki zależności od Rosji.
Nie. Widać interwencję i wpływ Rosji. Do zależności daleka droga.
Skrzetuski
CODE Po części się zgodzę, bo najlepsze by było zniesienie liberum veto + odebranie królowi prawa do nominacji, ale stałe podatki? Przecież stałe podatki były, swego czasu ja, Radosław Sikora i niejaki jancet dyskutowaliśmy o tym dużo.
Mógłbyś zalinkować?
Ten post był edytowany przez Ossee: 30/03/2013, 13:29
|
|
|
|
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE No np. to, że na traktat warszawski zatwierdził sejm niemy, a jednym z sygnatariuszy traktatu był Dołgorukow. Inna rzecz, że konfederaci mogli nie prosić Rosji o mediację tylko przyjąć wcześniej propozycję mediacji od nuncjusza Grimaldiego.
Nie przyjęli, bo Rzym popierał Augusta II podczas WWP i sądzili, że w ich sporze z królem będzie to samo. Rosja była mediatorem, nie gwarantem, więc nie można mówić o żadnej zależności.
QUOTE Rosja stala się formalnym gwarantem porządku konstytucyjnego w RON.2. Katastrofa zaczęla się jeszcze wczesnej w 1697, gdy August II silą, wbrew woli większosci, zostal krolem. W czasie Wojny Polnocnej Rosjanie i Szwedzi robili na naszych ziemiach wszystko, czego im się zachcialo, a nasza szlachta biegala od Sasa do Lasa i z powrotem.
Nie, nie stała, piszesz nieprawdę. Siłą? Przecież na sejmie pacyfikacyjnym w 1699 r. potwierdzono jego wybór - opozycja go uznała. W czasie potopu wojska szwedzkie, kozackie, siedmiogrodzkie, elektorskie robiły co chciały, a nasza szlachta biegała od Jana Kazimierza do Karola Gustawa - czy już wtedy utraciliśmy niepodległość?
QUOTE Mógłbyś zalinkować?
http://www.historycy.org/index.php?showtop...ndpost&p=989242
Od tego wpisu zaczęła się kwestia podatków, ogólnie polecam całą dyskusję.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nie przyjęli, bo Rzym popierał Augusta II podczas WWP i sądzili, że w ich sporze z królem będzie to samo.
Swoją drogą nie widzę tu logiki w postępowaniu szlachty. Nie chcieli nuncjusza bo Rzym w czasie wojny północnej popierał Augusta, a chcieli Piotra, który w czasie okupacji szwedzkiej Rzeczypospolitej był sojusznikiem wiernej Augustowi konfederacji sandomierskiej.
|
|
|
|
|
|
|
Lenka457
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 82.538 |
|
|
|
1410 |
|
Stopień akademicki: Milena |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Ja waham się między większą władzą króla a Konserwatystami. A sejm to zależy bo może mu zależeć na tylko i wyłącznie własnej korzyści...
Pozdro
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A sejm to zależy bo może mu zależeć na tylko i wyłącznie własnej korzyści...
A król to niby zawsze tylko o dobru państwa myślał?
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak,jezeli jest to krol dynastyczny. W normalnym panstwie XVII-XVIII(nie u nas) dobro panstwa=dobro krola, a dobro krola=dobro panstwa
|
|
|
|
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE(gorliwy litwin @ 24/05/2013, 9:34) Tak,jezeli jest to krol dynastyczny. W normalnym panstwie XVII-XVIII(nie u nas) dobro panstwa=dobro krola, a dobro krola=dobro panstwa
Zatem Wielka Brytania nie była normalnym państwem? Czy teraz te kryteria też obowiązują? Bo jeśli tak, to w Korei Północnej powinno się dobrze żyć. I w Libii Kaddafiego. Dziwnym trafem Kaddafi już nie rządzi, bo go zabili - chyba im się nie podobał. Czy naprawdę tak trudno jest zrozumieć, że dobro państwa nie = dobro obywateli? ZSRS był potężnym państwem. Co dziwne, wiele osób uciekało na "zgniły, kapitalistyczny Zachód". A król dynastyczny jest jeszcze większym zagrożeniem, bo nie liczą się kwalifikacje, tylko urodzenie. Czy syn lekarza automatycznie potrafi leczyć? Poszedłbyś do takiego lekarza? Życzę zdrowia.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Skrzetuski @ 24/05/2013, 9:00) Zatem Wielka Brytania nie była normalnym państwem? Czy teraz te kryteria też obowiązują? Bo jeśli tak, to w Korei Północnej powinno się dobrze żyć. I w Libii Kaddafiego. Dziwnym trafem Kaddafi już nie rządzi, bo go zabili - chyba im się nie podobał. Czy naprawdę tak trudno jest zrozumieć, że dobro państwa nie = dobro obywateli? ZSRS był potężnym państwem. Co dziwne, wiele osób uciekało na " zgniły, kapitalistyczny Zachód". A król dynastyczny jest jeszcze większym zagrożeniem, bo nie liczą się kwalifikacje, tylko urodzenie. Czy syn lekarza automatycznie potrafi leczyć? Poszedłbyś do takiego lekarza? Życzę zdrowia.
Dałbym lajka za tę wypowiedź, gdyby to był FB
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zatem Wielka Brytania nie była normalnym państwem? Czy teraz te kryteria też obowiązują? Bo jeśli tak, to w Korei Północnej powinno się dobrze żyć. I w Libii Kaddafiego. Dziwnym trafem Kaddafi już nie rządzi, bo go zabili - chyba im się nie podobał. Czy naprawdę tak trudno jest zrozumieć, że dobro państwa nie = dobro obywateli? ZSRS był potężnym państwem. Co dziwne, wiele osób uciekało na "zgniły, kapitalistyczny Zachód". A król dynastyczny jest jeszcze większym zagrożeniem, bo nie liczą się kwalifikacje, tylko urodzenie. Czy syn lekarza automatycznie potrafi leczyć? Poszedłbyś do takiego lekarza? Życzę zdrowia.
Całkowicie się z tym zgodzę. Dodałbym od siebie tylko jeszcze, że dobro obywateli i dobro państwa są jednakowo ważne i oba należy dbać na równi.
Ten post był edytowany przez farkas93: 24/05/2013, 10:12
|
|
|
|
|
|
|
|
Wielka Brytania byla i jest wyspą, mogla się bawic w demokrację.Kadafi nie byl krolem, on krola zdetronizowal w 1969. Związek Sowiecki zacząl się od krolobojstwa. Zostal zabity car z calą rodziną. Korea miala swoją krolewską dynastię, z ktorej tez pochodzil pierwszy prezydent Republiki Korea
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Wielka Brytania byla i jest wyspą, mogla się bawic w demokrację.
Holandia i Szwajcaria wyspami nie były a jakoś "bawienie się" w demokrację nie doprowadziło ich do upadku.
QUOTE Kadafi nie byl krolem, on krola zdetronizowal w 1969. Związek Sowiecki zacząl się od krolobojstwa. Zostal zabity car z calą rodziną. Korea miala swoją krolewską dynastię, z ktorej tez pochodzil pierwszy prezydent Republiki Korea
Czyli, że jak monarcha ma władzę absoolutną to ok, ale jak głowa republiki też ma taką władzę to już źle. No ciekawe.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gorliwy litwin @ 24/05/2013, 10:12) Wielka Brytania byla i jest wyspą, mogla się bawic w demokrację.
Jakby nie miała odpowiedniej floty, to by im to wyspiarstwo nie pomogło. A ta flota nie istniała w monarchii absolutnej. Czyli żadna to wymówka, że WB ma takie położenie, jakie ma.
QUOTE(gorliwy litwin @ 24/05/2013, 10:12) Kadafi nie byl krolem, on krola zdetronizowal w 1969. Związek Sowiecki zacząl się od krolobojstwa. Zostal zabity car z calą rodziną. Korea miala swoją krolewską dynastię, z ktorej tez pochodzil pierwszy prezydent Republiki Korea
Chodzi o dożywotnią władzę absolutną, a nie o nazwę król, car, czy cesarz. Korea Północna nie tylko ma takową, to jeszcze i dziedziczną, czego nawet w ZSRR nie było
|
|
|
|
|
|
|
|
Holandia jest dynastyczną monarchiją, a byla dynastyczną republiką Szewcarja nie lezy na naszym miejscu geograficznym
|
|
|
|
|
|
|
|
To Szwajcarzy mogli się bawić w demokrację, bo ich państwo nie jest położone na tej samej długości i szerokości geograficznej co Polska i Litwa? To może my dzisiaj też nie powinniśmy się bawić w demokrację, bo położenia geograficznego aż tak bardzo nie zmieniliśmy od XVIII w.? Warszawa jest, gdzie była. Wilno tak samo. Wciąż z jednej strony Niemcy, a z drugiej Rosjanie. Cholera, trzeba nad tym pomyśleć...
edycja
Wiesz, może to nie jest nawet takie głupie. Wtedy mieliśmy tylko "demokrację szlachecką" i państwo padło po ponad 2 stuleciach. A teraz mamy demokrację obejmującą wszystkie kręgi społeczne (aż chciałoby się powiedzieć "ludową", ale to się źle kojarzy ) i zrzekliśmy się niepodległości już po kilkunastu latach. Coś mi się widzi, że ta demokracja faktycznie nie służy ludziom pod tą szerokością geograficzną. Wypadałoby znaleźć sobie jakiegoś nowego króla i powierzyć mu władzę absolutną. Może wtedy będzie lepiej i zamiast depopulacji Polski i Litwy, wróciłby (choćby) saski wzrost demograficzny i czasy, gdy mogliśmy "popuszczać pasy"...
Ten post był edytowany przez Radosław Sikora: 24/05/2013, 13:27
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|