Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
26 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zwolennicy Tuska, Komorowskiego, Palikota, dlaczego PO???
     
pseudomiles
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.540
Nr użytkownika: 38.593

 
 
post 7/08/2010, 16:18 Quote Post

QUOTE("Krakowiak")
Platforma tak jak i PiS są partiami postsolidarnościowymi, a to znaczy, że obie są głęboko katolickie i narodowościowe.

Pierwsza część zdania prawidziwa. Nie ma dowodów, by politycy obu ugrupowań w większości byli szczególnie religijni. Tusk na przykład wziął ślub kościelny tuż przed wyborami w 2005 r. - na użytek publiki oczywiście. Nieobecność na gejoparadzie to żaden argument, bo nastawienie do tego typu przedsięwzięć nie jest miarą prawicowości/lewicowości. Inaczej z grona lewicy musianoby wykluczyć socjalistów sprzed 50 lat, którym do głowy nie przychodziło robić jakieś homo-marsze. ,,Narodowościowość" partii polega raczej jedynie na tym, że są to obywatele polscy, bo nacjonalizmu w poczyniach PiS i PO nie widać, prócz niechęci do monarchii i uznania teorii o suwerenności narodu za formalną legitymację władzy.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 23:26
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
krakowiak
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 839
Nr użytkownika: 19.494

maciej miezian
Stopień akademicki: magister
Zawód: muzealnik
 
 
post 7/08/2010, 17:13 Quote Post

QUOTE(pseudomiles @ 7/08/2010, 16:18)
Pierwsza część zdania prawdziwa. Nie ma dowodów, by politycy obu ugrupowań w większości byli szczególnie religijni.
*



Tu nie chodzi o religijność tylko o stosunek do kościoła jako instytucji. Przywódcy nie muszą być religijni. Wystarczy, że ich wyborcy są. PO i PiS maja ten sam elektorat stąd Komorowski jeździł do Dziwisza, modlił się w Licheniu i pozował pod tablicą "Bora" w Muzeum Powstania. Mówił też, że jest prorodzinnym katolikiem, patriotą, który siedział w więzieniu i że nie pozwoli zawłaszczać historii Polski. Jego spoty były tak patriotyczne i martyrologiczne, że biły na głowę w tej dziedzinie spokojnego Jarosława, który tylko sadził dęby.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/08/2010, 17:17 Quote Post

QUOTE(krakowiak @ 7/08/2010, 15:57)
Stąd - co można zauważyć - drażnią ich zarówno wyskoki Palikot jak i obrońców krzyża.
Faktycznie: drażni ich Palikot. Z tego drażnienia zrobili go wiceszefem klubu. Jak ich będzie bardziej draznił to go w ogóle przewodniczącym zrobią.
QUOTE
PiS powinien się ucywilizować i stać się "konstruktywną" opozycją, która będzie pilnowała zwycięzców, by nie nadużywali władzy, ale z drugiej strony powinien też wziąć na siebie część odpowiedzialności za reformy i gasić konflikty społeczne (oczywiście gdyby się pojawiły).

Propozycja-coś pięknego: PiS powinien wziąć odpowiedzialność za nieswoje reformy (jeżeli się pojawią, bo jak do tej pory, to nie ma za co odpowiedzialności brać, chyba, że za podwyżkę VATu, może o to ci chodzi?)
laugh.gif
I gasić konflikty wywołane przez partię u władzy.
Coraz lepsze sa te propozycje...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
pseudomiles
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.540
Nr użytkownika: 38.593

 
 
post 7/08/2010, 17:22 Quote Post

QUOTE("Krakowiak")
Przywódcy nie muszą być religijni. Wystarczy, że ich wyborcy są.

Mówiłeś o partiach, nie o wyborcach ("Platforma tak jak i PiS są partiami postsolidarnościowymi, a to znaczy, że obie są głęboko katolickie i narodowościowe"). Stosunek Platformy do kościoła jako instytucji w zasadzie nie różni się od tego co prezentuje tu SLD. W kwestii PiS : ugrupowanie to, politycy rzeczywiście ortodoksyjnie katoliccy, musieli opuścić (Marek Jurek i paru innych). Dalej nie ma dowodów, że PO i PiS to partie "głęboko katolickie". Nie wystarczy parę hasełek przeciwko aborcji by partia była "głęboko katolicka". Popadłeś w typowy błąd sądzenia po pozorach.

Ten post był edytowany przez pseudomiles: 7/08/2010, 17:22
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
karolz77
 

Wciąż młody wilk
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.197
Nr użytkownika: 62.745

KAROL
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Prekariusz
 
 
post 7/08/2010, 17:37 Quote Post

PO to bardziej ruch przypominający dawną wielonurtową UD niż spójna ideowo partia. Tak jak tam było miejsce dla socjalisty Kuronia i liberała Balcerowicza, tak tutaj mamy szowinistycznego socjalliberała Palikota i katolickiego konserwatystę Gowina.

 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/08/2010, 17:54 Quote Post

QUOTE(karolz77 @ 7/08/2010, 17:37)
PO to bardziej ruch przypominający dawną wielonurtową UD niż spójna ideowo partia.

I bardzo możliwe, że tak skończy. Za dużo srok za ogon chcą trzymać...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
krakowiak
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 839
Nr użytkownika: 19.494

maciej miezian
Stopień akademicki: magister
Zawód: muzealnik
 
 
post 7/08/2010, 17:56 Quote Post

Nie traktuj kościoła w kategoriach religijnych. Tu chodzi po prostu o pewien światopogląd i strukturę. Ileż pięknych deklaracji miłości do krzyża i tego co z sobą ten symbol niesie składali członkowie Platformy w ostatnim czasie. A Janusz Palikot - niczym zapiekła dewotka - złożył nawet doniesienie do prokuratury o profanacji tego ważnego symbolu religijnego.
Działania Platformy w sprawie usunięcia krzyża spod pałacu prezydenckiego nie mają przecież - jak słyszymy - charakteru antyreligijnego, tylko wypływają z głębokiej troski o kondycje polskiego kościoła, który może stracić wiernych i autorytet. Jeśli to nie jest głęboka religijność to co nią jest ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
pseudomiles
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.540
Nr użytkownika: 38.593

 
 
post 7/08/2010, 18:22 Quote Post

Chyba żartujesz. W jaki sposób kościół miałby stracić autorytet z powodu jednego krzyża ? To jakiś nonsens. On może ten autorytet nadszarpnąć wówczas, gdy obie partie będą eskalować spór, co też robią właśnie. Palikot złożył doniesienie do prokuratury by dowalić "krzyżowcom" kojarzonym z jego politycznymi rywalami, a nie z troski o chrześcijaństwo. Deklaracje miłości do krzyża to deklaracje, a polityków trzeba osądzać po tym co robią, a nie po deklaracjach. W poczynaniach obu partii nie ma nic co by wskazywało na "głęboki katolicyzm" jako esencję czy ważny składnik interesów tych ugrupowań. Na głęboki katolicyzm mógłby wskazywać postulat budowy państwa wyznaniowego, włączenia biskupów w skład senatu, wprowadzenia cenzury obyczajowej, może nawet odbudowy monarchii itp., ale niczego takiego nie ma. Katolicyzm w PO i PiS po pierwsze nie jest żadnym programem, a po drugie jest powierzchowny (ilu z tych posłów wierzy np. w istnienie piekła ?).

Ten post był edytowany przez pseudomiles: 7/08/2010, 18:24
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
krakowiak
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 839
Nr użytkownika: 19.494

maciej miezian
Stopień akademicki: magister
Zawód: muzealnik
 
 
post 7/08/2010, 19:46 Quote Post

Jeśli dobrze zrozumiałem inaugurujący ten temat post Jacka Z to mamy tu mówić jak funkcjonuje Platforma i co sobie myśli jej przeciętny wyznawca. Ja nim niestety nie jestem, ale mam ich aż nadmiar w pracy. To też nie zajmuje się kwestiami moralnymi i tym kto w co wierzy tylko obrazem rzeczywistości jaki wytwarza sama Platforma w głowach swoich wyborców i mediach.
Ich zdaniem Platforma jest partią ludzi dobrych, uśmiechniętych, zatroskanych tym, że to Palikot musi mówić prawdę o świecie. Oni też by mogli, ale boja się podsłuchów i siepaczy PiS, którzy czają się za każdym rogiem.
Moja koleżanka z pokoju, osoba bardzo miła i kulturalna, potrafiła przez parę godzin bez przerwy bluzgać na śp. Lecha Kaczyńskiego, za to że śmiał zginąć w sposób, który mógłby narazić pozycję Platformy. Bardzo szybko przyłączali się też inni. Gdy już miałem tego dość powiedziałem, że jestem zwolennikiem PiS i jeszcze słowo to zapiszę się do tej partii. Nigdy jeszcze nie widziałem ich tak zaszokowanych. Cisza zrobiła się momentalnie i wszyscy się rozpierzchli.
To też do tego wszystkiego co napisałem powinienem dodać, że każdy wyznawca Platformy musi być głęboko przekonany, że tą ciemną siła która rządzi światem nie są bankierzy z Wall Street, Żydzi czy cykliści tylko oczywiście Jarosław Kaczyński i jego PiS.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Recoil
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.123
Nr użytkownika: 13.511

 
 
post 7/08/2010, 21:02 Quote Post

QUOTE(krakowiak @ 7/08/2010, 19:46)
Jeśli dobrze zrozumiałem inaugurujący ten temat post Jacka Z to mamy tu mówić jak funkcjonuje Platforma i co sobie myśli jej przeciętny wyznawca. Ja nim niestety nie jestem, ale mam ich aż nadmiar w pracy. To też nie zajmuje się kwestiami moralnymi i tym kto w co wierzy tylko obrazem rzeczywistości jaki wytwarza sama Platforma w głowach swoich wyborców i mediach.
Ich zdaniem Platforma jest partią ludzi dobrych, uśmiechniętych, zatroskanych tym, że to Palikot musi mówić prawdę o świecie. Oni też by mogli, ale boja się podsłuchów i siepaczy PiS, którzy czają się za każdym rogiem.
Moja koleżanka z pokoju, osoba bardzo miła i kulturalna, potrafiła przez parę godzin bez przerwy bluzgać na śp. Lecha Kaczyńskiego, za to że śmiał zginąć w sposób, który mógłby narazić pozycję Platformy. Bardzo szybko przyłączali się też inni. Gdy już miałem tego dość powiedziałem, że jestem zwolennikiem PiS i jeszcze słowo to zapiszę się do tej partii. Nigdy jeszcze nie widziałem ich tak zaszokowanych. Cisza zrobiła się momentalnie i wszyscy się rozpierzchli.
To też do tego wszystkiego co napisałem powinienem dodać, że każdy wyznawca Platformy musi być głęboko przekonany, że tą ciemną siła która rządzi światem nie są bankierzy z Wall Street, Żydzi czy cykliści tylko oczywiście Jarosław Kaczyński i jego PiS.

Świetny post.
Ja ze swojej strony mogę napisać że w moim odczuciu, mentalność i poziom (nie)myślenia zdecydowanej większości zwolenników PO jest dokładnie taki jak opisałeś. Większość z nich zdaje się być mocno przekonana że Kaczyńscy i PIS to jakiegoś rodzaju ogromne zło, nie dostrzegając przy tym tego że ich poglądy są tak naprawdę histeryczne i oderwane od rzeczywistości. Żeby było śmieszniej, tego typu ludzie uważają się wręcz za oświeconą elitę...

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 23:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.187
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 8/08/2010, 8:27 Quote Post

Jacek Z
Głosowałem za PO ponieważ liczę iż w końcu w tym biednym kraju do głosu dojdą w sprawach gospodarczych liberałowie a nie różnej maści socjaliści: patriotyczni( PiS) czy kosmopolityczni (SLD) lub ludowi ( PSL).
Liczę iż właśnie PO jest jedyną partią obecnie która ma zdolność do budowania i reformowania kraju w tym kierunku który uznaję za słuszny tj:
- w gospodarce liberalizm rozumiany jako odejście od państwa centralistycznego gdzie urzędnik decyduje jak ma mnie uszczęśliwiać za Moje pieniądze na rzecz państwa obywatelskiego gdzie Ja decyduję w przeważającej większości jak się będę uszczęsliwiał za swoje pieniądze które zarobiłem w uczciwy sposób. Przejrzystośc państwa wyrażająca się w likwidacji rozbuchanych spółek skarbu państwa będących siedliskiem korupcji i nieprofesjonalizmu.
- w sprawach politycznych sądzę iż PO jest jedyną partią dążącą do uporządkowania wielu bzdurnych rozwiązań systemowych takich jak: zbytnie partyjniactwo wyrażające się tym iż ludzie wybierają partie a nie osobowości ( program jednomandatowych okręgów wyborczych), dualizm władzy wykonawczej ( zbyt szerokie uprawnienia Prezydenta co było widać na przykładzie nieodpowiedzialnej prezydentury LK), zdjęcie z barków centralnych instytucji zadań które powinny leżeć w gestii samorządów.
- w sprawach społecznych: odejście od modelu komunistycznego obywatela nastawionego życzeniowo do wszechwładnego państwa ( model preferowany np przez PiS gdzie Wódz decyduje) na rzecz nowoczesnego obywatela któremu państwu słuzy tam gdzie on nie może sobie poradzić ( obrona, porządek, sprawiedliwość).
- w sprawach zagranicznych odejście od klientyzmu mocarstwowego ( np SLD wobec UE, PiS wobec USA) na rzecz aktywnej polityki prounijnej wyrażającej się poprzez znajdowanie sojuszników w konkretnych sprawach wewnątrz Unii ( w tym ujęciu polityka PO jest wprost genialna bo już wiele spraw zostało załatwionych w ten sposób w odróżnieniu od polityki "focha" ala środowisko PiS które niczego Nam nie przyniosło poza "moralnymi" pierdoletami bez znaczenia) tak by cos załatwić lub... coś zablokować oraz realna polityka wobec mocarstw światowych i nie pakowanie się do afer tam gdzie nie ma szans na uzyskanie realnych korzyści.
Generalnie... pomimo licznych ograniczeń wynikających z sytuacji politycznej wierzę iż jeżlei PO uzyska odpowiedni wynik wyborczy ( powyżej 50 %) jest to partia która naprawi kraj w traki sposób iż stanie się on nowoczesną demokracją o silnym rycie amerykańskim a nie socjalistyczną republiką demokratyczną ala Hiszpania, Niemcy czy Francja.
To tak z grubsza.
Masz co chciałeś Jacek Z?
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
karolz77
 

Wciąż młody wilk
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.197
Nr użytkownika: 62.745

KAROL
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Prekariusz
 
 
post 8/08/2010, 8:52 Quote Post

Kamazie, to tak wszystko tylko ładnie wygląda ale rzeczywistość skrzeczy. W 2005 roku PO może wyglądała jako liberalna i zarazem republikańska partia proreformatorska ale niewiele z tego zostało. Szczególnie jeśli chodzi o liberalizm. Co to za liberalna partia która podnosi podatki zamiast dokonać cięć?


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 23:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.187
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 8/08/2010, 9:04 Quote Post

Karolz77

Poza tym nie ma szans na zdobycie sympatii pozwalającej mu nawet wejście do parlamentu.
Oczywiście obecnie PO działa jakby nie była partią liberalną ale sądzę że to jest wynik porąbanej sytuacji politycznej gdzie partia wygrywająca wybory nie może... uzyskać ponad 50 % w parlamencie i musi szukać sojuszników.
Marzę że w następnych wyborach PO jednak ten wynik uzyska i wtedy pokaże co potrafi ( np rozwalenie KRUSu, zrównanie wieku emerytury kobiet i mężczyzn i jednoczesne podniesienie tego wieku, polityka prorodzinna itp).
Nota bene jestem też zwolennikiem całkowitej prywatyzacji służby zdrowia bo to wymusi na obywatelach koniecznośc pracowania a nie obijania się pod Krzyżami na Trakcie Królewskim.
Jestem też zwolennikiem likwidacji ZUSu ale zachowania dotychczzasowych rozwiązań dotyczących służb mundurowych nie dlatego iż jestem hipokrytą i "swoich" przywilejów bronię ( notabene juz je mam) ale dlatego iz to na razie jedyny plus bycia "na służbie". Podniósłbym jedynie próg do np 25 lat by nie tracić wykwalifikowanej kadry ( co jest permanentnym debilizmem obecnej sytuacji).
To że to tak wygląda to nauczka z 2005 roku gdy socjalistyczno- populistyczna PiS wygrała własnie z PO wciskając ludziom ciemnotę rodem z PRL. Niestety... u Nas nadal ludzie mają "serce po lewej stronie" i zamiast liczyć wolą się emocjonować. Obecną politykę odbieram hipokrytycznie ale jako konieczne rozwiązanie w związku ztym by zdobyć ostatni istotny bastion by móc bez problemu dokonać koniecznych zmian w kraju... tj zdobyć owe poparcie powyżej 50%.
Pozdrawiam

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 23:50
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
pseudomiles
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.540
Nr użytkownika: 38.593

 
 
post 8/08/2010, 9:33 Quote Post


QUOTE("Kamaz")
Oczywiście obecnie PO działa jakby nie była partią liberalną ale sądzę że to jest wynik porąbanej sytuacji politycznej gdzie partia wygrywająca wybory nie może... uzyskać ponad 50 % w parlamencie i musi szukać sojuszników.

No to już jest zupełna naiwność, bo Platforma popiera ten typ ordynacji wyborczej, która skazuje partie na wspołkoalicjantów. Jest to wygodne, bo zawsze można zwalać odpowiedzialność na tą drugą partię, a do tego posłowie są dobrze kontrolowani przez wodzów partyjnych.
Niedawno PO posłała na przemiał zebrane podpisy obywateli pod własnym projektem referendum w sprawie jednomandatowych okręgów wyborczych. Masz tu koncertowo uchwycone na ile reformatorską partią jest PO : przed kamerami pokazują jak to im zależy na JOW-ach, po czym projekt idzie do zmielenia. Zero złudzeń, Kamaz.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 23:51
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.187
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 8/08/2010, 10:16 Quote Post

Ultraliberalizm Pseudomilesie to koncepcja iż np rynek nie potrzebuje wogóle kontroli państwa bo sam sie będzie kontrolował. Jak pokazuje historia USA ( dziękuję śp prof Michałkowi świetnemu amerykaniście) państwo jednak musi zachować zdolności kontrolne bo wolny rynek ma tendencje do tworzenia karteli, korporacji które znowuż stawiają sobie za cel jego monopolizację ( no i po wolnym rynku biggrin.gif ).
Tak to rozumiem mniej więcej.
Nie patrz na to kto jakie ma szanse, ale kto ma słuszność. Może jestem naiwny ale na razie najbliżej mi do PO i stąd tak wybieram pomimo tego co MON Klich ( wiadomo z urzędu WON) robi z wojskiem.
Zero złudzeń, Kamaz. No właśnie i z kim miałby ten pomysł przepchnąć? PiS Kaczyńskiego to partia anty POwiacka więc by nie poparła ( są po prostu nieobliczalni jak i szefuncio), PSL też nie i by rozwalił rząd ( ma już doświadczenie), SLD także za tym pomysłem nie jest stąd na razie trzeba ten pomysł odsunąć.
Nie zmienia to jednak faktu iż smuci mnie że dla potrzeby utrzymania koalicjanta trzeba dokonywać takich gestów... cóż.
Z drugiej jednak strony dowodzi to iż jest to partia zdolna do kompromisu co także dla mnie ma znaczenie bo mam dosyć polityki ala "Nicea albo śmierć" tudzież " Albo Rosjanie zrezygnują z Niemcami z rury albo ... "wojna"" itp. Świat ma obecnie twarz komercyjną a ta wymaga zdolności koncyliacyjnych których ani u KM ani u JK nie widzę. Teraz nasz rząd jest poważany za granicą nie dlatego iż pitoli w TV a dlatego że w głosowaniach pozyskuje sojuszników którzy wspólnie wywalają wiele niedobrych dla Nas rozwiązań w niebyt. To dlatego lata też do Merkel, Putin zmienił politykę wobec Polaków czy Francja przestała chrzanić o tym co mamy prawo robić. Jeszcze Amerykanie nie zatrybili ale... Oni to liga na razie sama dla siebie i jeszcze dużo wody w Mississipi upłynie zanim coś w tej materii się zmieni.
Pozdrawiam

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/01/2013, 23:54
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

26 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej