Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przyszłość Rosji?
     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 25/12/2006, 13:22 Quote Post

QUOTE
[Rosjanie] "Ostrzegali" Iranczykow i...wypelniali warunki umowy nuklearnej,


Ale wypełnianie polegało na budowie właśnie elektrowni atomowej, a nie na pomaganiu Iranczykom w czymkolwiek innym! Posiadanie elektrowni atomowej samo z siebie absolutnie nie oznacza potencjału tworzenia broni nukleranej. Kazdy ma prawo pomagać każdemu w budowie elektrowni atomowej.
Całe larmo miedzynarodowe nie szło o to, ze Irańczykom nie wolno budowac elektrowni atomowej, ale o to , aby Irańczcycy nie wzbogacali u siebie uranu (Rosja w tym Iranowi nie pomagała ani nie pomaga, oraz proponowała min. usunięcie instalacji do tego słuzących z terenu Iranu), oraz na tym aby Iranczycy nie otrzymywali plutonu ze zużytych prętów paliwowych (i własnie zgodnie z umową prety paliwowe miały byc wysyłane do Rosji)
Więc powtarzam jeszcze raz: wypełnanie warunków umowy wcale nie oznaczało wspierania produkcji bomby atomowej (chyba ze nie byłaby przestrzegana)

QUOTE
A ty oczywiscie wierzysz w "szczere" zapewnienia Iranczykow i Kremla


Szczerze? Iranczykom na wszelki wypadek bym nie wierzył. Rosja do końca chciała uniemożliwic Irańczykom wzbogacanie uranu (bo to był główny miedzynarodowy problem, a problemem nie była jak twierdzisz sama umowa z 1995 roku o budowie elektrowni) ale się to nie udało, wiec słusznie zgodziła się nałożyć sankcję na Iran.

QUOTE
Wyscig zbrojen atomowych na Bliskim Wschodzie, lezy jak najbardziej w interesie Rosji


Nie sądzę. Tak samo jak nie leży w interesie Rosji, a nawet Chin aby Korea Płn. miała bombę atomową. Nie sądze aby w interesie kogokolwiek posiadajacego broń jadrowa, było rozpowszechnianie jej po świecie (prędzej czy później byłoby to już niekontrolowane rozpowszechnianie).

QUOTE
oslabienie wplywow Zachodu tamze lezy jak najbardziej w interesie Rosji. Rosnie jej znaczenie jako supermocarstwa i...
jako mega-dostawcy swoich hitow eksportowych: surowcow energetycznych oraz uzbrojenia.


Każde panstwo stara się działać we własnym interesie, ale interesem tym raczej nie jest rozprzestrzenianie broni jadrowej. Poza tym w interesie Rosji bynajmniej nie lezy zbyt duzy wzrost znaczenia islamu.
Co do eksportu surowców i uzbrojenia (konwencjonalnego): Chyba nie twierdzisz, ze Rosja nie ma prawa do eksportu?

QUOTE
Caly swiat wyraza obawy wobec atomowych ambicji Iranu (deklaracje Iranczykow sa chyba jasne i nie trudno jest wywnioskowac do czego zmierza Iran) natomiast Rosja nie robila do 23 grudnia nic oprocz "niby-ostrzezen"...


Radze zapoznać sie z tematem "że niby nie robiła nic". Poczytać trochę (ale bez propagandy) np. strony internetowe Ośrodka Studiów Wschodnich i różne oficjalne strony zagraniczne.
Robiła m.in to aby przeknać Zachód ze Iran nie zbuduje broni nukleranej, a równocześnie aby miał prawo do budowy elektrowni (bo na tym Ruscy zarabiają). Równoczęsnie Rosjanie chcieli pełnić rolę miediatora, pomiedzy Zachodoem i Iranem i tym samym podnieść swój prestiż oraz wpływy.
Zakonczyło się to fiaskiem i dlatego Rosja zgodziła sie na sankcję.
Ale pisanie ze z działan Rosji wynika poparcie dla budowy iranskiej bomby atomowej jest nadużyciem. (nawet gdyby tak było to Rosja działałaby zakulisowo aby nikt o tym nie wiedział).

QUOTE
"Precyzyjna" dyskusja na ten temat toczy sie w dziale "Wojny i konflikty" - dwa watki: "USA vs. Iran" i "Atak na Iran"...
Znajdziesz tam wszystko o roznych krajow (m.in. Rosji) w iranskim programie nuklearnym a takze informacje na temat ofert skladanych Iranowi przez UE...


Właśnie. Precyzyjne (a nie "precyzyjne") informacje na ten temat są na oficjalnych stronach (amerykańskich departamentów, Ośrodka Studiów Wschodnich, Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej itd)
Ja stąd czerpie dane na ten temat.
Użytkownicy różnych forów (a nawet polskie media) są czesto, powiedzmy emocjonalnie zaangazowani w temat i moga mieć tendencje, do nazwijmy to nieobiektywizmu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 25/12/2006, 22:14 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 25/12/2006, 7:22)
Nie sądzę. Tak samo jak nie leży w interesie Rosji, a nawet Chin aby Korea Płn. miała bombę atomową. Nie sądze aby w interesie kogokolwiek posiadajacego broń jadrowa, było rozpowszechnianie jej po świecie (prędzej czy później byłoby to już niekontrolowane rozpowszechnianie).

*



Tak bardzo sie starali i...Korea bombke juz posiada.

...Jesli Rosja tak bardzo ma na uwadze kontrole nad rozpowszechnianiem broni atomowej to po co dolewa oliwy do ognia i w rece nieobliczalnego iranskiego rezimu (ktory, to chetke na piguly ma od dawna i nie kryje sie z tym) oddaje obiekt, dzieki ktoremu Iranczycy uzyskiwac by mogli material do ladunkow nuklearnych? I to ma byc postawa godna straznika przestrzegania ukladu o nierozprzestrzenianiu broni jadrowej i majacego na wzgledzie globalne bezpieczenstwo???
I chcesz mi wmowic, ze Rosjanie naiwnie liczyli na to, ze tylko wybuduja Iranowi przesliczna elektrownie nad ktora to beda sprawowac kontrole... a Iranczycy zrzekna sie marzen o mrocznym przedmiocie porzadania, malo tego...i ze Zachod uwierzy w ta bajke...
i wilk bedzie syty i owca cala a wogole bedzie bezpiecznie, ehh... come on rolleyes.gif

QUOTE(kris9)
Robiła m.in to aby przeknać Zachód ze Iran nie zbuduje broni nukleranej, a równocześnie aby miał prawo do budowy elektrowni (bo na tym Ruscy zarabiają).Równoczesnie Rosjanie chcieli pełnić rolę miediatora, pomiedzy Zachodoem i Iranem i tym samym podnieść swój prestiż oraz wpływy.
Zakonczyło się to fiaskiem i dlatego Rosja zgodziła sie na sankcję.

Tylko, ze stracilismy mnostwo czasu na te "manewry" Rosji, grajac na zwloke Rosjanie przysluzyli sie tylko Iranczykom... dry.gif

Skad czerpiesz ta wiare w szczerosc rosyjskich intencji?
Historia tyle razy pokazywala ile one sa warte...
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 27/12/2006, 11:15 Quote Post

zwracam uwagę, że leszkowi i krisowi9 udało sie oddalić dyskusję od tematu.

Jeśli zaprzeczają tezie, że gospodarka Rosji opiera się na surowcach naturalnych i przemyśle zbojeniowym a uważają np. że przyszłość leży w wysokich technoologiach i tantiemach od wnowień poezji Achmatowej i Mandelsztama to będzie jakiś krok w dyskusji.

Ale dyskusja czy Rosja handluje bronią i technologiamy jądrowymi legalnie czy nieleglanie, w dobrej czy złej wierze niczego specjalnego nie wnosi. Może tylko tyle, że jeśli polityka nie jest podporządkowana zachowaniu koniunktury (m.in. moja teza o destabilizowaniu) to mają mniejsze szanse.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 27/12/2006, 17:16 Quote Post

QUOTE
Skad czerpiesz ta wiare w szczerosc rosyjskich intencji?
Historia tyle razy pokazywala ile one sa warte...


To nie jest kwestia wiary czy niewiary. Po prostu logicznym wydaje się fakt, że Rosja (tak jak każdy inny posiadacz tej broni) nie jest zainteresowana rozpowszechnianiem broni jądrowej.

QUOTE
Tak bardzo sie starali i...Korea bombke juz posiada.


Posiadają ją rownież m.in. Chiny, Indie, Pakistan czy Izrael. Chyba nie uważasz że Rosja jest temu winna?

QUOTE
...Jesli Rosja tak bardzo ma na uwadze kontrole nad rozpowszechnianiem broni atomowej to po co dolewa oliwy do ognia i w rece nieobliczalnego iranskiego rezimu (ktory, to chetke na piguly ma od dawna i nie kryje sie z tym) oddaje obiekt, dzieki ktoremu Iranczycy uzyskiwac by mogli material do ladunkow nuklearnych?


Po pierwsze: Juz nie oddaje. Głosowała za sankacjami przeciwko Iranowi, tym samym wstrzymując swoją pomoc przy budowie elektrowni atomowej.
Po drugie: Czytaj to co napisałem wcześniej: Zgodnie z warunkami umowy i dodatkowych ustaleń jakie chciała przeforsować Rosja, Iran nie miał żadnej możliwości wykorzystania tego "obiektu" w programie budowy bomby atomowej.
Po trzecie: Czemu Rosja zawarła umowę z Iranem o budowę samej elektrowni? Przede wszystkim dlatego że chciała zarobić duże pieniądze.
Przypomnę też, że Iran posiada juz amerykańskie i chińskie reaktory, ale nie posiada reaktorów nowoczesnych, wodno-wodnych, nadajacych sie do wykorzystania w elektrowniach atomowych, z ktorych rownocześnie trudno jest pobierać niepostrzeżenie pluton. A własnie takie reaktory mieli dostarczyć Rosjanie i swego czasu Unia Europejska.
Poza tym czy Iran nie kryje się z checią na "piguły"? Nie słyszalem, aby władze irańskie twierdziły, że chcą zbudować bombę atomową (więc jesli chcą, to raczej sie z tym kryją).

QUOTE
I chcesz mi wmowic, ze Rosjanie naiwnie liczyli na to, ze tylko wybuduja Iranowi przesliczna elektrownie nad ktora to beda sprawowac kontrole... a Iranczycy zrzekna sie marzen o mrocznym przedmiocie porzadania, malo tego...i ze Zachod uwierzy w ta bajke...


Chwileczkę... Zachód sam chciał podarować reaktor Iranowi! Zachód (a przynajmniej Europa Zachodnia) nie miał nic przeciwo iranskiej elektrowni atomowej.
Dlaczego? Ponieważ w przypadku wypełniania umów nie miałoby znaczenia czy Irańczycy się zrzekną jakiś marzeń czy nie, ponieważ nie mozna byłoby wykorzystać programu budowy elektrowni przy programie budowy broni jądrowej.

QUOTE
Jeśli zaprzeczają tezie, że gospodarka Rosji opiera się na surowcach naturalnych i przemyśle zbojeniowym a uważają np. że przyszłość leży w wysokich technoologiach i tantiemach od wnowień poezji Achmatowej i Mandelsztama to będzie jakiś krok w dyskusji.


Od lat Rosja ma nie ma defictytu budżetowego. Np. w 2005 roku do budżetu Rosji wpłyneło o ponad 51 mld dolarów wiecej niż Rosja wydała. Tymczasem deficyt budżetowy u nas jest jednym z głównych problemow od wielu lat.
W czerwcu 2006 r. Rosja porozumiała się z "klubem paryskim" i spłaciła swoje zadłużenie przed terminem, umarza również zadłużenie innych krajów. Tymczasem w Polsce tylko w latach 2000-2006 dług zagraniczny przypadający na każdego mieszkańca naszego kraju zwiększył się o 1000 euro do niemal 3000 euro (!).

Tak, jednym z głównych źródeł dochodów Rosji jest handel surowcami ale czy cos w tym złego, ze Rosja korzysta ze swych surowców mineralnych? Co w tym złego ze zwiększa przez to bogactwo swego kraju? Nie chciałbyć aby tak było zwiększane bogactwo Polski?
Widze że niektorzy stawiają Rosji zarzut z tego, że w ogóle ośmiela się cokolwiek eksportować.
Czy zarzut ten ma na celu wykazanie agresywnych zamiarów Rosji wobec swiata, czy też wykazać zacofanie Rosji?
Ja bym z rosyjskiego handlu surowcami się nie śmiał, ani nie stawiał tego jako dowód zacofania Rosji.

W Rosji od lat utrzymuje wysoki wzrost gospodarczym, lecz nie jest tak jak niektórzy myślą, że wzrastają tylko dochody ze sprzedaży surowców, a wszystko inne stoi. Powieksza się równocześnie udział we wzroscie gospodarczym takich czynników jak inwestycje oraz produkcja dóbr konsumpcyjnych.

Wysokie technologie? Przemysł zbrojeniowy nie jest oderwany, ale powiązany z cała gospodarką (tzn. moze byc źródłem wysokich technologii, także dla przemysłu cywilnego). Zreszta wiele gałęzi przemysłu, niekoniecznie bezposrednio związanych z wojskiem, prezentuje w Rosji bardzo wysoki poziom techniczny (przemysł kosmiczny, energetyka jadrowa itd)

W czym lezy przyszłosc Rosji? Nie wiem, nie jestem wróżką, ale z pewnoscią dopóki bedzie mieć bogactwa mineralne, dopóty będą one mieć znaczący udział w gospodarce. Równocześnie potencjał Rosji (w tym potecjał przemysłowy i naukowy) jest na tylem duży, ze przyszłość w różnych innych dziedzinach gospodarki moze rysować się ciekawie. I jak na razie Rosja jest na dobrej drodze do tego:

"Według długoterminowych prognoz specjalistów z Goldman Sachs (GS), do roku 2050 dla krajów G7 nastąpią dramatyczne przetasowania w globalnym układzie sił gospodarek poszczególnych państw.

Główne konkluzje wynikające z progoz PKB do 2050 r. przygotowanych przez GS rysują się następująco:

- W trzeciej dekadzie XXI w. PKB Rosji będzie większy od PKB Niemiec, Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch.
- W czwartej dekadzie XXI w. grupa BRIC (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny) będzie silniejsza od G6."
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 27/12/2006, 17:29 Quote Post

QUOTE(kris9 @ 27/12/2006, 17:16)
Tak, jednym z głównych źródeł dochodów Rosji jest handel surowcami ale czy cos w tym złego, ze Rosja korzysta ze swych surowców mineralnych? Co w tym złego ze zwiększa przez to bogactwo swego kraju? Nie chciałbyć aby tak było zwiększane bogactwo Polski?
Widze że niektorzy stawiają Rosji zarzut z tego, że w ogóle ośmiela się cokolwiek eksportować.
Czy zarzut ten ma na celu wykazanie agresywnych zamiarów Rosji wobec swiata, czy też wykazać zacofanie Rosji?
*



i skąd do dopisywanie intencji ?
czy ja mowie, że coś złego? Zgadzasz się ze mną ale mój wpis potraktowałeś jako jakiś atak na pokój miłujący Związek.. przepraszam: Federację Rosyjską.

Jasne, że Rosja się ma dobrze i ma w skrócie - dużo środków finansowych, ale jest to efekt niesamowitej koniunktury na te surowce.
W sytuacjacji pełnej stabilizacji - progres nie byłby taki pewny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
golder
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 24.371

Zawód: uczen
 
 
post 5/01/2007, 22:38 Quote Post

Rosja narazie radzi sobie z sytuacją bo ma: surowce+klientów(UE), technologie wojskowe+klientów. Ale nie mam dobrych prognoz na przyszłość Rosji, narazie może wywierać wpływ na państwa przez zakręcenie kurka, ale jak się skończą surowce(daleka przyszłość) to już nie będą takim mocarstwem. I nie radzą sobie z niżem demograficznym i dużym procencie osób spożywających alkohol(wódke). Ale moje prognozy są na daleką przyszłość.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
krzabr
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 26.586

Krzysztof
 
 
post 15/01/2007, 16:03 Quote Post

Zobaczymy jak to się potoczy dalej.
Decydujące będą najbiższe wybory prezydenckie i parlamentarne.
Jeśli partia Rodina zdobędzie tam wysokie miejsca i zmusi oligarchow do współrządzenia, może to zmienić bieg Rosji o 180 stopni.
Póki co bardzo się zbiżyli do Kazachstanu , Białoruś pewno też podporządkują.
Ja obstawiam, ze lata 2008 - 2010 będą decydujące !
Jak Rosja dobrze to rozegra to może wskrzesić się supermocarstwo
Jeszcze limonovcy i inne ruchy narodowe mogą tam zmienić bardzo wiele.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 15/01/2007, 18:28
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.050
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 11/09/2008, 20:51 Quote Post

Rosja jest obecnie krajem czysto surowcowym i zdaje się choruje na tą samą chorobę co swego czasu I RP czyli brak zdolności modernizacyjnej w połączeniu z redystrybucją zysków z handlu jedynie do wąskiej grupy miliardetrów i polityków.
Jak nie dojdzie do czegoś wyjątkowego to czarno widzę przyszłość tego państwa. Aha stan armii Rosyjskiej jest katastrofalny... co widać było na przykładzie oststnmiego konfliktu w Gruzji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Monteregnum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 993
Nr użytkownika: 46.376

 
 
post 12/09/2008, 3:24 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 11/09/2008, 21:51)
Rosja jest obecnie krajem czysto surowcowym i zdaje się choruje na tą samą chorobę co swego czasu I RP czyli brak zdolności modernizacyjnej w połączeniu z redystrybucją zysków z handlu jedynie do wąskiej grupy miliardetrów i polityków.
*



Mamy rok 2008, a nie 1998. Trochę się zmieniło od tego czasu

QUOTE(Kamaz73 @ 11/09/2008, 21:51)
Rosja jest obecnie krajem czysto surowcowym i zdaje się choruje na tą samą chorobę co swego czasu I RP czyli brak zdolności modernizacyjnej w połączeniu z redystrybucją zysków z handlu jedynie do wąskiej grupy miliardetrów i polityków.
Jak nie dojdzie do czegoś wyjątkowego to czarno widzę przyszłość tego państwa. Aha stan armii Rosyjskiej jest katastrofalny... co widać było na przykładzie oststnmiego konfliktu w Gruzji.
*



Katastrofalny???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

To jak szybko oni by musieli podbić Gruzję, żebyś uznał ich armię za "sprawną"? W 20 minut?
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 12/09/2008, 5:29 Quote Post

Salve,
rzadko pisze w temacie wspolczesnej historii - brak w niej husraii et blednych faris'ow wink.gif
... ale wlasnie czytam sobie artykul Noama Chomsky'ego na counterpunch.org http://counterpunch.com/chomsky09112008.html
nowiutki, pachnacy 'farba drukarska' - dziadek trzyma sie niezle - ocena sytauacji po 'wojnie' w Gruzji oraz przyszlosc Rosji w globalnym imperium USA.
Jak zawsze mamy kompendium wiedzy o tym co teraz i o tym co bylo niedawno - zwlaszcza kwestii polityki amerykanskiej (ktorej wytyczne wcale sie nie zmienia kiedy nadejdzie nowy prezydent)
Chomsky podaje np powod dla ktorego Kosowo zostalo oderwane od Serbii-

"Norris concludes that “it was Yugoslavia’s resistance to the broader trends of political and economic reform – not the plight of Kosovar Albanians – that best explains NATO’s war.”

a co przyszlosci Rosji w globalnej wiosce to Chomsky pisze cytuajac Shlomo ben-Ami(stary praktyk, ktory naprawde 'cos tam' o polityce et historii wie) :
"...the latter [USA] must understand that, when excluded and despised, Russia can be a major global spoiler. Ignored and humiliated by the US since the Cold War ended, Russia needs integration into a new global order that respects its interests as a resurgent power, not an anti-Western strategy of confrontation.”

..milej lektury dla tych z forumowiczow ktorzy beda na tyle ciekawi zeby Chomsky'ego przemyslenia przeczytac
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
subcommendante
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 97
Nr użytkownika: 15.169

 
 
post 12/09/2008, 14:30 Quote Post

QUOTE
a co przyszlosci Rosji w globalnej wiosce to Chomsky pisze cytuajac Shlomo ben-Ami(stary praktyk, ktory naprawde 'cos tam' o polityce et historii wie) :
"...the latter [USA] must understand that, when excluded and despised, Russia can be a major global spoiler. Ignored and humiliated by the US since the Cold War ended, Russia needs integration into a new global order that respects its interests as a resurgent power, not an anti-Western strategy of confrontation.”


Ciekawe z jakiego okresu pochodzi ta wypowiedź. Wydaje mi się, że zachód, a zwłaszcza stara Europa, wielokrotnie wyciągały w kierunku Rosji rękę i oferowały jej pewne miejsce w światowym porządku. Oczywiście wiązało się to ze spełnieniem różnych warunków (demokracja, dostęp do rynku, prawa człowieka), które Rosja czasem spełniała, a czasem nie. Ale żeby ją ktoś ignorował? Na pewno nie po 2001. Z poniżaniem to różnie bywa, pewnie dla wielu Rosjan, stawianie przez zachód jakichkolwiek warunków jest poniżające. A amerykański okręt wojenny na Morzu Czarnym to już po prostu policzek.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Nurglitch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.474
Nr użytkownika: 11.929

Piotr Smolañski
Zawód: Informatyk
 
 
post 12/09/2008, 14:35 Quote Post

QUOTE(Monteregnum @ 12/09/2008, 1:24)
To jak szybko oni by musieli podbić Gruzję, żebyś uznał ich armię za "sprawną"? W 20 minut?


Konflikt z państwem, które praktycznie nie posiada armii i właściwie się nie broniło ciężko uznać jako test sprawności armii. Zwyczajnie nie wiadomo.
Wiadomo już natomiast, że raz zwolnieni ze smyczy generałowie niechętnie dają ją sobie znowu nałożyć. Kreml miał duże problemy z kontrolowaniem armii w czasie konfliktu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Monteregnum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 993
Nr użytkownika: 46.376

 
 
post 13/09/2008, 18:26 Quote Post

QUOTE(Nurglitch @ 12/09/2008, 15:35)
QUOTE(Monteregnum @ 12/09/2008, 1:24)
To jak szybko oni by musieli podbić Gruzję, żebyś uznał ich armię za "sprawną"? W 20 minut?


Konflikt z państwem, które praktycznie nie posiada armii i właściwie się nie broniło ciężko uznać jako test sprawności armii. Zwyczajnie nie wiadomo.
Wiadomo już natomiast, że raz zwolnieni ze smyczy generałowie niechętnie dają ją sobie znowu nałożyć. Kreml miał duże problemy z kontrolowaniem armii w czasie konfliktu.
*



Czeczeni też nie byli wielkim mocarstwem, a pierwszą wojnę czeczeńską de facto wygrali.

To świadczyło o kopromitacji rosyjskich sił zbrojnych i nikt ich nie traktował poważnie.

Po drugiej wojnie w Czeczenii i po Gruzji prestiż armii rosyjskiej wzrósł.

A że Rosja nie walczyła z równorzędnym przeciwnikiem...

Ostatnio trudno wskazać poważne państwo, które by walczyło z równorzędnym przeciwnikiem
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.050
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 13/09/2008, 22:05 Quote Post

Po drugiej wojnie w Czeczenii i po Gruzji prestiż armii rosyjskiej wzrósł. wzrósł? No chyba jak po wojnie z Finlandią w 1939!
Konflikt z państwem, które praktycznie nie posiada armii i właściwie się nie broniło ciężko uznać jako test sprawności armii. Zwyczajnie nie wiadomo. co nieco można wywnioskować na podstawie informacji podawanych przez strony. I tak :
- wojska lądowe... to co wjechało to archaik rosjanie nie chcieli jeżdzić wewnątrz pojazdów bo ... pancerz BWP-1 czy BMD-1,2 można przebić z kałasza z 200 m oraz nie zapewnia żadnej ochrony przed minami, artyleria blamaż... ponoć nie potrafili położyć skutecznego ognia na cofające się kolumny gruzińskie ( co nie dziwne bo MSTy czy 2S1, tydzuież BM z niezmodernizowaną amunicją strzelają na jakieś 13-19 km i ... zanim się ustawią ( tj ustawią nastawy i zbiorą dane co do położenia celu) to juz cel wychodzi im z zasiegu ( przy okazji również Gruzini się nie popisali... zdaje się tylko raz obłozyli Rosjan amunicją kasetową co spowodowało spore straty wśród nich lecz poza tym ... efektywnośc jak Rosjan).
- flotę juz opisałem gdzie indziej
- lotnictwo ... katasrofa do końca wojny latały jeszcze gruzińskie samoloty ( czemu nie rozwalili lotnisk i gdzie myśliwce?) za to sami potracili kilka z nich w tym bombowiec Tu-22 ( z czego to zestrzelono... z kałacha a może Stingerem?)
Ostatecznie ... po samych tych elementach plus obrazki 30 letnich Uralów jako logistyka daję raczej przygnębiające wrażenie... co widać na rosyjskich portalach
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Alkari
 

War Airman
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.103
Nr użytkownika: 10.017

 
 
post 13/09/2008, 22:58 Quote Post

QUOTE
I tak :
- wojska lądowe... to co wjechało to archaik rosjanie nie chcieli jeżdzić wewnątrz pojazdów bo ... pancerz BWP-1 czy BMD-1,2 można przebić z kałasza z 200 m...


Wow! blink.gif A jaką to przebijalność ma "kałasz" na 200m?
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej