|
|
Cesarstwo Zachodnie 417–425
|
|
|
|
Z pewnością Rzymianie dysponowali większymi możliwościami militarnymi niż 20 tys. żołnierzy. Ponadto kronika galijska nie wspomina na rok w tym wypadku 430 o jakiś barbarzyńcach, jest wzmianka o żołnierzach. Biorąc pod uwagę wcześniejszą dezercję wojsk pomocniczych, to masakrze mogło raczej ulec to rodowicie rzymskie. Dodając do tego siły którymi dysponował Bonifacjusz musiała to być spora liczba. Ponadto Bonifacjusz przeprawił się do Afryki również z pewnym zadaniem. To nie była jakaś losowa moim zdaniem wycieczka. Chodziło o zabezpieczenia przed najazdem plemion barbarzyńskich na tamtym terenie. Być może po prostu udał się tam wcześniej niż powinien był.
Ten post był edytowany przez munitalp10: 28/12/2015, 19:23
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Duncan1306 @ 28/12/2015, 8:00) Zaś co do pokonania to prześledź jak łatwo Rzym pokonał Gotów Alaryka i czy później po 425 zdarzyło mu się samodzielnie wyeliminować sojusznika. W sumie śmieszne, bo z samej demografii wynika, że jakby tak np. Rzymianie gremialnie wzięli kociuby i wyszli za mury, to mogliby Gotów pogonić A nie wysłuchiwać zbożowych bon-motów
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(munitalp10 @ 28/12/2015, 20:18) Z pewnością Rzymianie dysponowali większymi możliwościami militarnymi niż 20 tys. żołnierzy. Ponadto kronika galijska nie wspomina na rok w tym wypadku 430 o jakiś barbarzyńcach, jest wzmianka o żołnierzach. Biorąc pod uwagę wcześniejszą dezercję wojsk pomocniczych, to masakrze mogło raczej ulec to rodowicie rzymskie. Dodając do tego siły którymi dysponował Bonifacjusz musiała to być spora liczba. Ponadto Bonifacjusz przeprawił się do Afryki również z pewnym zadaniem. To nie była jakaś losowa moim zdaniem wycieczka. Chodziło o zabezpieczenia przed najazdem plemion barbarzyńskich na tamtym terenie. Być może po prostu udał się tam wcześniej niż powinien był. Wandalowie których nie było więcej niż 15 tyś. wojowników poradzili sobie i z wojskiem Bonifacjusza i posiłkami z Zachodu i z Asparem. W Afryce co prawda nie było w 422r. większych sił zbrojnych ( prwdp. Heraklian zabrał ze sobą ostatnie oddziały)ale i tak Bonifacjusz przewagi liczebnej raczej nie miał. Natomiast dlaczego Bonifacjusz udał się do Afryki nie wiemy na pewno - ja przyczynę widziałbym raczej w rozgrywkach o władzę pomiędzy Honoriuszem a Gallą Placydią Zwróć uwagę że kampania w Hiszpanii to jedyne większe operacje sił rzymskich w 422 roku. Sądzę że zostały zaangażowane wszystkie siły poza niezbędną rezerwą do obrony Italii.
|
|
|
|
|
|
|
|
Chciałbym odnieść się do postu #2 z jednej strony pokazując, że w przeważających latach panowania Honoriusza, jak i Walentyniana III nie było konfliktu na linii wschód-zachód jak i prosić o podanie jak uznania konsulów miały się w stanie faktycznym po roku 461.
Ten post był edytowany przez munitalp10: 28/12/2015, 21:19
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Eamr @ 28/12/2015, 21:33) QUOTE(Duncan1306 @ 28/12/2015, 8:00) Zaś co do pokonania to prześledź jak łatwo Rzym pokonał Gotów Alaryka i czy później po 425 zdarzyło mu się samodzielnie wyeliminować sojusznika. W sumie śmieszne, bo z samej demografii wynika, że jakby tak np. Rzymianie gremialnie wzięli kociuby i wyszli za mury, to mogliby Gotów pogonić A nie wysłuchiwać zbożowych bon-motów Eamr jakby cywilom dać broń i pognać bez przeszkolenia na pole bitwy to przewaga musiała być miażdżąca aby cokolwiek osiągnęli.A poza tym pytanie czy w arsenałach była broń
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Duncan1306
Przeca żartowałam. Ale nie mogłam się powstrzymać
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Eamr jakby cywilom dać broń i pognać bez przeszkolenia na pole bitwy to przewaga musiała być miażdżąca aby cokolwiek osiągnęli.A poza tym pytanie czy w arsenałach była broń Pytanie ma o tyle prostą odpowiedź, że należy sprawdzić gdzie według Notitia Dignitatum znajdowały się miejsca jej produkcji. Natomiast przykład wściekłych wieśniaków zwanych bagaudami pokazał że było to możliwe. Natomiast przykłady różnej samoobrony w V wieku nie są jednostkowe.
Fabricae infrascriptae: In Illyrico: Sirmensis scutorum, scordiscorum et armorum. Acincensis scutaria. Cornutensis scutaria. Lauriacensis scutaria. Salonitana armorum. Italiae: Concordensis sagittaria. Veronensis scutaria et armorum. Manutuana loricaria. Cremonensis scutaria. Ticenensis arcuaria. Lucensis spatharia. In Galliis: Argentomagensis armorum omnium. Matisconensis sagittaria. Augustodunensis loricaria, balistaria et clibanaria. Augustodunensis scutaria. Suessionensis........ Remensis spatharia. Triberorum scutaria. Triberorum balistaria. Ambianensis spatharia et scutaria.
Ten post był edytowany przez munitalp10: 28/12/2015, 21:42
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(munitalp10 @ 28/12/2015, 22:37) QUOTE Eamr jakby cywilom dać broń i pognać bez przeszkolenia na pole bitwy to przewaga musiała być miażdżąca aby cokolwiek osiągnęli.A poza tym pytanie czy w arsenałach była broń Pytanie ma o tyle prostą odpowiedź, że należy sprawdzić gdzie według Notitia Dignitatum znajdowały się miejsca jej produkcji. Natomiast przykład wściekłych wieśniaków zwanych bagaudami pokazał że było to możliwe. Natomiast przykłady różnej samoobrony w V wieku nie są jednostkowe. Przeważnie w oparciu o mury miejskie Natomiast bagauda jest dość trudnym do zwalczenia zjawiskiem podobnie jak obecnie ruchy partyzanckie i terrorystyczne. Przewaga liczebna powinna być minimum 10:1 partyzanta a i nie zawsze wystarcza.
|
|
|
|
|
|
|
|
Samodzielnie może nie eliminował, ale do 466 roku eliminował skutecznie. Ponadto Duncanie1306 nie piszesz w momencie "samodzielnego eliminowania" o federatach, tylko auxiliares. Hunowie są o tyle istotni, że byli popularni w V wieku. Do postu #30.
Ten post był edytowany przez munitalp10: 15/01/2016, 15:15
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(munitalp10 @ 15/01/2016, 16:13) Samodzielnie może nie eliminował, ale do 466 roku eliminował skutecznie. Ponadto Duncanie1306 nie piszesz w momencie "samodzielnego eliminowania" o federatach, tylko auxiliares. Hunowie są o tyle istotni, że byli popularni w V wieku. Do postu #30. O to własnie chodzi że samodzielnie nie był w stanie a piszę o tworzonych przez barbarzyńców państwach nie żadnych auksiliach Hunowie nie tyle byli popularni ( bym powiedział wręcz że byli niepopularni )co do bitwy nad rz. Nedaos byli pierwszą siłą w Europie. A z uwagi na swoje walory bojowe byli najmowani również i później -warto wspomnieć np. kim byli bucellarii Belizariusza.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pierwsza siła w Europie powinna poradzić sobie an Polach Katalaunijskich Tym bardziej że z sojusznikami. Aż tak genialni nie byli. Popularność wynikała z ogólnego zamieszania jakie sprowadzili.
Ten post był edytowany przez munitalp10: 16/01/2016, 22:40
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(munitalp10 @ 16/01/2016, 21:28) Pierwsza siła w Europie powinna poradzić sobie an Polach Katalaunijskich Tym bardziej że z sojusznikami. Aż tak genialni nie byli. Popularność wynikała z ogólnego zamieszania jakie sprowadzili. Tylko jakoś do tych pól a raczej wzgórz byli niepokonani. A rok później wdarli się do Italii. Hmm jeżeli miarą genialności jest podbicie całego świata to faktycznie genialni nie byli
|
|
|
|
|
|
|
|
A Rzymianie podbili nie tylko ludy stepowe, ale ukształtowane i zorganizowane cywilizacje. Ponadto to c napisałeś przeczy teorii o słabości względem wschodu imperium occidentalis skoro w 451 roku poradzili sobie jednak z koalicją Hunów, a jest jeszcze druga kwestia rzadko badana a bardzo ciekawa, skoro cesarstwo potrafiło słać poselstwa do odległych ludów, to czy potrafiło też wpływać na ich ścieżki migracyjne? Jest to ciekawe zważywszy na przemieszczanie się mas ludów germańskich w czasach sporów między cesarstwami. Jak wiemy Hunowie nie cieszyli się już długo swoją potęgą Nedao 454. Moim zdaniem tak było pokazano to nie raz. Chociażby przemieszczenia Gepidów, czy Longobardów, Wizygotów, czy Ostrogotów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(munitalp10 @ 22/03/2016, 18:56) A Rzymianie podbili nie tylko ludy stepowe, ale ukształtowane i zorganizowane cywilizacje. Ponadto to c napisałeś przeczy teorii o słabości względem wschodu imperium occidentalis skoro w 451 roku poradzili sobie jednak z koalicją Hunów, a jest jeszcze druga kwestia rzadko badana a bardzo ciekawa, skoro cesarstwo potrafiło słać poselstwa do odległych ludów, to czy potrafiło też wpływać na ich ścieżki migracyjne? Jest to ciekawe zważywszy na przemieszczanie się mas ludów germańskich w czasach sporów między cesarstwami. Jak wiemy Hunowie nie cieszyli się już długo swoją potęgą Nedao 454. Moim zdaniem tak było pokazano to nie raz. Chociażby przemieszczenia Gepidów, czy Longobardów, Wizygotów, czy Ostrogotów. Tylko ja piszę o I połowie V w.n.e a nie np. o czasach podbojów Cezara Klęska nad rz. Nedao była spowodowana waśniami wewnętrznymi jak często u koczowników po śmierci wybitnego wodza co wykorzystały ludy podbite lecz odłamy Hunów jeszcze długo istniały co poświadczaja źródła pisane
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|