Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Churchill, Hitler i niepotrzebna wojna, Patrick Buchanan
     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 12/05/2013, 8:57 Quote Post

Wczoraj zakupilem ,,Churchill, Hitler i niepotrzebna wojna". Ktoś czytał?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 12/05/2013, 9:42 Quote Post

QUOTE(Marek Zak @ 12/05/2013, 8:57)
Wczoraj zakupilem ,,Churchill, Hitler i niepotrzebna wojna". Ktoś czytał?
*



Oj, przeczytałem. Jestem przekonany, że za chwilę kol. Woj. nazwie Buchanana wyznawcą Zychowicza smile.gif .

Buchanan bardzo ładnie wykazuje, że W.Brytania weszła do obu wojen światowych błędnie uznając, że wymagają tego jej interesy narodowe. Zakończyło się to dla niej tragicznie. Z IWŚ wyszła z gigantycznymi długami. Chociaż Imperium powiększyło się o 1,5 mln km kw., to Anglia zapłaciła za to z mocno nadwerężoną wiarygodnością tak w USA, jak i w dominiach, oraz niemożnością prowadzenia polityki wbrew USA Położenie na kontynencie pogorszyło się, bo w miejsce obliczalnych dawnych potęg pojawili się Lenin, Stalin i Hitler, i rozmaici mali tyrani w EŚW.
DO IIWŚ Anglia weszła poprzez pochopne udzielenie gwarancji Polsce- wiedząc, że nie mogą być dotrzymane, a potem trzymając się uparcie kursu wojennego oddała co miała USA za pomoc, a w efekcie straciła w krótkiej perspektywie Imperium.
W tym wszystkim ogromną rolę odegrał Churchill. A jak się porówna jego bilans otwarcia, gdy został pierwszym lordem Admiralicji w 1911r., a w 1914 zdołał nakłonić premiera do włączenia się do wojny, a bilansem zamknięcia w 1955, gdy przestał być premierem, to widać, że Churchill uczynił siebie wielkim, a Anglię małą. Mówiono nawet, że tylko geniusz pokroju Winstona był w stanie w ciągu 40 lat sprowadzić Anglię z pozycji pierwszego mocarstwa świata do roli drugorzędnego gracza.

Ten post był edytowany przez Kakofonix: 12/05/2013, 9:57
 
Post #2

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 1/09/2013, 11:18 Quote Post

Musiałem aż wyjechać na wakacje, żeby dokladnie przeczytać. Książka jest bardzo sowicie udokumentowana materiałami historycznymi, ale jest w jakims sensie książka dziwną. Tezy Buchanana o Churchillu, Chaimberlainie dowodzą, że głónym motorem wydarzeń w 1938-38 było upokorzenei Chaimberlaina przez złamanie umowy monachijskiej i zajęcie Czechosłowacji przez AH.
Buchanan sam poddaje się emocjom wypowiadając sprzeczne sądy. Otóż raz rząd czechosłowacki jest bohaterem pozytywnymj - najbardziej demokratycznym w Euriopie Środkowej, a kilka stron dalej jest tym, który tłamsi wszystkie wchodzące w skład czechosłowacji mniejszości, ustawiając je na pozycji wrogiej państwu.
Rząd polski jest potraktowany w czarnym świetle jako ,,wojskowa niedemokratyczna hunta", której wydawało się, że Polska jest mocartwem, którym nie była. Takze J. Beck jest przedstawiony z jak najgorszej strony, niewchodząc w jakiekolwiekn negocjacje z AH na temat Gdańska i korytarza.
Książka ,,Churchill, Hitler i niepotrzeban wojna" jest napisana z pozycji proniemieckich. Nawet po zajęciu Czechosłowaji, żądania AH włączenia Gdańska ( i Kłajpedy) do Rzeszy jest potraktowane jako zupełnie usprawiedliwione. W tym kontekscie pojawiaja się jednakże kardynalne błędy, które mają usprawiedliwić niemieckie żądania. N.p str. 258 PH twierdzi, że ,,przed Wersalem Gdańsk nigdy nie należał do Polski".
Inne twierdzenia, choćby, że ,,dlaczego WB ma pomóc Polsce, która niedawno sama uczestniczyła w rozbiorze Czechosłowacji" są gorzkie dla polskiego czytelnika.
Także gorzko brzmia słowa Benesa w Pradze, który twierdził, że dzięki jego polityce Praga jest jedyną niezniszczoną stolicą w tej części Europy.
Tak, czy inaczej, książka jest ciekawa a poznanie innego punktu widzenia zawsze inspirujace.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Rachelka
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 83.238

 
 
post 3/09/2013, 10:42 Quote Post

Co prawda nie czytałam książki ale nie spotkałam się ze zbyt przychylnymi opiniami na jej temat... Może to Ci się przyda: http://www.bibula.com/?p=8595 lub http://histmag.org/Bigos-na-niedziele-Hitl...Macieju...-3360
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
WWWitek
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 84.377

Witold Lwicki
Stopień akademicki: mgr
Zawód: budowlaniec
 
 
post 19/10/2013, 20:19 Quote Post

Czytałem,
Świetna książka. Autor wyciąga słuszne wnioski spoglądając na powody wybuchu wojny od strony politycznej.
Polskiemu czytelnikowi mogą nie spodobać się niektóre fragmenty np. o Becku. Jednak czy faktycznie można było uniknąć wojny, czy częściowo my odpowiadamy za jej wybuch, jak sugeruje autor można było iść na ustępstwa- w tym punkcie się nie zgadzam.
Wojna wybuchła by pomimo ewentualnych ustępstw z Naszej strony, jednak mogło by do niej nie dojść, lub odwlekła by się w czasie gdyby polityka zachodu była bardziej stanowcza .
Stanowczo zgadzam się z autorem, że wersal i polityka zachodu (ang i francji) po I wojnie doprowadziły do powstania narodowego socjalizmu i Hitlera. Niemcy zostali oszukani, znieważeni,niesprawiedliwie osądzeni po I WŚ, społeczeństwo musiało odreagować,odegrać się-napatoczył się Hitler wypaczony człowiek, który zjednoczył wykrwawiony naród, głodny zemsty za niesprawiedliwy wersal....Przeczytajcie sami.Anglicy byli święci po i przed I WŚ? Jak potraktowali cywilów po I WŚ?
Odpowiedzi znajdziecie w książce
Publikację zdecydowanie polecam , obroni się sama, pomimo kilku ( dla Nas) niepopularnych stwierdzeń, ale czy niepopularne=nieprawdziwe?
POLECAM
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Premislaus1988
 

Unregistered

 
 
post 20/10/2013, 10:57 Quote Post

QUOTE(WWWitek @ 19/10/2013, 21:19)
Czytałem,
Świetna książka. Autor wyciąga słuszne wnioski spoglądając na powody wybuchu wojny od strony politycznej.
Polskiemu czytelnikowi mogą nie spodobać się niektóre fragmenty np. o Becku. Jednak czy faktycznie można było uniknąć wojny, czy częściowo my odpowiadamy za jej wybuch, jak sugeruje autor można było iść na ustępstwa- w tym punkcie się nie zgadzam.
Wojna wybuchła by pomimo ewentualnych ustępstw z Naszej strony, jednak mogło by do niej nie dojść, lub odwlekła by się w czasie gdyby polityka zachodu była bardziej stanowcza .
Stanowczo zgadzam się z autorem, że wersal i polityka zachodu (ang i francji) po I wojnie doprowadziły do powstania narodowego socjalizmu i Hitlera. Niemcy zostali oszukani, znieważeni,niesprawiedliwie osądzeni po I WŚ, społeczeństwo musiało odreagować,odegrać się-napatoczył się Hitler wypaczony człowiek, który zjednoczył wykrwawiony naród, głodny zemsty za niesprawiedliwy wersal....Przeczytajcie sami.Anglicy byli święci po i przed I WŚ? Jak potraktowali cywilów po I WŚ?
Odpowiedzi znajdziecie w książce
Publikację zdecydowanie polecam , obroni się sama, pomimo kilku ( dla Nas) niepopularnych stwierdzeń, ale czy niepopularne=nieprawdziwe?
POLECAM
*



Książki nie czytałem i raczej po tym co napisał Marek Zak nie sięgnę po nią. Nie jest prawdą, że Niemcy byli ofiarami IWŚ. Nie było też żadnego noża wbitego w plecy. Niemcy przegrali wojnę którą sami wywołali. Zwycięzca mógł z nimi uczynić wszystko. Vae victis.

Nie jestem nawiedzony. Znam też historię Niemiec sprzed zjednoczenia (dlatego sądzę, że najlepiej by było gdyby Niemcy byli trwale rozbici politycznie). Nie podchodzę do nich z nienawiścią. Znam osobiście kilku Niemców i nie patrzę na nich przez pryzmat hitlerowców. Ale denerwuje mnie gdy często widzę w internecie próby wybielania tego co zrobili. Sadzanie ich na miejscu ofiar. Albo różne komentarze typu, że Niemcy byli koko-spoko bo prowadzili krucjatę przeciw bolszewikom, gdy de facto oba systemy były komunistyczne. Myślę, że w tych odczuciach nie jestem osamotniony.

Ten post był edytowany przez Premislaus1988: 20/10/2013, 11:04
 
Post #6

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 18/01/2017, 22:22 Quote Post

QUOTE(Premislaus1988 @ 20/10/2013, 10:57)
Książki nie czytałem i raczej po tym co napisał Marek Zak nie sięgnę po nią. Nie jest prawdą, że Niemcy byli ofiarami IWŚ. Niemcy przegrali wojnę którą sami wywołali. Zwycięzca mógł z nimi uczynić wszystko.
No i nie masz racji. Buchanan nie pisze, że Niemcy byli ofiarami I WŚw. Co do wywołania wojny (I Św) to polecam na początek sondę tu na forum i jej wyniki, może Ci coś da do myślenia. Zaś co do zrobienia wszystkiego ze zwyciężonymi, to też wcale nie taka jest teza Buchanana jak piszesz.
Jednym słowem pozbawiłeś się przeczytania dobrej książki z powodów, jakie nie istnieją.

Co zaś do w/w "recenzji", to są to teksty tak cudaczne, że właściwie nie wiadomo by było od czego zacząć przy wypowiadaniu się na ich temat. Począwszy od przekłamań na kuriozalnych argumentach skończywszy.

Książkę bardzo polecam, choć zawiera także kontrowersyjne tezy (i faktycznie jeden żenujący błąd- z tym Gdańskiem). Sa to jednak tezy solidnie uargumentowane.
Dość dziwne też jest stanowisko autora w rozdziale na temat gwarancji brytyjskich dla Polski (i nie tylko dla Polski) z 39 roku, włącznie z dziwną argumentacją. Ale to tylko jeden rozdział. Książka zmusza do myślenia i przetrzepuje utarte schematy historyczne popularne u nas- może to tak boli...

Ten post był edytowany przez emigrant: 19/01/2017, 3:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej