|
|
Przywilej Koszycki, 1374
|
|
|
Randall Flag
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 7 |
|
Nr użytkownika: 34.037 |
|
|
|
Slawomir Przybylski |
|
Zawód: Uczen |
|
|
|
|
Dzięki... Chodzi mi oczywiście o to, na kogo takowy podatek był nakładany. Jestem w pierwszej gim i próbuję uczyć się do olimpiady(z mizernym skutkiem)... Jeszcze trzy pytania jeśli łaska: -Jak szlachta uzyskała prawo decydowania o sprawach fiskalnych? Czy przyczynił się do tego Przywilej Koszycki? -Rozumiem, że poradlny był płacony przez szlachtę. Czy np. mieszczanie płacili jakieś podatki, czy po przywileju został tylko poradlny? -Dlaczego sprawa Andrzeja Tęczyńskiego z Krakowa z roku 1461 tak bardzo wpłynęła na pozycję szlachty? Czemu sąd szlachecki osądzał rajców miejskich, jeżeli nie miał do tego praw? I jak zareagował na to K.Jagiellończyk, bo w mojej książce jest jakiś błąd w druku i połowa tej sprawy jest niewyjaśniona?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Marragorth8 @ 16/08/2007, 15:13) 2. To jest czas kształtowania się monarchii stanowej w Polsce. Szlachta chciała zagwarantować sobie wpływ na monarchę, najprościej można to było osiągnąć, uzyskując prawo decydowania o sprawach fiskalnych.
A nie sądzisz, że szlachta miała po prostu dość płacenia nieokreślonej ilości podatków w niedającym się do przewidzenia czasie, jak to było za Kaźka?
|
|
|
|
|
|
|
Marragorth8
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 33.790 |
|
|
|
Michal Pacyna |
|
Zawód: belfer |
|
|
|
|
Owszem to też prawda. Podobnie można by podać jeszcze kilka innych powodów, ale skoro Randall Flag to gimnazjalista, to staram się podawać informację, które mu się przydadzą właśnie na tym etapie nauki. Oczywiście można było zacząć wyjaśnianie realcji Ludwik-szlachta od wojny z Litwą w 1350 i okoliczności w jakich po raz pierwszy doszło do układu między tymi stronami. Tyle, że to chyba trochę wyższa szkoła jazdy. Swoją drogą było to ciekawe dzielenie skóry na chorym, aczkolwiek mającym jeszcze długo pożyć "niedźwiedziu".
|
|
|
|
|
|
|
|
"1. Podatek zwany poradlnym płacony był od tzw. łanu kmiecego, czyli nie od dóbr szlachcica znajdujących się w jego bezpośrednim władaniu, lecz od gruntów uprawianych przez chłopów mieszkających we wsiach tegoż szklachcia." Pan Marragorth8
A dlaczego nie od dóbr samego szlachcica też? Przecież w przywileju stoi: "z każdego osiadłego i dzierżonego łanu lub jego części.",a nie tylko chłopskiego. Po za tym byli jeszcze chyba wolni chłopi, i oni pewnie płacili bezpośrednio podatek...
"Dobrze słyszałeś. Podatki stałe wprowadził dopiero Ludwik, wcześniej istniały wyłacznie podatki nadzwyczajne, zbierane w razie potrzeby. Był to system grożący znacznie większym wyzyskiem i zapewniający mniejsze bezpieczeństwo gospodarcze ludności wieśniaczej. Warto też dodać, że Ludwik NIE OBNIŻYŁ podatków. Jest to swoisty błąd pokutujący nie wiedzieć czemu do dzisiaj w historiografii. Już w 1983 J. Matuszewski wykazał, że tak na prawde uregulowanie wpływów podatkowych raczej zwiększało, niż zmniejszało dochody państwa. Ze stwierdzeniem tym z czego wiem zgadza się zdecydowana większość mediewistów." Pan Gardomir
To jak w końcu? Dawny system, nieregularny, wyciągał więcej pieniędzy (większy wysysk), czy też nowy system zwiększał dochody państwa, czyli wyciągał więcej pieniędzy (większy wyzysk)?
"Czemu sąd szlachecki osądzał rajców miejskich, jeżeli nie miał do tego praw?"
Jeśli spór był między mieszczaninem i szlachcicem to sąd ziemski (szlachecki) raczej miał prawo sądzić mieszczanina...
|
|
|
|
|
|
|
Marragorth8
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 33.790 |
|
|
|
Michal Pacyna |
|
Zawód: belfer |
|
|
|
|
QUOTE(Tymoteusz Bojczuk @ 24/08/2007, 15:49) Jeśli spór był między mieszczaninem i szlachcicem to sąd ziemski (szlachecki) raczej miał prawo sądzić mieszczanina... Tyle, że OIDP to przyjęto dopiero na sejmie w roku 1520, a sprawa śmierci Andrzeja Tęczyńskiego była jednak trochę wcześniej .
W sprawie poradlnego np. prof. Krzysztof Baczkowski wyraźnie pisze o łanie chłopskim. Moim zdaniem zatem wyrażenie "z każdego osiadłego i dzierżonego łanu" należy rozumieć właśnie tak jak przedstawiłem to w poprzednim poście. (K. Baczkowski,Wielka Historia Polski t.3, Kraków 1999, s.47)
|
|
|
|
|
|
|
|
Może nie na temat, ale czytam teraz książkę i jest tam coś o dwóch zjazdach koszyckich z 1374, z czego na drugim przedstawiciele miast mieli zaakceptować prawa do tronu królewien - wie ktoś może czy miasta miały coś do gadania i w takim razie co to był ten pierwszy zjazd?
Do tego ponoć w 1379 r był trzeci zjazd po śmierci Kasi i tam też byli mieszczanie.
Może mi to ktoś wyjaśnić?, bo nie łapię o co chodzi z tymi mieszczuchami.
|
|
|
|
|
|
|
|
Przywilej koszycki odnosił się tylko do szlachty.Król nie znosił, ani nie ustanawiał nowych podatków wobec mieszczaństwa. Jednak za każdym razem w Koszycach obecni byli przedstawiciele mieszczan, chociażby żeby złożyć hołd królowi.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|