Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Sojusz polsko-szwedzki
     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.558
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/01/2011, 16:47 Quote Post

Witam!
No, no, chopy, robi się ciekawie... Zima Ludów w Afryce, niedawno ostateczny rozbiór Jugosławii i szaleństwa wnuka naszego Grzesia z "Czterech pancernych i psa", kryzys, nasz wewnętrzny cyrk po dziesiątym kwietnia ubiegłego roku... A teraz propozycje sojuszu ze Szwecją, wariactwa wąsatego watażki zza Buga i ukraińskich nacjonalistów... Ciekawe, co z tego wyniknie rolleyes.gif

[...]

Popieram Baszybuzuka-z tym, że uważam, że w zakresie uzbrojenia w niektórych segmentach (zwłaszcza pancernym) powinniśmy faworyzować rodzimy przemysł. A tak poza konkursem, zdaje się, że niedługo powinniśmy kupić co najmniej 2 konwencjonalne OP. A tak się składa, ze Szwedzi (i chyba Norwedzy) zaczynają program opracowywania nowego typu OP... Można by się podpiąć.

Ten post był edytowany przez Necrotrup: 30/01/2011, 23:20
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.357
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 30/01/2011, 17:05 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 30/01/2011, 16:47)
Popieram Baszybuzuka-z tym, że uważam, że w zakresie uzbrojenia w niektórych segmentach (zwłaszcza pancernym) powinniśmy faworyzować rodzimy przemysł. A tak poza konkursem, zdaje się, że niedługo powinniśmy kupić co najmniej 2 konwencjonalne OP. A tak się składa, ze Szwedzi (i chyba Norwedzy) zaczynają program opracowywania nowego typu OP... Można by się podpiąć.


http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_missile

Kupujemy na początek tyle ile Hiszpania (bo raczej nie tyle co Niemcy), przystosowujemy "Jaszczębie" do ich przenoszenia i niech Bałtijskij Fłot kombinuje przeciwdziałanie. smile.gif

Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 30/01/2011, 17:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Dziadek Jacek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.162
Nr użytkownika: 53.918

 
 
post 30/01/2011, 17:11 Quote Post

Widziałem swego czasu, jak ich samolot na pokazach nad Sztokholmem stracił sterowność i "poleciał do lasu". Mam nadzieję, że już ten feler mają poprawiny wink.gif
Skarby też widziałem - trochę żal (może nie wszystkie pokazali). U Niemców i Rosjan naszego również by trochę znalazł a jakoś nikt przed hołdowaniem nie odstrasza i z ich strony nie oczekuje całowania żyrandola w pierścień.
Polaków w Szwecji sporo a widać Szwedom zrobiło się za ciasno w "skansenach" a na szwedzkich Turków zbytnio nie mogą liczyć wink.gif Ich weekendowe, rezerwowe wojsko fajnie wygląda, zwłaszcza jak jadą w sobotę rano do jednostek.
Chyba to lepszy sojusznik od NATO, który miast bronić nas od zakusów sąsiada, to go dozbraja sprzedając nowe technologie a i o zaproszeniach do paktu też coś pobąkuje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.558
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/01/2011, 17:17 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 30/01/2011, 18:05)

A co to ma do, za przeproszeniem, techniki pancernej? Akurat do tego, że Szwecja produkuje dużo fajnego sprzętu (w tym nieodżałowane Grippeny sad.gif ), nie trzeba mnie przekonywać.
CODE

Kupujemy na początek tyle ile Hiszpania (bo raczej nie tyle co Niemcy), przystosowujemy "Jaszczębie" do ich przenoszenia i niech Bałtijskij Fłot kombinuje przeciwdziałanie. :)

To akurat baaardzo proste-owe remedia to rozmaite Kasztany, pociski plot, suki, MiGi... Zapewniam cię, że WMF ma ich więcej na Bałtyku, niż my w ogóle wink.gif

Dziadek Jacek-a powiedz ty mi, czy ta Francja to takie zupełnie "typowe" NATO?
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Dziadek Jacek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.162
Nr użytkownika: 53.918

 
 
post 30/01/2011, 17:33 Quote Post

QUOTE
Dziadek Jacek-a powiedz ty mi, czy ta Francja to takie zupełnie "typowe" NATO?



Tak na chłopski (mój) rozum - gdy byłem w wojsku, nasza jednostka przygotowywana była do desantu na południowe wybrzeża Danii. NATO miało ich przed tym bronić i jak pamiętam to Francja była wówczas naszym przeciwnikiem. Teraz jesteśmy chyba z nimi, więc wraz z nimi asekurujemy się tą przyjaźnią przed tym samym wrogiem - chyba że coś się zmieniło confused1.gif confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.357
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 30/01/2011, 17:35 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 30/01/2011, 17:17)
A co to ma do, za przeproszeniem, techniki pancernej? Akurat do tego, że Szwecja produkuje dużo fajnego sprzętu (w tym nieodżałowane Grippeny sad.gif ), nie trzeba mnie przekonywać.


Nic - to zabawka będąca remedium na duże okręty pętające się po Bałtyku i okolicach, służące do "power projection" i takich tam.

Oczywiście, że BF ma obronę przeciwlotniczą. Ale na takie zabawki będą musieli znów zainwestować w jej poprawę - i kółko się zamyka. Bo w tej chwili uzbrojenia tego typu (zdolnego do niszczenia baz, centrów dowodzenia i dużych okrętów) nie mamy - a jeśli się pojawi, trzeba reagować.

Kiedyś o tym pisałem w innym wątku - Polska nie ma zbyt wielu systemów uzbrojenia, które mogłyby zostać zastosowane jako zauważalna kontra dla ataków na nasze terytorium. Pociski manewrujące byłyby krokiem w dobrym kierunku do stworzenia tego typu kontry.

Co do broni pancernej i innych systemów dla armii nieźle sobie radzimy, choć kilka programów które mieliśmy szanse realizować ze Szwedami (mieliśmy kiedyś kupić PPK Bill) padło. Zdaje się, zamiast tego pojawiły się koncepcje kupowania w Izraelu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.558
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/01/2011, 17:37 Quote Post

QUOTE(Dziadek Jacek @ 30/01/2011, 18:33)
Tak na chłopski (mój) rozum - gdy byłem w wojsku, nasza jednostka przygotowywana była do desantu na południowe wybrzeża Danii. NATO miało ich przed tym bronić i jak pamiętam to Francja była wówczas naszym przeciwnikiem. Teraz jesteśmy chyba z nimi, więc wraz z nimi asekurujemy się tą przyjaźnią przed tym samym wrogiem - chyba że coś się zmieniło confused1.gif  confused1.gif
*


Zmieniało się kilka razy... Wpierw Francja z NATO wystąpiła, niedawno wróciła, a właściwie cały czas utrzymywała bodaj najbardziej przyjazne stosunki z kolejnymi mutacjami Rosji, od Carskiej (przed PWŚ) po dzisiejszą, z małymi przerwami ofc.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.649
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 30/01/2011, 20:00 Quote Post

Czyli mozna z twojej wypowiedzi wyciagnac wniosek ze Szwedzi nie sa w ciemie bici i chca zarobic na polskiej chorej rusofobii sprzedajac nam uzbrojenie ktorego bardzo nie potrzebujemy a oni produkuja go pod dostatkiem pod płaszczykiem sojuszu militarnego przeciwko Rosji- bo ja tak rozumiem motywy którymi kieruja sie Szwedzi bo sorry ale tego typu pomysły to juz w XXI wieku w Europie ewenement.

Ten post był edytowany przez monx: 30/01/2011, 20:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.357
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 30/01/2011, 20:04 Quote Post

QUOTE(monx @ 30/01/2011, 20:00)
Czyli mozna z twojej wypowiedzi wyciagnac wniosek ze Szwedzi nie sa w ciemie bici i chca zarobic na polskiej chorej rusofobii(...)


A Niemcy kupili 600 pocisków manewrujących dla swoich Tornad, bo też są chorymi rusofobami? Czy kupili je sobie ot tak, bo nie mają na co wydawać Euro? rolleyes.gif W ich przypadku potencjalnych celów dla tego typu uzbrojenia jest jeszcze mniej niż dla Polski...

Jeśli chcesz poważnej dyskusji, to może dajmy sobie spokój z tego typu "argumentami" i zastanówmy się nad tym, jak powinna wyglądać polska doktryna obronna - z tego może wynikać czy szwedzkie pomysły należy traktować poważnie, czy też nie.

Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 30/01/2011, 20:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.649
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 30/01/2011, 20:11 Quote Post

Spoko w koncu jeden sojusznik juz na wepchnał duzo sprzetu raz nowego raz takiego juz troche z demobilu w sam raz dla krajow mocno "rozwijajacych sie" to czemu nie znalezc kolejnego sojusznika ktory tez na wepchnie troche własnego sprzetu.
Nie bardzo rozumiem czemu moj post ma byc traktowany jako niepowazny ja tylko podaje jeden z mozliwych powodow dla ktorych Szwedzi chca ewentualnego sojuszu z Polska wcale nie mniej prawdopodobny niz sojusz przed wyimaginowana agresja ze Wschodu. Juz Amerykanie dali przykład jak mozna zarobic na Polakach Szwedzi przegrali z Grippenem to chca sie odkuc a ze teraz kryzys i ciezej sprzet wojskowy sprzedac to imaja sie roznych sposobow zeby znalezc kupca
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.357
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 30/01/2011, 20:23 Quote Post

Niepoważny, bo używasz jako argumentu rusofobii, podczas kiedy modernizacja uzbrojenia (podane na przykładzie Niemiec) jest rzeczą zupełnie normalną w krajach których nijak o rusofobię (tudzież nie będących w stanie jakiegoś szczególnego zagrożenia) posądzić nie można.

Tym niemniej - czy faktycznie nie byłoby korzyścią dla Polski (w sensie uzyskania rzeczywistego potencjału obronnego) korzystanie z tego typu okazji (o ile faktycznie taka się zdarzy - jak na razie poruszamy się w sferze domysłów, o co w ogóle Szwedom chodzi - w końcu najbardziej prawdopodobna jest demonstracja polityczna na własny, wewnętrzny użytek).

W chwili obecnej polski potencjał obronny, delikatnie mówiąc, nie imponuje. Armia nastawia się głównie na rozwijanie sprzętu dla (skromnych liczebnie) sił ekspedycyjnych, co chyba nie jest zbyt rozsądne w sensie obronności kraju.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.649
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 30/01/2011, 20:31 Quote Post

Ja tam w ogole wyznaje zasade ze pieniadze zainwestowane w armie to pieniadze zmarnowane nikt nam nie zagraza jestesmy w najsilniejszym sojuszu militarnym swiata to po co nam nowy samolot wielozadaniowy, nowy transporter czy nowe okrety- znaczy sie troche mozna kupic ale ja bym oszczedzał na zakupach. Dobrze ze chociaz armia nie jest juz tak przerosnieta jak jeszcze kilkanascie lat temu. Dodam od razu ze moj dziadek i ojciec to byli zawodowi wojskowi a sam sie zastanawiam czy po aplikacji radcowskiej nie załozyc munduru- nie mam wiec awersji do wojska ani nie chce popadac w populizm mowiac ze na F-16 jest a dzieci nie dojadaja ale czy naprawde musimy miec nowoczesna armie i brac udział w misjach zagranicznych bedac krajem ktoremu na wiele podstawowych potrzeb brakuje pieniedzy?

Aha i nie zmieniam zdania nasz irracjonalny na chwile obecna strach przed Rosja pcha nas w niepotrzebne moim zdaniem zakupy uzbrojenia i zmusza do nadmiernie serwilistycznej postawy wobec USA. Rosja ma wystarczajaco duzo własnych problemow zeby na razie nie myslec o jakims duzym konflicie zbrojnym przez siebie wywołanym a chyba sami nie mamy zamiaru zaatakowac Obwodu Kaliningradzkiego wiec nic nam nie grozi.

Ten post był edytowany przez monx: 30/01/2011, 20:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.357
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 30/01/2011, 20:52 Quote Post

QUOTE(monx @ 30/01/2011, 20:31)
(...)nie chce popadac w populizm mowiac ze na F-16 jest a dzieci nie dojadaja ale czy naprawde musimy miec nowoczesna armie i brac udział w misjach zagranicznych bedac krajem ktoremu na wiele podstawowych potrzeb brakuje pieniedzy?


Ale to jest właśnie mylenie pojęć.

Misje zagraniczne to właśnie wojska ekspedycyjne, których przydatność obronna jest mocno ograniczona. I faktycznie, warto się zastanowić nad priorytetami - pod warunkiem, że ograniczenie działań ekspedycyjnych nie zadziała zgodnie z zasadą, że "jak partia mówi że weźmie, to weźmie, jak mówi że da, to mówi".

Z kolei nie można ot tak sobie na 20 lat armii zdjąć z budżetu, nakarmić za to dzieci, a kiedy-gdyby nagle pojawiła się taka konieczność, armię odbudować i uzbroić. Jako człowiek który ma w rodzinie wojskowych i rozważał założenie munduru musisz sobie zdawać sprawę z ciągłości, jaka jest niezbędna w tego typu organizacjach.

Jeszcze raz - ja rozumiem, Francja, oni mają swoje interesy globalne i stąd lotniskowce, flota i zdolność do "force projection" (oni też kupują te Mistrale). Ale Niemcy? Kto ma ich napadać? Norwegia? Polska? Pociski manewrujące za 1 mln euro sztuka potrzebne im są do niszczenia kurników w których chowa się afgański partyzant?

Zachowanie ciągłości w modernizacji uzbrojenia i gotowości sił zbrojnych to podstawa dla utrzymania zdolności obronnych. Nie na teraz, ale "na zaś".
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.809
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 30/01/2011, 21:38 Quote Post

Bardzo dobrze (przynajmniej moim zdaniem)- skomentował to Łukasz Warzecha.
http://www.teologiapolityczna.pl/ukasz-war...zwedzko-polski#
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 30/01/2011, 21:46 Quote Post

Dokładnie, po rządzie Tuska nie ma się czego spodziewać, prócz kolejnych zdrad interesu narodowego. sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

7 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej