|
|
Nowe informacje na temat pochodzenia człowieka,
|
|
|
|
QUOTE(Kamaz73 @ 26/12/2017, 7:51) W świątecznej POLITYCE ukazał się artykuł podsumowujący w przystępny sposób pierwociny ludzkości i co obecnie o nich wiemy. Prosty układ od pramatki do człowieka współczesnego, w oparciu o obecne dane dotyczące z odkryć archeologicznych się kompletnie zawalił. Do tych ustaleń dochodzą też wyniki badań DNA które pokazują ciekawe koneksje lub ich brak z człekokształtnymi poprzednikami w przeszłości w odpowiednim stopniu. Dochodzenie do obecnej formy człowieka na bazie tych odkryć stwarza bardzo ciekawy obraz a drzewo genealogiczne ludzkości jest mocno zagmatwane a nie proste. Polecam poczytać. https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/na...e-ewolucji.read dostęp płatny
|
|
|
|
|
|
|
|
Coś nowego się pojawiło: http://www.pap.pl/aktualnosci/news,1262086...-w-izraelu.html Fragment szczęki wraz z zębami należący do człowieka współczesnego odkryli archeolodzy na terenie Izraela. Znalezisko ma 194-177 tys. lat, co oznacza, że jest to najstarsze świadectwo jego pobytu poza Afryką - wynika z artykułu w "Science".
Najstarsze dotychczas znane szczątki człowieka współczesnego odkryte poza Afryką były młodsze o co najmniej 50 tys. lat.
Odkrycia szczęki dokonała ekipa archeologów z Uniwersytetu w Tel Awiwie i Uniwersytetu w Hajfie. Znalezisko pochodzi z izraelskiej Jaskini Misliya w rejonie Góry Karmel położonej w paśmie górskim rozciągającym się wzdłuż Morza Śródziemnego.
Zdaniem głównego autora publikacji, prof. prof. Israela Hershkovitza odkrycie szczątków człowieka współczesnego datowanych na 194-177 tys. lat "zupełnie zmienia nasze poglądy na temat rozprzestrzenienia się i historii współczesnej ewolucji człowieka".
Naukowcy są pewni takiego datowania szczątków, bo zastosowali kilka metod badawczych. Wykonali też bardzo precyzyjne trójwymiarowe skany i porównali budowę szczęki do innych egzemplarzy znanych z obszaru Afryki, Europy i Azji.
Szczęka odkryta w Izraelu należała do osoby dorosłej. Zachowało się w niej kilka zębów.
Zdaniem większości badaczy człowiek współczesny pojawił się w Afryce ok. 200-160 tys. lat temu. Taki obraz wynika ze znalezisk w postaci szczątków kostnych odkrytych na terenie Etiopii. Wyjście z Afryki miało nastąpić ok. 100 tys. lat temu.
"Jeśli znalezisko z Misliya pochodzi sprzed ok. 190-170 tys. lat, to cała narracja na temat ewolucji Homo sapiens musi zostać przesunięta przynajmniej o 100-200 tys. lat. Innymi słowy, jeśli człowiek współczesny wyszedł z Afryki ok. 200 tys. lat temu, należy sądzić, że wyewoluował w Afryce przynajmniej 500-300 tys. lat temu" - dodaje naukowiec. Do tej pory najstarsze znane szczątki człowieka współczesnego odkryte poza Afryką pochodziły również z izraelskich jaskiń i miały 120-90 tys. lat.
Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)
https://www.theguardian.com/science/2018/ja...vered-in-israel
QUOTE(kmat @ 31/05/2017, 13:44) marc20CODE Jeśli przyjąć punkt widzenia Jareda Diamonda - ekologiczny determinizm, to w ogóle cała teoria wyjścia z Afryki jest mało prawdopodobna. Rolnictwo narodziło się na początku w Eurazji, hutnictwo rozpoczęło się w Eurazji i stąd zaczęła się rewolucja przemysłowa. A jaki związek ma jedno z drugim? CODE Ewolucja kręci się szybciej w Eurazji Jesteś w stanie udowodnić tę tezę? CODE Dlaczego w takim razie wcześniej miałoby być inaczej i człowiek rozumny miałby wyewoluować gdzieś w Afryce Subsaharyjskiej a nie w Eurazji ? A czemu nie? Co ma rozwój technologiczny do ewolucji biologicznej? Afrykańska kolebka jest mocną hipotezą osadzoną w twardych faktach, tam mamy pierwsze znaleziska H. sapiens, mamy formy przejściowe do wcześniejszych gatunków, pierwsi H. sapiens W Azji i Europie mieli anatomię przystosowaną do raczej afrykańskiego klimatu (i poza ekstremami typu Eskimosi jest to dość mocno widoczne do dzisiaj), w Afryce jest dużo większa zmienność genetyczna niż w całej reszcie świata (która wygląda na zagnieżdżoną w Afryce). Próba dyskusji z tym na zasadzie "a bo w Sumerze wynaleźli pismo, a w Anglii maszynę parową" jest kompletnie niepoważna. Problem z tą "mocną hipotezą" jest,że wzięto ją od wczesnych XIX-wiecznych ewolucjonistów na bardzo prostej zasadzie - człekokształtne z Afryki bardziej przypominają człowieka niż małpy z Azji, więc szukajcie przodków człowieka dokładnie tam. No więc szukali pod tę tezę aż znaleźli i voilà ! - hipoteza potwierdzona.
Tyle,że ta analogia wcale nie musi być prawdziwa,równie dobrze można założyć,że małpy przetrwały nieźle tam gdzie homo sapiens zadomowił się relatywnie później zaś ludzie wyewoluowali głównie tam gdzie konkurencyjnych gatunków człekokształtnych już nie ma.
Ten post był edytowany przez marc20: 10/02/2018, 20:34
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Problem z tą "mocną hipotezą" jest,że wzięto ją od wczesnych XIX-wiecznych ewolucjonistów na bardzo prostej zasadzie - człekokształtne z Afryki bardziej przypominają człowieka niż małpy z Azji, więc szukajcie przodków człowieka dokładnie tam. No więc szukali pod tę tezę aż znaleźli i voilà ! - hipoteza potwierdzona. Bynajmniej. O ile Darwin faktycznie domniemywał Afrykę, to inni wtedy obstawiali Eurazję, i ten ierunek dominował. I to raczej w Eurazji szukano, zresztą nawet coś znaleziono: pitekantropa, sinantropa, człowieka z Piltdown.. Powrót do koncepcji afrykańskiej wynikał z tego, że tylko tam znajdowano naprawdę prymitywne człowiekowate, pomimo że Afryka była dość zaniedbana pod kątem wykopków antropologicznych.
CODE Tyle,że ta analogia wcale nie musi być prawdziwa,równie dobrze można założyć,że małpy przetrwały nieźle tam gdzie homo sapiens zadomowił się relatywnie później zaś ludzie wyewoluowali głównie tam gdzie konkurencyjnych gatunków człekokształtnych już nie ma. Tyle że żadnej wybitnej konkurencji nie było. Ludzie mają bardzo wyraźne przystosowania sawannowe, czyli od bardzo dawna siedzieli w znacząco różnych środowiskach niż reszta człekokształtnych.
CODE "Zdaniem głównego autora publikacji, prof. prof. Israela Hershkovitza odkrycie szczątków człowieka współczesnego datowanych na 194-177 tys. lat "zupełnie zmienia nasze poglądy na temat rozprzestrzenienia się i historii współczesnej ewolucji człowieka"." Jajco zmienia. Po prostu jakieś efemeryczne wyjście, które się nie powiodło.
CODE "Jeśli znalezisko z Misliya pochodzi sprzed ok. 190-170 tys. lat, to cała narracja na temat ewolucji Homo sapiens musi zostać przesunięta przynajmniej o 100-200 tys. lat. Innymi słowy, jeśli człowiek współczesny wyszedł z Afryki ok. 200 tys. lat temu, należy sądzić, że wyewoluował w Afryce przynajmniej 500-300 tys. lat temu" - dodaje naukowiec. Ale dlaczego jedno ma wynikać z drugiego, to już naukowiec nie wyjaśnia.
CODE Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP) O tym, że było jakieś wcześniejsze nieudane wyjście, które sięgnęło dość daleko, to wiadomo, odkąd znaleziono archaiczną sapientną przymieszkę u neandertalczyków na Ałtaju.
|
|
|
|
|
|
|
|
"Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)" e Jak już Kmat napisał było nieudane wyjście. Te daty to akurat przed wybuchem wulkanu Toba.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(antracyt @ 19/02/2018, 22:16) "Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)"e Jak już Kmat napisał było nieudane wyjście. Te daty to akurat przed wybuchem wulkanu Toba. Kto wie, czy było to nieudane wyjście. Nikt chyba nie zaręczy, że owa populacja ludzi anatomicznie współczesnych w Chinach wymarła bezpotomnie, nie doczekawszy przybycia kolejnej fali migracji. Wygląda więc w sumie na to, że tych "Pożegnań z Afryką" było więcej niż jedno (abstrahując od tego, czy powiodło się tylko jedno, czy więcej). P. S. Dawniej uważano, że nie było drzewa genealogicznego, tylko prosty lineaż hominidów, gdzie jedna forma płynnie przechodziła w kolejną, bardziej doskonałą. Potem dostrzeżono przynajmniej dwa ślepe odgałęzienia od głównego pnia (australopiteki masywne, zwane parantropami oraz neandertalczyk). Potem odgałęzień przybywało i zrobiło się rozłożyste drzewo (czy raczej bujny krzew, bo rodzina zaczęła się rozgałęziać już u zarania istnienia). Dziś - w obliczu bezspornych świadectw krzyżowania się poszczególnych form człowiekowatych, wychodzi na to, że to nie drzewo czy krzew, a po prostu sieć.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Kto wie, czy było to nieudane wyjście. Nikt chyba nie zaręczy, że owa populacja ludzi anatomicznie współczesnych w Chinach wymarła bezpotomnie, nie doczekawszy przybycia kolejnej fali migracji. Wygląda więc w sumie na to, że tych "Pożegnań z Afryką" było więcej niż jedno (abstrahując od tego, czy powiodło się tylko jedno, czy więcej). To było jeszcze bardziej namieszane. Ci AMH wymarli, ale przekazali trochę genów neandertalczykom. A neandertalczycy tej udanej fali AMH.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak czytam od jakiegoś czasu o początkach ludzkości i zaczyna dręczyć mnie jedno podstawowe pytanie. Czy my faktycznie mamy prawo tak szermować tymi gatunkami czy po prostu wszystkie to homo to tak na prawdę jeden gatunek, tylko my sobie go podzieliśmy na podstawie kilku znalezisk.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alcarcalimo @ 10/09/2018, 13:36) Tak czytam od jakiegoś czasu o początkach ludzkości i zaczyna dręczyć mnie jedno podstawowe pytanie. Czy my faktycznie mamy prawo tak szermować tymi gatunkami czy po prostu wszystkie to homo to tak na prawdę jeden gatunek, tylko my sobie go podzieliśmy na podstawie kilku znalezisk. No raczej nie KILKU znalezisk i nie tylko tylko znalezisk ale i badan genetycznych. To jeden kalosz. Drugi z pary jest taki, że nie istnieje w ciągu ewolucyjnym coś takiego jak wyraźna granica gatunkowa.
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 10/09/2018, 15:18
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 10/09/2018, 14:46) No raczej nie KILKU znalezisk i nie tylko tylko znalezisk ale i badan genetycznych. Badań genetycznych? W XIX wieku???
|
|
|
|
|
|
|
miwis
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 18 |
|
Nr użytkownika: 71.181 |
|
|
|
Michal Wisniewski |
|
Stopień akademicki: magister inzynier |
|
Zawód: mechanik okretowy |
|
|
|
|
Na jakiej podstawie twierdzą polscy uczeni, że to jest Homo Erectus? Przecież nie znaleźli szkieletu.Okres 500 tyś lat temu może już zawierać inne formy rodzaju homo.
|
|
|
|
|
|
|
|
W tym miejscu i czasie musi zawierać inne formy rodzaju Homo. To po prostu pewne niechlujstwo nazewnicze. To co dziś określa się jako Homo heidelbergensis, często było w przeszłości określane jako Homo erectus lub archaiczny Homo sapiens. Panowie użyli po prostu przestarzałej konwencji.
|
|
|
|
|
|
|
|
Taka ciekawostka. Streszczając - być może wykryto ślady archaicznej przymieszki na Andamanach. Nie neandertalskiej i nie denisowskiej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 9/05/2019, 17:06) W tym miejscu i czasie musi zawierać inne formy rodzaju Homo. To po prostu pewne niechlujstwo nazewnicze. To co dziś określa się jako Homo heidelbergensis, często było w przeszłości określane jako Homo erectus lub archaiczny Homo sapiens. Panowie użyli po prostu przestarzałej konwencji. Pamiętam też jak w starych polskich opracowaniach, wszystko co nie było homo erectusem i człowiekiem to był neandertalczyk (w Afryce i na Jawie też).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mlukas @ 16/05/2019, 0:06) QUOTE(kmat @ 9/05/2019, 17:06) W tym miejscu i czasie musi zawierać inne formy rodzaju Homo. To po prostu pewne niechlujstwo nazewnicze. To co dziś określa się jako Homo heidelbergensis, często było w przeszłości określane jako Homo erectus lub archaiczny Homo sapiens. Panowie użyli po prostu przestarzałej konwencji. Pamiętam też jak w starych polskich opracowaniach, wszystko co nie było homo erectusem i człowiekiem to był neandertalczyk (w Afryce i na Jawie też). A to też. Do dziś dość mętna sytuacja systematyczna dotyczy późnych form z Jawy (Solo) i Chin (Maba, Dali). Często robią za Homo eretus, choć powinny raczej za osobne gatunki.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|