Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przeniesienie stolicy z Gniezna do Krakowa,
     
arrrd
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 85.031

adrian k
Zawód: student
 
 
post 14/11/2013, 1:39 Quote Post

Witam,

Jestem studentem Akademii Sztuk Pięknych i poszukuję informacji na temat tego, jak wyglądało przeniesienie stolicy z Gniezna do Krakowa. Interesują mnie informacje o tym jak rozwiązywało się takie kwestie w tamtych czasach od strony administracyjnej oraz jakie czynności i okoliczności temu towarzyszyły. Do tej pory poczytałem 'Polskę Piastów' Pawła Jasienicy, ale nie ma tam zbyt wiele informacji na ten temat.

Z góry dziękuję za wszelkie informacje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
ElAdamo
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 84.970

Adam Nie Twoj Interes
Zawód: uczen
 
 
post 14/11/2013, 16:44 Quote Post

Powinieneś wiedzieć że w średniowieczu stolica było to pojęcie względne a król z całym dworem był w ciągłej podróży więc pod względem logistycznym nie było to trudne bo wystarczyło pewnego razu zamiast do Gniezna wrócić do Krakowa.
Mnie osobiście nurtuje inne pytanie a mianowicie dlaczego przeniesiono stolice?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
kalki
 

IV ranga
****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 420
Nr użytkownika: 61.064

Krzysztof O.
Stopień akademicki: mgr
Zawód: hse & fire inspector
 
 
post 14/11/2013, 17:35 Quote Post

QUOTE(ElAdamo @ 14/11/2013, 16:44)
Mnie osobiście nurtuje inne pytanie a mianowicie dlaczego przeniesiono stolice?
*


Bo pewnego razu wpadł do Wielkopolski Brzetysław Czeski z wizytą kurtuazyjną ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 15/11/2013, 8:35 Quote Post

QUOTE(arrrd @ 14/11/2013, 2:39)
Do tej pory poczytałem 'Polskę Piastów' Pawła Jasienicy, ale nie ma tam zbyt wiele informacji na ten temat.

*



Widzę, że dla większości osób Polska Piastów Jasienicy jest swego rodzaju Biblią...

QUOTE(ElAdamo @ 14/11/2013, 17:44)
Powinieneś wiedzieć że w średniowieczu stolica było to pojęcie względne a król z całym dworem był w ciągłej podróży więc pod względem logistycznym nie było to trudne bo wystarczyło pewnego razu zamiast do Gniezna wrócić do Krakowa.
Mnie osobiście nurtuje inne pytanie a mianowicie dlaczego przeniesiono stolice?
*



A co do tej sprawy, to wystarczy wziąć do ręki pierwszą lepszą pracę dotyczącą tego okresu historii Polski (czy to biografie Mieszka II czy Kazimierza Odnowiciela albo nt. kryzysu monarchii piastowskiej)...

Pozdrawiam! smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Barnim I Dobry
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 79.743

Zawód: uczen
 
 
post 15/11/2013, 19:12 Quote Post

QUOTE(kalki @ 14/11/2013, 17:35)
QUOTE(ElAdamo @ 14/11/2013, 16:44)
Mnie osobiście nurtuje inne pytanie a mianowicie dlaczego przeniesiono stolice?
*


Bo pewnego razu wpadł do Wielkopolski Brzetysław Czeski z wizytą kurtuazyjną ?
*


HAHAHAHHAHAHAHA


A tak na poważnie.
Proponuje przeczytać biografie Kazimierza I autorstwa Stanisław Kętrzyńskieg.
Tylko pamiętaj, że średniowieczna stolica zasadniczo różni się od stolic w pojęciu obecnym.
Było to raczej miejsce gdzie władca regularnie i na dłużej się pojawiał związku z czym, możni z okolicy ów miasta mieli większy wpływ na dwór od reszty możnych.
Nie było to miejsce stałego pobytu władz jak dziś gdyż w tamtych czasach dwór czyli główny organ władzy krążył/objeżdżał cały kraj.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 15/11/2013, 19:54 Quote Post

QUOTE
Do tej pory poczytałem 'Polskę Piastów' Pawła Jasienicy, ale nie ma tam zbyt wiele informacji na ten temat.

Do pieca z tym. wink.gif

QUOTE
HAHAHAHHAHAHAHA


A tak na poważnie.
Proponuje przeczytać biografie Kazimierza I autorstwa Stanisław Kętrzyńskieg.
Tylko pamiętaj, że średniowieczna stolica zasadniczo różni się od stolic w pojęciu obecnym.
Było to raczej miejsce gdzie władca regularnie i na dłużej się pojawiał związku z czym, możni z okolicy ów miasta mieli większy wpływ na dwór od reszty możnych.
Nie było to miejsce stałego pobytu władz jak dziś gdyż w tamtych czasach dwór czyli główny organ władzy krążył/objeżdżał cały kraj.

Nic z tego, co napisałeś, nie przeczy słowom kalkiego, a wręcz je potwierdza (bo w zniszczonym grodzie to tak średnio przebywać regularnie i na dłużej).
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Barnim I Dobry
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 79.743

Zawód: uczen
 
 
post 15/11/2013, 20:34 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 15/11/2013, 19:54)
QUOTE
Do tej pory poczytałem 'Polskę Piastów' Pawła Jasienicy, ale nie ma tam zbyt wiele informacji na ten temat.

Do pieca z tym. wink.gif

QUOTE
HAHAHAHHAHAHAHA


A tak na poważnie.
Proponuje przeczytać biografie Kazimierza I autorstwa Stanisław Kętrzyńskieg.
Tylko pamiętaj, że średniowieczna stolica zasadniczo różni się od stolic w pojęciu obecnym.
Było to raczej miejsce gdzie władca regularnie i na dłużej się pojawiał związku z czym, możni z okolicy ów miasta mieli większy wpływ na dwór od reszty możnych.
Nie było to miejsce stałego pobytu władz jak dziś gdyż w tamtych czasach dwór czyli główny organ władzy krążył/objeżdżał cały kraj.

Nic z tego, co napisałeś, nie przeczy słowom kalkiego, a wręcz je potwierdza (bo w zniszczonym grodzie to tak średnio przebywać regularnie i na dłużej).
*


No tak ! Taki miałem zamiar. Hahahah odnosiło się że mnie rozbawił ten pocisk.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 15/11/2013, 22:16 Quote Post

A nie lepiej zapoznać się z pracą Labudy o Mieszku II czy Klaudii Dróżdż o Odnowicielu? Przedstawiają przecież chyba najnowszy stan badań...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Barnim I Dobry
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 79.743

Zawód: uczen
 
 
post 15/11/2013, 22:26 Quote Post

QUOTE(Bolesław Zapomniany @ 15/11/2013, 22:16)
A nie lepiej zapoznać się z pracą Labudy o Mieszku II czy Klaudii Dróżdż o Odnowicielu? Przedstawiają przecież chyba najnowszy stan badań...
*


Co do pracy Labudy. Nie znjadziesz tam odpowiedzi na pytanie kolegi
Jeśli chodzi o pracę K. Dróżdż to nie jestem w stanie odpowiedzieć bo nie czytałem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.245
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 16/11/2013, 20:56 Quote Post

QUOTE(ElAdamo @ 14/11/2013, 17:44)
Mnie osobiście nurtuje inne pytanie a mianowicie dlaczego przeniesiono stolice?
*


Przypuszczalnie nie chodziło o zniszczenia po najeździe Brzetysława, ale o sprawy ustrojowe i kadrowe. Po 1040 r. nie tylko „przeniesiono stolicę” do Krakowa, ale zmieniło się centrum państwa, do którego doszło na skutek wymiany elit. Centrum państwa pierwszych Piastów stanowiła Wielkopolska, Kujawy, zachodnie Mazowsze (nazwy późniejsze oczywiście), stąd rekrutowała się armia Chrobrego. Jednakże – jak wynika z relacji Anonima tzw. Galla – po najeździe Brzetysława ludność uszła na Mazowsze do Miecława. Rzecz jasna Anonimowi chodzi o wojów (pancernych), bo rolnicy zostali, nie ma przecież śladów jakiegoś znacznego wyludnienia Wielkopolski. Wynika z tego, że weterani armii Chrobrego i Mieszka, elita państwa pierwszych Piastów, postawiła na kontynuację u boku władcy spoza dynastii. Dlatego Kazimierz Mieszkowic po powrocie do kraju musiał najpierw znaleźć lub stworzyć inną armię niż kombatanci jego ojca i dziada, a następnie pokonać tych epigonów państwa wczesnopiastowskiego. Dokonał tego przy pomocy rycerstwa krakowskiego w 1047 r. (wspomagany zresztą przez Rusinów), w Małopolsce znalazł nową armie i elitę władzy. To dlatego Kraków stał się centrum drugiego państwa Piastów. Wbrew pozorom jaki stwarza ciągłość dynastii Piastów, to nie było „odrodzenie” państwa, ale zupełnie nowe otwarcie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
czytaty
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 321
Nr użytkownika: 82.656

KLON BANITA
 
 
post 16/11/2013, 21:49 Quote Post

QUOTE(jdel @ 16/11/2013, 20:56)
Rzecz jasna Anonimowi chodzi o wojów (pancernych), bo rolnicy zostali, nie ma przecież śladów jakiegoś znacznego wyludnienia Wielkopolski
*


Rzecz jasna nie masz racji i to podwójnie, bo Anonim jasno pisze także o chłopach, a zmniejszenie ludności Wielkopolski też jest wyraźne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
kalki
 

IV ranga
****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 420
Nr użytkownika: 61.064

Krzysztof O.
Stopień akademicki: mgr
Zawód: hse & fire inspector
 
 
post 16/11/2013, 22:55 Quote Post

QUOTE(jdel @ 16/11/2013, 20:56)
QUOTE(ElAdamo @ 14/11/2013, 17:44)
Mnie osobiście nurtuje inne pytanie a mianowicie dlaczego przeniesiono stolice?
*


Przypuszczalnie nie chodziło o zniszczenia po najeździe Brzetysława, ale o sprawy ustrojowe i kadrowe. Po 1040 r. nie tylko „przeniesiono stolicę” do Krakowa, ale zmieniło się centrum państwa, do którego doszło na skutek wymiany elit. Centrum państwa pierwszych Piastów stanowiła Wielkopolska, Kujawy, zachodnie Mazowsze (nazwy późniejsze oczywiście), stąd rekrutowała się armia Chrobrego. Jednakże – jak wynika z relacji Anonima tzw. Galla – po najeździe Brzetysława ludność uszła na Mazowsze do Miecława. Rzecz jasna Anonimowi chodzi o wojów (pancernych), bo rolnicy zostali, nie ma przecież śladów jakiegoś znacznego wyludnienia Wielkopolski. Wynika z tego, że weterani armii Chrobrego i Mieszka, elita państwa pierwszych Piastów, postawiła na kontynuację u boku władcy spoza dynastii. Dlatego Kazimierz Mieszkowic po powrocie do kraju musiał najpierw znaleźć lub stworzyć inną armię niż kombatanci jego ojca i dziada, a następnie pokonać tych epigonów państwa wczesnopiastowskiego. Dokonał tego przy pomocy rycerstwa krakowskiego w 1047 r. (wspomagany zresztą przez Rusinów), w Małopolsce znalazł nową armie i elitę władzy. To dlatego Kraków stał się centrum drugiego państwa Piastów. Wbrew pozorom jaki stwarza ciągłość dynastii Piastów, to nie było „odrodzenie” państwa, ale zupełnie nowe otwarcie.
*


Wbrew temu co zaznaczyłeś na wstępnie swojego erudycyjnego wywodu, wszystko sprowadza się do tego, że podłożem tych wszystkich nieszczęść dynastii i miejscowej ludności, a także elit państwowych był Brzetysław Czeski. Rozwijając swój wykład do niebotycznych rozmiarów zapomniałeś również przybliżyć, jakie to zmiany ustroje zaszły w państwie, a które nie były wynikiem owego najazdu czeskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 16/11/2013, 22:57 Quote Post

Kazimierz przeniósł centrum swojego państwa z Gniezna do Krakowa, jak sądzę, głównie z powodu zniszczeń dokonanych przez najazd czeski (o czym wspomina Anonim zw. Gallem, mówiąc o zamieszkaniu przez zwierzęta katedry)... A Kraków przecież jak się wydaje, nie był dotknięty zniszczeniami czeskimi... A dodać też należy reakcję pogańską i bunt możnowładców, które także przyczyniły się do upadku znaczenia Wielkopolski jako centrum państwa...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
sp6nic
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 25
Nr użytkownika: 43.305

Stopień akademicki: posiadam
 
 
post 17/11/2013, 4:03 Quote Post

Kraków już wcześniej pełnił ważną role w państwie pierwszych piastów. Prawdopodobnie Bolesław Chrobry jak i Mieszko II mieli tu swoją dzielnicę ( w Małopolsce ), zanim objęli pełnię władzy w państwie. I z tego powodu pewnie, po klęsce zadanej przez Brzetysława, zniszczeniu Wielkopolski, Kraków stał się naturalnym miejscem dla nowej stolicy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Bolesław Zapomniany
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 46.826

Marek
Stopień akademicki: Student historii
Zawód: student
 
 
post 17/11/2013, 20:10 Quote Post

QUOTE(sp6nic @ 17/11/2013, 5:03)
Kraków już wcześniej pełnił ważną role w państwie pierwszych piastów. Prawdopodobnie Bolesław Chrobry jak i Mieszko II mieli tu swoją dzielnicę ( w Małopolsce ), zanim objęli pełnię władzy w państwie. I z tego powodu pewnie, po klęsce zadanej przez Brzetysława, zniszczeniu Wielkopolski, Kraków stał się naturalnym miejscem dla nowej stolicy.
*




W Krakowie siedzibę miał Bolesław Chrobry (być może z nadania czeskiego wuja), nim objął tron...
Mieszko II wraz z Rychezą również rezydowali w Krakowie, tam też urodził się Kazimierz Odnowiciel...
Może to jakieś względy sentymentalne zaważyły na decyzji o przeniesieniu centrum decyzyjnego państwa do głównego grodu Małopolski wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej