Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najpotężniejsze państwo średniowiecza,
     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 11/06/2006, 12:30 Quote Post

Co do poziomu kulturalnego w Europie w końcu średniowiecza: na wysokim poziomie stały także Węgry, które jako pierwsze (i jedne z dwóch; potem jeszcze Polska była) przejęły renesansową architekturę i sztukę wprost z Włoch, zatrudniając u siebie tamtejszych artystów. Także wielu humanistów włoskich oraz Węgrów we Włoszech kształconych tma działało.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 11/06/2006, 21:08 Quote Post

QUOTE
Ryszarda należało by nazwać Akwitańczykiem a szczególnie tyczy się to Tankreda będącego Normanem.
(Victor)

Ryszard był spadkobiercą tradycji Andegawenii i Normandii z jednej strony,a Akwitanii z drugiej.Francuz jak się patrzy.
Norman Wilhelm Zdobywca czy Norman Roger Wielki Hrabia nie byli Francuzami ?

QUOTE
  Od co najmniej X wieku do końca wojny stuletniej Francja była podzielona, targana wewnętrznymi wojnami, rewoltami religijnymi a władza królewska była uznawana tylko na pewnych obszarach kraju. Nie mogę więc zrozumieć czemu typujecie ją na najpotężniejsze państwo średniowiecza.

Dokładnie tak się działo w całej Europie.

QUOTE
W mojej opinii w tym okresie Węgry były państwem potężniejszym od Francji.

Wolne żarty.Czy to Węgrzy eksportowali w średniowiecznej Europie swoją kulturę i język,najbardziej udzielali się w krucjatach,węgierskie rycerstwo było wzorem dla reszty rycerzy europejskich,a węgierska dynastia zasiadła na tronie Francji ? Urban II wzywał do obrony Ziemi Świętej na Węgrzech ? Ile było Francuzów a ilu Węgrów ? Znaj proporcję.
W porównywalnym okresie jedynie Niemcy Liudolfingów były potężniejsze od Francji,ale do czasu.Gdy Niemcy rozbijały się i słabły,monarchia Kapetyngów była coraz potężniejsza.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.252
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 11/06/2006, 22:01 Quote Post

(Quote) Ryszard był spadkobiercą tradycji Andegawenii i Normandii z jednej strony,a Akwitanii z drugiej.Francuz jak się patrzy.
Norman Wilhelm Zdobywca czy Norman Roger Wielki Hrabia nie byli Francuzami ?

Ryszard I z pewnoscia nie byl Francuzem 'jak sie patrzy'. Byl Akwitanczykiem z urodzenia i wychowania czyli jak jego poprzednicy np: Wilhelm Zdobywca byl tworem mozaikowego krolestwa Kapetyngow. Co do konceptu 'Francia' to istnieja przeslanki w zrodlach, iz takowy istnial w teorii juz na poczatku XI wieku. Jednym z jego propagatorow byl Suger z St Denis. Pomimo tego nie mial on jednak duzego zastosowania w praktyce. Podwaliny 'Francji' zostaly zlozone grubo po Ryszardzie. Pierwszym etapem bylo rozciagniecie wladzy Kapetyngow nad poludniem w XIII wieku a tak naprawde Wojna Stuletnia jest najbardziej wlasciwym punktem wyjscia w dyskusji o Francji jako narodzie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Jasnogród
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 776
Nr użytkownika: 50

 
 
post 12/06/2006, 9:56 Quote Post

Jeszcze dojdźmy do stwierdzenia,że narody powstały w XIX wieku i możemy zamknąć temat.

Ja jednak się uprę,dla mnie dynastia normandzka,Plantagenetowie i Hauteville'owie były dynastiami francuskimi.Nawet mówili po francusku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Swarog
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 82
Nr użytkownika: 18.740

 
 
post 12/06/2006, 20:48 Quote Post

A czy Ruś Kijowska albo Nowogród znaczyły coś w tamtych czasach ???

Oczywiście przed podbiciem przez tatarów
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Król Artur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 235
Nr użytkownika: 5.357

Zawód: Student
 
 
post 12/06/2006, 22:10 Quote Post

Może i znaczyly ale raczej regionalnie wink.gif Polacy nie mieli w tamtym okresie z nimi problemów czasem tylko rusini bo tak ich nazywano napadali na prowincje bizantyjskie a i czasem bywal zagrożony sam Konstantynopol wink.gif pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
elMadej
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 19.131

 
 
post 14/06/2006, 14:14 Quote Post

Trafiłem tu przez przypadek i tak sobie czytam i dziwię się że,. żaden z was nie wspomniał o prawdziwej potędze średniowiecza - Pańswie Kościelnym. Przecie to Państwo Kościelne "sterowało" całą chrześcijańską Europą. Pamiętajmy, że tylko nieliczni odważyli się na otwartą wojnę z papiestwem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Durin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 192
Nr użytkownika: 19.221

Anonim
Zawód: Uczeñ
 
 
post 19/06/2006, 11:51 Quote Post

Ej mam takie pytanko czy da się stworzyć samemu nowy temat? Jeżeli tak to napiszcie jak.
Dobra?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 19/06/2006, 12:22 Quote Post

Jeżeli bierzemy tylko pod uwagę średniowieczna Europę to: Początkowo Bizancjum, potem Frankowie za Karola Wielkiego, Niemcy od Ottona I, długi czas Anglia i wreszcie Polska krótko po wojnie trzynastoletniej. Z tych wszystkich jak porównam to uznam, że Bizancjum za Justyniana było potężniejsze od Franków za Karola Wielkiego a ci potężniejsi od Niemców i tak aż do końca, czyli w średniowiecznej Europie kulturuy chrześcijańskiej coraz to nowe potęgi były słabsze od poprzedników.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 19/06/2006, 12:29 Quote Post

QUOTE(Durin @ 19/06/2006, 12:51)
Ej mam takie pytanko czy da się stworzyć samemu nowy temat? Jeżeli tak to napiszcie jak.
Dobra?
*


Proste dajesz nowy post,wpisujesz tytuł tematu i masz.Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 19/06/2006, 12:29 Quote Post

QUOTE(k.jurczak @ 19/06/2006, 13:22)
długi czas Anglia
*



no mnie ten długi okres interesuje. Czy aby z samego posiadania Normandii i Akwitanii oraz pokonania w dwóch czy trzech bitwach Francji (nie bez pomocy sojuszników) wynika, że była aż taką potęgą? Jak na takie mocarstwo coś ciężko im szło z takimi Szkotami czy Irlandczykami.

Może jak liczyć posiadłości króla Anglii, może - jak zauważył to już któryś z poprzedników - wcale nie był to przede wszytskim król Anglii? Może to było królestwo Francji II, które posiadało Anglię?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 19/06/2006, 13:54 Quote Post

Anglia w średniowieczu mocarstwem nie była,stała się nim dopiero po wojnie dwóch róż czyli gdy Tudorowie zasiadali nat tronie.Można też śmiało powiedzieć że gdyby Anglicy nie przegrali by wojny stuletniej to byli by mocarstwem ale nie światowym tylko europejskim.Z resztą trudno tu mówić o mocarstwach światowych kiedy ich wtedy nie było(pierwsze powstały w XIXw.) rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.252
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 19/06/2006, 14:41 Quote Post

(Quote) Może jak liczyć posiadłości króla Anglii, może - jak zauważył to już któryś z poprzedników - wcale nie był to przede wszytskim król Anglii? Może to było królestwo Francji II, które posiadało Anglię?

W ramach sprostowania. Anglia aż do czasów Filipa Augusta była zdecydowanie bogatszym państwem niż Francja. Od czasów ostatnich królów anglosaskich tylko cesarstwo Ottonow i królów salickich przewyższało Anglie. Powodem tego był niespotykany na skale europejska hergeld, który dawał królom Anglii niewspółmierne dochody. Dodatkowo należy pamiętać, ze to Anglia utrzymywała Normandie. Akwitania była ekonomicznie niezależną tak jak i Gaskonia. Jeśli chodzi o tzw. Wojne Stuletnia ekonomicznie Anglia zdominowała Francje przez ponad polowe tego konfliktu.

(Quote) Anglia w średniowieczu mocarstwem nie była,stała się nim dopiero po wojnie dwóch róż czyli gdy Tudorowie zasiadali nat tronie.Można też śmiało powiedzieć że gdyby Anglicy nie przegrali by wojny stuletniej to byli by mocarstwem ale nie światowym tylko europejskim.

Z całym szacunkiem ale chyba zapominałeś o tzw. Angevin Empire Henryka II. Poza tym Anglia prawdopodobnie stałaby się mocarstwem europejskim gdyby wygrała bitwę pod Bouvines w 1214.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Durin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 192
Nr użytkownika: 19.221

Anonim
Zawód: Uczeñ
 
 
post 19/06/2006, 15:48 Quote Post

Dzięki sarmata 29
pozdro.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
Durin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 192
Nr użytkownika: 19.221

Anonim
Zawód: Uczeñ
 
 
post 19/06/2006, 15:55 Quote Post

ej a gdzie są te statystyki? gdzie masz wypisane kto napisał ile postów itd.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

9 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej