| |
|
|
 Bitwa pod Moskwą, Jedna z najważniejszych bitew II wojny..
| |
|
|
|
|
QUOTE Zdobycie Moskwy nic by realnie Niemcom nie dało(no może oprócz bicia piany propagandowej przez Gebbelsa). Sowieci wycofali by się w kierunku Uralu, mając cały czas zaplecze gospodarcze za sobą.
A co mieli zdobywać jak nie Moskwę? Leningrad? jeśli zdobyliby Moskwę to Leningrad by nie przetrwał! O ile dobrze pamiętam to większośc przemysłu znajdowała się w zachodniej części ZSRR, więc chyba za Uralem nie było, aż tak dużego zaopatrzenia!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zdobycie Moskwy było bardzo ważne dla państw Osi. Dawało Niemcom wolną rękę. Gdyby zdobyli Moskwe, inicjatywa leżałaby w ich rękach i mogli by wybierać kierunek kolejnego uderzenia. Nie było drugiego tak ważnego miasta jak stolica. Rosjanie zaangażowali pod Moskwą ogromne siły.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A może ktoś zna jakieś szczegóły dotyczące ilości dywizji w armiach obu stron czy liczby żołnierzy?( w czasie bitwy moskiewskiej oczywiście )...jeśli tak to bardzo byłbym wdzięczny za zamieszczenie tych informacji... Może być też jakiś link...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Poczytajcie sobie odpowiednie fragmenty ksiązki Stalin-Dwór czerwonego cara.
Jedno jest pewne - historia II WS uczy, że jeden drobny incydent może wpłynąć na losy wojny - NIKT nie wie co by było gdyby Moskwa upadła ... natomiast splot wypadków każe sądzić, że tak czy inaczej plan Hitlera o podbiciu Rosji (całej?) był szaleńczy ...
Prawdopodobnie przy sprzyjających warunkach pogodowych,po pogonieniu Stalina jak daleko się da, Niemcy i Rosja zawarły by taktyczny pokój... nie jest też wykluczone, że Niemcy zmusiły by Japonie do ponownego ataku na wschodzie i to był by koniec Rosji bolszewickiej.
W kluczowym momencie walk o Moskwę Stalin przerzucił właśnie z dalekiego wschodu ostanie 400 tys świerzych żołnieży i nowe czołgi, po upewnieniu się, że Japonia go nie zaatakuje.
Q
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Duch
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 5 |
|
| Nr użytkownika: 17.022 |
|
|
|
Zawód: Uczen |
|
|
| |
|
Hm...to jak wreszcie z tą Moskwą?
Wg. mnie jej zdobycie mimo wszystko nie miało by aż tak wielkiego znaczenia. Ruscy bronili by się dalej, a kto wie może wydłużenie lini zaopatrzeniowej i konieczność utrzymywania wojska do obrony nie wyszło by im na dobre...  tak czy siak wg. mnie nie można powiedzieć, że jest to jedna z najważniejszych bitew, przesądzająca o klęsce, czy wygranej którejś ze stron... no ale może się mylę 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam. Kol. Chomik w innym temacie poruszył ciekawą sprawę dużego znaczenia wojskowego wynalazku Sovietów tzw sań motorowych ze śmigłami lotniczymi i w warunkach kompletnego unieruchomienia wojsk niemieckich w śniegach pod Moskwą te sanie były bardzo skuteczne. Może coś na ten temat i zapytanie , czy Niemcy skopiowali ten wynalazek i jakie były efekty tych walk? I mam drugie pytanie ( może to do czołgów ) Sovieci pokonywali w jakiś sposób 1,5 metrowy śnieg na T-34 , podczas gdy Niemcy byli w takim śniegu bezradni. Czy wiadomo coś , jaki system pokonywania głębokiego śniegu w T-34 to umożliwiał ? PZDR
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wygrzebałem to na ukraińskiej stronie tankowej http://armor.kiev.ua - a konkretnie aerosanie sa tu:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/sani/
Są tam plany, opis techniczny, dużo odjazdowych ilustracji (jak z Gwiezdnych Wojen) a jeśli chodzi informacje o taktyce i osiągnięciach, to znalazłem je w tekście z czasów wojny: Обзор боевых действий аэросанных частей в Отечественной войне (1942-1943 гг.) -М.: Воениздат НKO 1944
Kompletnie jednak nie pamiętam, czy była tam mowa o bitwie pod Moskwą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Duch @ 25/04/2006, 21:48) Hm...to jak wreszcie z tą Moskwą? Wg. mnie jej zdobycie mimo wszystko nie miało by aż tak wielkiego znaczenia. Ruscy bronili by się dalej, a kto wie może wydłużenie lini zaopatrzeniowej i konieczność utrzymywania wojska do obrony nie wyszło by im na dobre... tak czy siak wg. mnie nie można powiedzieć, że jest to jedna z najważniejszych bitew, przesądzająca o klęsce, czy wygranej którejś ze stron... no ale może się mylę
Tak czy siak była wielką przegraną Niemców. Mimo, że nie stracili oni całkiem impetu natarcia (choć zostali odrzuceni za Moskwę), bo wiadomo co było dalej - ofensywa na Kaukaz, która na szczęście też nie wyszła (Stalingrad) .
Bo co zrobił Napleon zdobywając Moskwę? Nic szczególnego. Wogóle były małe szanse na zwycięstwo nad ZSRR, ale to taki mały off topic 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Szymeg
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 64 |
|
| Nr użytkownika: 19.887 |
|
|
|
Krzesimir Montgomery |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Ja uważam że bitwa pod Moskwą była nie bez znaczenia, bo przecież Moskwa stanowała centrum przemysłu ZSRR, Rosjanie mogliby się cofać aż do Chin albo i dalej ale nie przystąpili by tak szybko do tak wielkiej ofensywy, jak to zrobili
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pod Moskwą zawaliła się cała "Barbarossa". Moskwa nie była bez znaczenia. Po tej bitwie przygotowywano jakieś inne plany. Ale nie było już w nich elementu zaskoczenia. Gdyby nie klęska Niemców pod Moskwą, Rosjanie broniliby się pół roku, może rok.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Pod Moskwą zawaliła się cała "Barbarossa". Moskwa nie była bez znaczenia. Po tej bitwie przygotowywano jakieś inne plany.
Wszystko zależy od tego co rozumiemy pod pojeciem planu "Barbarossa". Jeśli skupimy się nad tym czym miał być w rzeczywistości, czyli jedną wielką w miarę spójną operacją toczoną metodami wojny błskawicznej, gdzie w ciągu kilku miesięcy zamierzano wyjść na linię Wołgi, to plan według mnie zawalił się o wiele wcześniej, na początku sierpnia 1941, gdy sowieci odtworzyli w miarę ciągły front z licznymi odwodami na praktycznie wszystkich kierunkach niemieckiego uderzenie.
Przy takim założeniu kolejne sukcesy niemieckie realizowane były w wyniku całkowicie nowych planów operacyjnych, których nie przewidywano w pierwotnej wersji "Barbarossy". Znamiona takiego niezależnego planu ma już zwrot 1/3 G.A. "Środek" na Ukrainę i związana z tym duża operacja zniszczenia sowieckiego Frontu Pd. Zachodniego (sierpień/wrzesień).
Zresztą Niemcy sami milcząco przyznali że pierwotny plan "Barbarossa" upadł, gdy w październiku 41 swojemu uderzeniu na Moskwę nadali całkowicie nową nazwę - "Tajfun".
Jeśli natomiast potraktujemy plan "Barbarossa" jako ciąg walk w których Niemcy posiadali inicjatywę strategiczną - nazwijmy go modyfikowaną wersją planu w zależności od okoliczności- to plan załamał się ostatecznie pod Stalingradem.
Ps. Ja jestem jednak zwolennikiem pierwszej koncepcji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A jakie były straty Niemieckie w tej bitwie? Jakoś nie mogę się zasugerować tymi jakie podają w wikipedii, a nie spotkałem pozycji w której byłyby dokładniej opisane np. ile Rosjanie wzieli do niewooi żołnierzy niemieckich?
Co do strat radzieckich to sa pewnie sprzed 1991 roku jeszcze za ZSRR, a dzisiaj zapewne mowa jest o wiekszych liczbach.
Może coś wiecie o stratach niemieckich?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Piszecie, że zajęcie Moskwy niczego by nie zmieniło co najwyżej odwlekło. Być może ale po za aspektami natury czysto gospodarczej i strategicznej (przemysł, transport), był jeszcze jeden bardzo ważny aspekt - polityczny. Zdobycie stolicy umożliwia instalację jakiejś rosyjskiej (nie radzieckiej !!) wersji Quislinga (Skorodumow czy choćby żyjący jeszcze Denikin) jednocześnie w Kijowie tworząc zależny rząd ukraiński. Wątpię, że w tej sytuacji diadia Dżugaszwili-Przewalski byłby zdolny do jakiejś kontrofensywy. Pewnie większym jego zmartwieniem w tej sytuacji byłaby lojalność garnizonu we Władywostoku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
E jakby hitlerowcy inaczej traktowali jeńców to by było całkiem inaczej ruski bały się trafić do niewoli niemieckiej bo czekała ich długa droga do zaświatów więc już woleli zginąć w walce niż długo umierać a moim zdaniem gdyby niemiaszki też ich tak nie traktowali to pewnie i ruski by na swoich poszli ale nie bo ideologia ważniejsza a swoją drogą to ruscy i tak lepsi niebyli.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
CzesiuLODZ
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 3 |
|
| Nr użytkownika: 28.452 |
|
|
|
Krzysztof Grecki |
|
Zawód: Uczen |
|
|
| |
|
Moim zdaniem zdobycie Moskwy byłoby Niemcom bardzo ale to bardzo na rękę z prostego powodu, Moskwa była wielkim węzłem kolejowym, którego opanowanie rozcinałoby siły rosyjskie, na Północy (Leningrad) i na Południu (Kaukaz, Stalingrad), wtedy Niemcy mogli by uderzać po koleji i zniszczyć obydwa te zgrupowania
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > ZSRR i alianci wschodni > Bitwy i kampanie (głównie ZSRR)
16/02/2006, 22:20
