| |
|
|
 Jakiej grubości winna być zbroja średniowieczna,
| |
|
|
|
|
Witam,
pod koniec średniowiecza budowano szybkostrzelne kusze i łuki, których bełty i strzały robiły dziury wylotowe w zbrojach rycerskich, jakiej więc grubości powinien być ów pancerz, aby grot nie tknął ciała wojaka?
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Odpowiedź na tak sformułowane pytanie może brzmieć tylko : szyberdzlnęści pięć... 
A generalnie i tak nie da się na to odpowiedzieć zbyt dokładnie, przede wszystkim:
1) Do celów "przeciwpancernych" nie były używane najszybsze pociski. Od Anglii po Japonię do tego celu używało się najwyraźniej ciężkich, powolnych strzał.
2) "Dziury wylotowe w zbrojach rycerskich" są delikatnie mówiąc dyskusyjne. Większość rekonstruckji i przekazów sugeruje, że przebicie napierśnika przeciętnej "próby" bełtem czy strzałą było wysoce niejasne.
Dalej, zanim przejdziemy do grubości, są tuziny innych rzeczy, zaczynając od tego jaki to element zbroi i z czego zrobiony..
Wreszcie, temat był wałkowany na tym forum już wielokrotnie. Polecam przejrzeć dział "Wojny Średniowieczne".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No biorąc pod uwagę najlepszej jakości zbroję średniowieczną, a najszybsze pociski (miotające) w nią uderzające.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie można tego stwierdzić w prost wszystko zależy od kąta uderzenia, odległości itd., możemy tylko pogadać o tym jak grube były średniowieczne zbroje, które da się zbadać obecnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Można jeśli zbroje miały by po 0,8cm grubości jak np XVII wieczne, to by raczej chroniły.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Świętosław @ 3/08/2011, 8:45) Można jeśli zbroje miały by po 0,8cm grubości jak np XVII wieczne, to by raczej chroniły.
Nie sądzę by do ochrony przed strzałą trzeba aż 8mm blachy (szczególnie jeśli będzie lepszej jakości). Ostatecznie ta grubość stali wystarczała w I wojnie światowej na zatrzymanie pocisku z karabinu, a jakoś nie sądzę by strzała miała większą przebijalność niż pocisk od mauzera (naturalnie zależy jaka odległość i kąt strzału).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Można Pod warunkiem, że zbroja bedzie jednolita odlewką co było by raczej kłopotliwe dla użytkownika.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zapewne cieńsza by wystarczała, ale skoro te najgrubsze i zrobione z najlepszej stali zbroje, chroniły przed strzałem z muszkietu z przyłożenia, to przed bełtem na pewno by chroniły.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hej
QUOTE(Świętosław @ 4/08/2011, 8:59) najgrubsze i zrobione z najlepszej stali zbroje, chroniły przed strzałem z muszkietu z przyłożenia,
??? Poważnie? Mógłbyś jakimś źródłem rzucić? Nie jestem ekspertem od średniowiecznego czy nowożytnego uzbrojenia, niemniej na balistyce znam się trochę i wydaje mi się to mocno wątpliwe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE pod koniec średniowiecza budowano szybkostrzelne kusze i łuki, których bełty i strzały robiły dziury wylotowe w zbrojach rycerskich,
Bzdura. Np. zbroje włoskich mistrzów dzieliły się na odporne na kuszę ręczną i (droższe) odporne na kuszę wałową. Łuk to w ogóle mógł sobie pomarzyć o penetracji zbroi płytowej.
QUOTE ??? Poważnie? Mógłbyś jakimś źródłem rzucić? Nie jestem ekspertem od średniowiecznego czy nowożytnego uzbrojenia, niemniej na balistyce znam się trochę i wydaje mi się to mocno wątpliwe.
Sylvia Leever "For show or safety".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 4/08/2011, 16:18) Bzdura. Np. zbroje włoskich mistrzów dzieliły się na odporne na kuszę ręczną i (droższe) odporne na kuszę wałową.
Podaj jakiś link na potwierdzenie tej informacji...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 4/08/2011, 17:33) QUOTE Podaj jakiś link na potwierdzenie tej informacji... LINK? To już książek czytać nie łaska?
Ty nie badź taki do przodu. Mało razy czytałem jak pisałeś, zeby coś udowodnić? To ci napisałem: udowodnij to, co napisałeś.
Mody też sie prują, żeby się w merytorycznych działach podpierać naukowo. To sie podpieraj...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(wicliff @ 3/08/2011, 15:53) Nie sądzę by do ochrony przed strzałą trzeba aż 8mm blachy (szczególnie jeśli będzie lepszej jakości). Ostatecznie ta grubość stali wystarczała w I wojnie światowej na zatrzymanie pocisku z karabinu,
Powiedz to załogom "Marków", które po bitwie zjeżdżały (albo i nie) z pola bitwy z niekoniecznie ppanc pociskami 7,92mm w tyłkach 
CODE
a jakoś nie sądzę by strzała miała większą przebijalność niż pocisk od mauzera (naturalnie zależy jaka odległość i kąt strzału).
Nie. Ale mamy tu rekonstruktorów na forum, mamy paru ludzi w ten czy ów sposób obeznanych w temacie... Swego czasu widziałem na forum informację, jakoby zbroje miały grubość do 3mm, a później zostały pogrubione (do 6mm?), po wprowadzeniu broni palnej. Ale dawno to było i coś mogłem pochrzanić.
Ramondzie-ktoś z naszych pamiętnikarzy z XVII wieku opisał szlachcica, co dostał kulą z lekkiej armatki w klatę w napierśniku husarskim. I przezył. Rzecz wątpliwa, ale... Ty lepiej jesteś obeznany, powiesz coś na ten temat?
Ten post był edytowany przez Tromp: 4/08/2011, 23:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 4/08/2011, 23:06) Ramondzie-ktoś z naszych pamiętnikarzy z XVII wieku opisał szlachcica, co dostał kulą z lekkiej armatki w klatę w napierśniku husarskim. I przezył. Rzecz wątpliwa, ale...
Raz: z jakiej odległości, dwa: pod jakim kątem, trzy; mozliwość rykoszetu... Nie takie cuda się zdarzały...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
2/08/2011, 21:56
