| |
|
|
 Międzymorze-bis,, czyli efekty imprezy Gruzińskiej
| |
|
|
|
|
QUOTE [=peudomiles]
Argumenty są dostarczane od dawna, wystarczy nie zamykać oczu. Teraz się obudziłeś? Wcześniej nie zauważyłeś, że mamy niewydolny system? Gratuluję.
/
Tak samo niewydolny, jak Czesi, Słowacy, Węgrzy i wiele innych krajów. Duże podróżuję i nie widzę w czym nasz jest gorszy od innych. demokracja ma wady, i sa one znane.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Andronikos @ 23/02/2013, 15:22) Ok, tylko kto jest wspólnym wrogiem Czech i Bułgarii?
Początkowo nie ma co rozszerzać sojuszu na kraje nie zagrożone przez Rosję. Na pierwszy ogień powinny iść kraje które byłyby zainteresowane sojuszem anty-rosyjskim, a Bułgaria i Czechy na tą chwilę do nich nie należą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Spamalot, przytyki, prowokowanie do pyskówek.
s_h
Ten post był edytowany przez silent_hunter: 23/02/2013, 17:02
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE popieraliśmy miejscowego prezydenta o zapędach dyktatorskich, skończyła się kadencja, nastąpiły zmiana rządów na ugrupowanie przyjemniejsze dla Moskwy Zmiana nastąpiła już po tym, jak Polska przestała go popierać.
QUOTE Tak samo niewydolny, jak Czesi, Słowacy, Węgrzy i wiele innych krajów. Po pierwsze to nieprawda, bo nasz system jest niewydolny bardziej i w innym wątku można to udowodnić bez trudu, po drugie jeśli nawet jest nie gorszy niż w innych krajach, to i tak system należy zmienić, bo się generalnie nie sprawdza. Nie krytykuję idei demokracji w ogóle, lecz jej pseudodemokratyczną odmianę jaką mamy dziś w Polsce. Krytyka i postulat zmiany się temu należy nie za brak pełni władzy ludu, bo to utopia, ale za brak efektywności.
Ten post był edytowany przez pseudomiles: 23/02/2013, 17:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Kmacie-o ile pamiętam (musiałbym sobie odświeżyć), militarnie słabną szybciej, niż Rosja, ponadto o wiele szybciej tracą możliwości wykonywania pewnego rodzaju operacji, czy też spada ich skala. Samo ograniczenie sił panc. do 225-240 czołgów sporo mówi... U nas zaś ma być, dla porównania, 464 nowe w linii (o ile nie zostanie przeorganizowany batalion czołgów i nie powstaną mniejsze jednostki w np. oddziałach rozp.), w Rosji co najmniej łącznie 2000 nowych plus zmodernizowane T-72B, T-80 i T-90 (możliwe, że także zamiast T-72B).
Goła siła to jedno, drugie to potencjał, który za siłą stoi. Kogo bardziej stać na uzupełnianie strat, komu pierwszemu gospodarka zdechnie od zazbrojenia się na śmierć i podobne.
Co do Szwecji - ona ma swoje interesy w Pribałtyce. Problem w tym, że tylko tam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak samo niewydolny, jak Czesi, Słowacy, Węgrzy i wiele innych krajów.
QUOTE [=pseudomiles]
Po pierwsze to nieprawda, bo nasz system jest niewydolny bardziej i w innym wątku można to udowodnić bez trudu,
/
Skoro stawiasz taką tezę i mówisz, że bez trudu ją można udowodnic to proszę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(pseudomiles @ 23/02/2013, 15:10)
Przejęcie Gromów przez Rosjan. Mało? Możemy z nich zrobić fajerwerki, przynajmniej tymi z serii produkcyjnych sprzed 2011 czy tam 12, jak weszła moderka.
CODE
Szwedzi się "obudzili" już kilka lat temu.
I dlatego ciągle redukowali swoje siły zbrojne?
CODE
USA wycofało się politycznie z Polski w 2009r. dając Rosji zielone światło. LK po prostu robił, co trzeba było, prawdopodobnie przewidując bieg wypadków.
Ale ciut za wcześnie. Nie było klimatu. Podejrzewam, że i obecne działania mogą nam zaszkodzić, ale przynajmniej są widoki na realizację inicjatywy.
CODE
Nie trzeba, wystarczy dobra koordynacja i wspólne interesy. Zresztą mniejsza o nazwę tego biznesu.
Eee... Mnie nie chodzi o nazwę, a o charakter. To nijak nie będzie państwo, a interesów wspólnych, poza niechęcią do Rosji, w większości brak. Są owszem mniejsze grupy interesów, ale to już nie ta skala.
Ktoś pisał, że wątpi, czy Czesi, Słowacy i Węgrzy chcieliby "umierać za Rygę"-osobiście w to wątpię, może Słowacy (Ruś odebrana przez ZSRR) i Węgrzy (1945, 1956), w Czechów natomiast wątpię. Rumuni i Bułgarzy zaś to dziś zupełna abstrakcja.
Pawle-co do Estonii i Łotwy, baaardzo trudno o woltę w stylu Gruzji, gdy oni się bronią przed Moskwą, jak mogą, od zarania. Co do "odmalowanej" roli Polski, militarnie jest najsilniejsza z tych państw, co więcej, ma potencjał demograficzny niewiele mniejszy (albo i większy, zależnie od konfiguracji) od całej reszty razem wziętej. Nie chodzi mi tu o przewodnią rolę polityczną, raczej o to, że my bylibyśmy głównym punktem w czasie W.
A co do Żmudzinów, cóż... Nie uważasz, że okupacja Wilna i utrata przez Niemcy ichnich kresów wschodnich to trochę inne okoliczności?
Kmacie-owszem, goła siła to nie wszystko. Z tym, że np. Francuzi mają ogromny potencjał, jeśli chodzi o tworzenie sił lekkich, natomiast gdy mówimy o wojskach ciężkich, cóż... A bądź co bądź, to czołg i BWP z prawdziwego zdarzenia wciąż są najpotężniejszymi maszynami do zabijania. Francuzi poszli w VBCI, której to koncepcji ("Brygady Strykerów") śmierć nastąpiła w Iraku. Nieco mądrzej postapili Niemcy, tworząc Pumę, ale klasyczne siły pancerne też zredukowali do poziomu.. No, mniejszego, niż II RP 
W kwestii Szwedów zaś, interesy to jedno, a możliwości drugie-czytałeś, ile oni mają WL, SP i MW? Razem możemy zlikwidować BF WMF i spowodować poważny problem dla WWS, osobno-cóż...
Wszystko co tutaj publikowałem... Pisała moja dziewczyna, która Was pozdrawia. Ja się tylko podpisywałem. Tyle.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Skoro stawiasz taką tezę i mówisz, że bez trudu ją można udowodnic to proszę. Załatw zgodę od moderatora na tematowymyk, to ci udowodnię bardzo szybko.
QUOTE Nie było klimatu. Ogólnikowy frazes.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Załatw zgodę od moderatora na tematowymyk, to ci udowodnię bardzo szybko.
Ale po co Ci zgoda moderatora na OT, jeśli wyraźnie napisałeś:
QUOTE w innym wątku można to udowodnić bez trudu,
Załóż inny wątek i udowadniaj.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zapad-2013-dowód na to, że Międzymorze może być potrzebne Europie Środkowej:
Tym samym jesienią nad granicą polsko- białoruską będą naprzeciwko siebie odbywać ćwiczenia bojowe dwa de facto wrogie sobie sojusze wojskowe. Co prawda prezydent Aleksander Łukaszenka zatwierdzając koncepcję manewrów Zapad 2013 stwierdził, że „nie stanowią one zagrożenia dla nikogo i że Białoruś nie uważa żadnego państwa za swojego przeciwnika", ale jeszcze w 2010 roku w czasie wystąpienia przed białoruskim parlamentem mówił o Polsce- kraju, w którym „niektórzy śnią i widzą: granica nie tam. Granica powinna być pod Mińskiem. Stalin granice ustanowił nie tam gdzie trzeba". Wypowiedzi tej towarzyszyły oskarżenia pod adresem Berlina i Warszawy, które za pomocą swoich służb rzekomo podejmują nieustanne próby obalenia legalnych białoruskich władz. Mam nieodparte wrażenie, że powyższa, agresywna retoryka szybko powróci na czołówki gazet, tym bardziej, że optyka Łukaszenki nie jest obca rosyjskiemu ministerstwu obrony. To ono w swoim -podpisanym notabene przez urzędnika w randze wiceministra- raporcie w ubiegłym roku uznało, że Rzeczpospolita zamierza zająć zamieszkaną przez Polaków Grodzieńszczyznę.
Olo Ł. widocznie znów chce nabić trochę poparcia, ewentualnie mu odbija. Cóż, jego problem. Może następne manewry NATO zrobimy pod Lublinem..? 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 24/02/2013, 21:29) Olo Ł. widocznie znów chce nabić trochę poparcia, ewentualnie mu odbija. Cóż, jego problem. Może następne manewry NATO zrobimy pod Lublinem..?
Obawiam się, że następne pod Lublinem to mogą już nie być manewry...
Zastanawiam się, gdzie tkwi haczyk w propozycjach Szwedów. Jaki mieliby mieć cel słabi militarnie Szwedzi w sojuszu z Polską, jeśli nie zatarg z potężną Rosją. Jeśli chcieliby się pchać do wojny, staraliby się zwiększyć potencjał militarny, na to się jednak nie zanosi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jeśli chcieliby się pchać do wojny A my byśmy chcieli? Ciekawe po co?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Andronikos @ 24/02/2013, 21:43) Obawiam się, że następne pod Lublinem to mogą już nie być manewry...
Następne raczej nie... Myślę jednak, że najbliższe 5-10 lat przyniesie rozstrzygnięcie.
CODE
Zastanawiam się, gdzie tkwi haczyk w propozycjach Szwedów. Jaki mieliby mieć cel słabi militarnie Szwedzi w sojuszu z Polską, jeśli nie zatarg z potężną Rosją. Jeśli chcieliby się pchać do wojny, staraliby się zwiększyć potencjał militarny, na to się jednak nie zanosi.
Wydaje mi się, że Szwedzi chcą po prostu oddalić zagrożenie-ot co. Też niezła opcja IMHO.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(lancelot @ 24/02/2013, 21:46) QUOTE Jeśli chcieliby się pchać do wojny A my byśmy chcieli? Ciekawe po co?
Nie napisałem że byśmy chcieli, co więcej sądzę że ze wszystkich krajów, to dla Polski (obok państw bałtyckich) byłaby najbardziej kosztowna. Możemy być do tego zmuszeni i na taką ewentualność musimy być gotowi. Si vis pacem, para bellum.
Jako że Rosjanie i Białorusini mieliby przytłaczającą przewagę, działania wojenne byłyby toczone tylko na naszym obszarze. Sojusznicy zza oceanu nie zdążą na czas... To właśnie dlatego kluczowym wydawałby mi się sojusz z takim państwem jak Turcja.
Swoją drogą ciekawe jest co w tym momencie robią Litwa, Łotwa i Estonia. To nad nimi pierwszymi wisi topór, ale nie wyglądają na kraje, które robiłyby cokolwiek dla poprawy swojego bezpieczeństwa. Myślą że NATO ich obroni czy co?
Ten post był edytowany przez Andronikos: 24/02/2013, 20:58
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Możemy być do tego zmuszeni i na taką ewentualność musimy być gotowi. A dla czego Rosja miała by wszczynać wojnę? Mają większy problem niż Polska...w postaci Chin.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
23/02/2013, 15:30
