| |
|
|
 Współczesne czołgi, MILITARIA
| |
|
|
|
|
QUOTE(Barg @ 21/03/2019, 9:13) Trompie. To niby prawda. Ale weź jednak pod uwagę, że czołg/jednostka nie będzie stała w strefie skażenia, czy nawet zwykłego ostrzału tylko jak najszybciej będzie chciała z niej wyjechać. Po drugie znacznie ważniejszy jest zapas amunicji i paliwa, który się przecież wyczerpuje. I to tak naprawdę determinuje działanie i czas działania czołgu.
Wiesz, "chcenie wyjechania" to jedno, możliwości - drugie. A pamiętaj, że np. Żydom bez abecadła na polu walki zdarzało się siedzieć bez przerwy po kilkadziesiąt godzin w Merkawach i M60, bo tak czy siak opuszczenie wozu mogło być niezdrowe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 21/03/2019, 10:13) QUOTE(Barg @ 21/03/2019, 9:13) Trompie. To niby prawda. Ale weź jednak pod uwagę, że czołg/jednostka nie będzie stała w strefie skażenia, czy nawet zwykłego ostrzału tylko jak najszybciej będzie chciała z niej wyjechać. Po drugie znacznie ważniejszy jest zapas amunicji i paliwa, który się przecież wyczerpuje. I to tak naprawdę determinuje działanie i czas działania czołgu. Wiesz, "chcenie wyjechania" to jedno, możliwości - drugie. A pamiętaj, że np. Żydom bez abecadła na polu walki zdarzało się siedzieć bez przerwy po kilkadziesiąt godzin w Merkawach i M60, bo tak czy siak opuszczenie wozu mogło być niezdrowe.
Czyli stali w miejscu. Stanie w miejscu na pierwszej linii jest też niezdrowe. Taki czołg się wykrywa i ostrzeliwuje ppk czy inną bronią.
Ja na pierwszym miejscu biorę pod uwagę wojnę konwencjonalną gdzie dominuje manewr (a manewr to paliwo i amunicja), a nie jakieś anty terrorystyczne akcje, czy zastosowanie czołgu jak punkt kontrolny/bunkier.
Ale chcą to niech mają...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Trompie, czytam właśnie artykuł. I odnośnie lądowych bojowych bezzalogowcow to je Rosjanie przetestowali w Syrii. Wnioski były druzgocące dla nich, głównie za sprawą utraty łączności, choć wad było dużo więcej. Wypłynęła parę miesięcy temu notka w runecie, ale niestety teraz jej nie mogę znaleźć.
Ten post był edytowany przez Barg: 23/03/2019, 10:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Barg @ 23/03/2019, 11:03) Trompie, czytam właśnie artykuł. I odnośnie lądowych bojowych bezzalogowcow to je Rosjanie przetestowali w Syrii. Wnioski były druzgocące dla nich, głównie za sprawą utraty łączności, choć wad było dużo więcej. Wypłynęła parę miesięcy temu notka w runecie, ale niestety teraz jej nie mogę znaleźć.
Taak, wiem. Z tym, że rzekomo poprawki zdążyli wprowadzić i w jakiś (niepodany) sposób zmodyfikowany Uran-9 został skierowany do produkcji.
Przy okazji - jest potwierdzenie, że Abramsu wieża utyła. Obecnie sprowadzona grubość frontu wieży może nieznacznie przekraczać metr grubości, podwozia prawdopodobnie 80 cm.
Abramsy dostaną też nowe farby multispektralne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ostatnio z jakiegoś azjatyckiego kraju (Laosu??? Nie pamiętam już) Rosjanie ściągnęli 40 T-34-85, które były ponoć w dobrym stanie technicznym. Z tym że miały to być czołgi produkcji czechosłowackiej. T-34 potrzebne są Rosji do parad wojskowych.
W Jemenie T-34 biorą udział w walce...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dla mnie szok że Rosjanie T 34/85 muszą ściągać z zagranicy. Myślałem że ich tyle wyklepali, jest to chyba najczęściej widziany czołg w filmach. W samej Polsce trochę ich jeździ. A tu taki szok że Rosjanie T 34/85 muszą importować! 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Do usunięcia
Ten post był edytowany przez Barg: 9/04/2019, 14:18
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tymczasem w Indonezji PGZ osiągnął niewielki, ale jednak sukces. Polskie systemy samoosłony (lub, jak kto woli, ASOP soft-kill - choć bardzo proste) SSP-1 Obra-3 trafiły na czołgi MMWT/Kaplan MT/Harimau Hitam, opracowane w kooperacji przez lokalną firmę PT Pindad i turecki koncern FNSS. Ponadto na któryś rynek (Malezja albo Indonezja - zapomniałem sobie zapisać, sorry) WB Group dostarczy systemy łączności wewnętrznej dla KTO.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co nowego u MGCS? Wg. Stephane Meyera, przed rozpoczęciem właściwej pracy badawczo-rozwojowej, trzeba się uporać z trzema problemami:
1. Rozbieżnymi wymaganiami AdT i Heer. Wg. niepotwierdzonych doniesień, Francuzi chcieliby wozu stosunkowo lekkiego, a przynajmniej dysponującego bardzo małą masą w konfiguracji bazowej (transport na pokładzie A400M, a więc bazowo ze 35 ton), być może z opcją dopancerzenia. Niemcy z kolei chcieliby bardziej klasycznego wozu, bliższego np. NGP. Rozbieżności może być więcej - Francuzi jak sądzę naciskają na wykorzystanie własnego uzbrojenia (120 lub 140 mm od Nextera - w końcu to on miałby odpowiadać za wieżę z uzbrojeniem), Niemcy być może woleliby 130 od Reńskich, obecnie w zasadzie niezaangażowanych w prace zespołu KNDS, a nawet traktowanych przecież jako konkurencja czy wręcz (przez Paryż) jako zagrożenie, co jest związane z przebąkiwaniem o przejęciu KMW. Zapewne w szczegółach przykładów mogłoby być więcej. Podobno jednak czynione są postępy i idzie ku kompromisowi.
2. Polityka eksportowa Berlina jest oceniana jako bardzo nieprzyjazna (link wrzuciłem obok) i jako taka jawi się Francuzom jako zagrożenie dla projektu. Tym niemniej, Francuzi próbują proponować formę kompromisu, np. jeżeli produkt zawierałby tylko pewną liczbę (np. 20% lub mniej) niemieckich komponentów, wówczas strona niemiecka nie miałaby nic do gadania. W praktyce pewnie przy niedorobionych Zielonych czy zagranicznej agenturze (Wagonka i GDLS też chcą z czegoś żyć, nie?) mogłoby być różnie, ale jest to jakiś pomysł. Wymagałoby to jednak chyba tworzenie specjalnych, "sfrancowanych" (lub w inny sposób "zdegermanizowanych?) wersji eksportowych.
3. Trzecim zagrożeniem jest sam niemiecki pomysł włączenia Nadrenii do prac. Francuzi co prawda ponoć wyrazili zgodę na udział Reńskich w projekcie (papa, Atlasie?), ale przy zagwarantowaniu francuskiej części umowy w pierwotnym kształcie, tzn. Nexter (z francuskimi kolegami?) odpowiada za wieżę (i co do zasady za 50% programu), a kto zrobi ze strony niemieckiej resztę, to im zwisa tak długo, jak długo Niemcy nie ingerują w część francuską. Oczywiście Niemcy mają zachować pozycję wiodącą (odwrotnie do FCAS). Francuzi z pewnością nie zgodzą się na redukcję swojej roli w programie, choć udział Reńskich pewnie w jakiejś formie się w końcu pojawi - ostatecznie nie tylko Nexter bierze udział w pracach po stronie francuskiej, bowiem faktycznie jest tylko podmiotem wiodącym dla całej grupy firm, dostarczających komponenty.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
MGCS wg. Reńskich.
I od Francuzów.
Skrót od kolegi:
W wywiadzie udzielonym La Tribune delegat generalny ds. Uzbrojenia Joël Barre o MGCS:
-Program MGCS został opóźniony. Czy jest to związane z nowymi wymogami kapitałowymi Rheinmetall?
-W sprawie MGCS podpisaliśmy list intencyjny w 2018 r. Wraz ze wspólnym dokumentem wymagań operacyjnych, aby uzyskać wstępną podstawę współpracy. Teraz musimy zacząć od badania architektury systemu. Ona jest przygotowywana. Prace projektowe nad czołgiem powinno zostać rozpoczęte latem 2019 r. Prowadzimy dyskusje na temat organizacji przemysłowej tego pierwszego etapu. W każdym razie Francja jest przywiązana do roli, jaką KNDS będzie odgrywał w tym programie, który jest firmą stworzoną specjalnie do realizacji projektów takich jak MGCS.
-A kwestia struktury kapitałowej?
-Na tym etapie struktura kapitałowa nie jest tematem. Priorytetem jest rozpoczęcie badań nad czołgiem przyszłości.
-Kiedy Niemcy zapoprosili Rheinmetall, dlaczego Francja nie skorzystała z tego, by wprowadzić do programu Thalesa?
-To normalne, że Niemcy zwracają się do Rheinmetall, historycznego gracza niemieckiego uzbrojenia lądowego, o udział w MGCS. Ale jasne jest też, że Thales będzie mieć swoje miejsce w projekcie! Biorąc pod uwagę jego odpowiedzialność za skoordynowaną współpracę we Francji w programie Scorpion, Thales będzie naturalnie odgrywał kluczową rolę w MGCS.
Francja, za pośrednictwem Thalesa, ma przewagę technologiczną w dziedzinie wektroniki. Czy firma będzie odpowiadać za całą wektronikę tego programu?
Jasne jest, że Thales ma silne umiejętności w tej dziedzinie. Aby ustrukturyzować ten program, uwzględnimy możliwości różnych producentów. W języku angielskim nazywamy to zasadą « best athlete ».
Ten post był edytowany przez Tromp: 14/06/2019, 22:21
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
21/03/2019, 10:13
