| |
|
|
 Wojna domowa w Syrii + wojna z ISIZ
| |
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 25/11/2015, 12:49) QUOTE(BLYy) Turcja zestrzeliła rosyjski samolot nie dlatego, że naruszyli granice (bo to tylko i wyłącznie pretekst), a dlatego, że Turcja wspiera Państwo Islamskie (członek NATO - SIC!). Jakoś wcześniej Rosja też przekraczała przestrzeń powietrzną Turcji i w ogóle nie zestrzeliła samolotu, jak tutaj w październiku: LINK. To drugie zdanie ma byc dowodem na prawdziwość pierwszego? Czy choćby poparciem? Bo, jeśli tak, to nie ma najmniejszego sensu logicznego.
Oba mają dla mnie sens razem i jest to logiczne dla mnie. Jakby Turcja chciała to by dawno i na samym początku strzelała do rosyjskich samolotów a nie teraz kiedy ta prowadzi skuteczne naloty. A tego nie zrobiła. Ponadto Turcja strzela do Kurdów, którzy też walczą z ISIS, co dodatkowo mnie do tego przekonuje. I jeszcze to, że apelowała by nie atakować ISIS i jeszcze ta placówka ISIS w Turcji... widocznie Turcy mają jakiś interes w istnieniu Państwa Islamskiego. Mówienie że dlatego bo przekroczył prestrzeń powietrzną nie trzyma sie kupy, bo już dawno, by strzelali do Rosjan a nie dopiero teraz. Chyba że wcześniej nie mieli amunicji... to rozumiem...
Ten post był edytowany przez BLyy: 25/11/2015, 19:47
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
BLyy
CODE widocznie Turcy mają jakiś interes w istnieniu Państwa Islamskiego.
Niestety, ale tak to wygląda, że dla Turcji ISIS jest mniejszym złem niż Kurdowie i Asad. Do tego dochodzą różne brudne interesy elit AKP z dżihadystami.
CODE Mówienie że dlatego bo przekroczył prestrzeń powietrzną nie trzyma sie kupy, bo już dawno, by strzelali do Rosjan a nie dopiero teraz. Chyba że wcześniej nie mieli amunicji... to rozumiem..
Miesiąc temu zestrzelili rosyjskiego drona, który również naruszył turecką przestrzeń powietrzną. Ostrzeżenia były, tylko że w odróżnieniu od państw bałtyckich, Skandynawii, gdzie miejscowym politykom do głowy by nie przyszło, żeby uszkodzić rosyjskich intruzów w przestrzeni powietrznej. Kiedyś czytałem, że Japonia również zapowiadała, że będzie strącać rosyjskie samoloty naruszające przestrzeń powietrzną, ale nie przeszła od słów do czynów. Szkoda, bo dla mnie zestrzelenie samolotu obcego państwa naruszającego własną przestrzeń powietrzną i nie reagującego na próby nawiązania kontaktu jest czymś tak oczywistym, że nie powinno budzić dyskusji.
Tak poza tym czym jest zestrzelenie jednego myśliwca w porównaniu do zestrzelenia cywilnego samolotu pasażerskiego przez rosyjskich terrorystów, a w zasadzie przez rosyjską armię w Donbasie?
Myślę, że teraz Rosjanie mogą bardziej uważać w prowokowaniu innych państw i mimo wszystko dobrze się stało, że ktoś pokazał, gdzie jest granica. Może Rosjanie wprowadzą w swojej armii lekcje geografii, bo dotąd zawsze myliły im się granice państw i całe oddziały znajdowały się na Ukrainie.
To nie znaczy jednak, że jestem turkofilem, oj nie. Erdogan to dla mnie ta sama liga polityczna co Putin - skorumpowany satrapa wzdychający do minionego imperium i marzący o jego odbudowie. Zresztą zarówno Turcja jak i Rosja mają dosyć podobną tradycję polityczną - były to państwa rządzone przez absolutnych władców o nieograniczonej władzy, niewolące wiele narodów i krwawo tłumiące bunty przeciwko swojej władzy, dopuszczając się nawet ludobójstwa. Turcja dzisiaj nie jest pełną demokracją jak kraje europejskie, aczkolwiek mimo wszystko nie ma tam takiego zamordyzmu jak w Rosji. Raczej taka Ukraina sprzed Majdanu. Koneczny oba ta państwa zaliczał do jednego kręgu cywilizacyjnego - cywilizacji turańskiej. Nie zdziwiłbym się, jakby koniec końców okazało się, że ostatni zamach w Ankarze został zlecony przez turecki rząd tak jak zamachy w Rosji w 1999. Do tego dochodzą brutalne pacyfikacje protestujących, silny nacjonalizm i częste zjawiska patologiczne w społeczeństwie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(BLyy @ 25/11/2015, 11:47) Turcja na zawsze straciła w moich za to, za to, że popiera to co robi ISIS.
To czemu lotnictwo Turcji bombarduje pozycje ISIS? Dlatego, że ich popiera?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Mustang90 @ 25/11/2015, 20:28) Tak poza tym czym jest zestrzelenie jednego myśliwca w porównaniu do zestrzelenia cywilnego samolotu pasażerskiego przez rosyjskich terrorystów, a w zasadzie przez rosyjską armię w Donbasie?
Mógłbyś łaskawie nie prowokować off-topu poprzez wypisywanie w tym wątku tego typu głupot odnośnie sytuacji na Ukrainie?
QUOTE(BLyy @ 25/11/2015, 19:43) widocznie Turcy mają jakiś interes w istnieniu Państwa Islamskiego.
Podobno w sensie krótkoterminowym tym interesem jest handel ropą - podobno to właśnie Turcy kupują ropę z terytoriów PI.
Są też opinie, że długoterminowo Turcy chcieliby dokonać "mini-odbudowy" Imperium Ottomańskiego, poprzez aneksję północnej części Syrii.
Ten post był edytowany przez Recoil: 25/11/2015, 21:34
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Recoil @ 25/11/2015, 21:22) QUOTE(Mustang90 @ 25/11/2015, 20:28) Tak poza tym czym jest zestrzelenie jednego myśliwca w porównaniu do zestrzelenia cywilnego samolotu pasażerskiego przez rosyjskich terrorystów, a w zasadzie przez rosyjską armię w Donbasie?
Mógłbyś łaskawie nie prowokować off-topu poprzez wypisywanie w tym wątku tego typu głupot odnośnie sytuacji na Ukrainie?
Już nie mówiąc np. o tych bzdurach:QUOTE(Mustang90 @ 25/11/2015, 20:28) że ostatni zamach w Ankarze został zlecony przez turecki rząd tak jak zamachy w Rosji w 1999.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 25/11/2015, 19:19) 1. Ponoć Erodogan już przeprosił za swój bandycki napad:
Za to działania Putina są w 100% ok, co nie Darth?  
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(starscream @ 25/11/2015, 22:13) QUOTE(Darth Stalin @ 25/11/2015, 19:19) 1. Ponoć Erodogan już przeprosił za swój bandycki napad:
Za to działania Putina są w 100% ok, co nie Darth?
W Syrii? Jak najbardziej są OK. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(BLyy @ 25/11/2015, 19:43) QUOTE(emigrant @ 25/11/2015, 12:49) QUOTE(BLYy) Turcja zestrzeliła rosyjski samolot nie dlatego, że naruszyli granice (bo to tylko i wyłącznie pretekst), a dlatego, że Turcja wspiera Państwo Islamskie (członek NATO - SIC!). Jakoś wcześniej Rosja też przekraczała przestrzeń powietrzną Turcji i w ogóle nie zestrzeliła samolotu, jak tutaj w październiku: LINK. To drugie zdanie ma byc dowodem na prawdziwość pierwszego? Czy choćby poparciem? Bo, jeśli tak, to nie ma najmniejszego sensu logicznego. Oba mają dla mnie sens razem i jest to logiczne dla mnie. Jakby Turcja chciała to by dawno i na samym początku strzelała do rosyjskich samolotów a nie teraz kiedy ta prowadzi skuteczne naloty. A tego nie zrobiła..
Bez sensu. tak sie zwykle robi- najpierw sie ostrzega, potem strzela (jeżlei strzela). Pisać, że to, iż Turcja najpierw ostrzegała ( a nie strzelała) a dopiero potem gdy ostrzeżenia nie poskutkowały zdecydowała sie na zestrzelenie, ma byc dowodem na pretekst z jej strony nie ma żadnego sensu. Gdyby zestrzeliła za pierwszym razem to by byłby właśnie bandydtyzm.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 25/11/2015, 22:31) ...
Bez sensu. ...
Bez sensu jest Twoje "bez sensu".
1, nie podajesz timeline
2. nie podajesz realnosci danych akcji
3. nie uruchamiasy logiki w twoim rozumowaniu...
...rece opadaja...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Recoil
Podobno w sensie krótkoterminowym tym interesem jest handel ropą - podobno to właśnie Turcy kupują ropę z terytoriów PI.
Zawsze można napisać „podobno”…, ale jak?
Zastanawiająca jest tu strona techniczna takiego przedsięwzięcia z samolotami nad głową, niszczącymi wszystko co ma jakakolwiek wartość dla ISIS, w dzień i w nocy.
Nasuwają się tu pytania:
Jakim sposobem tamte punkty wydobycia ropy zachowały się w funkcjonalnym stanie?
Jakim sposobem samochody cysterny pokonują dystans pomiędzy Irakiem/Syrią i Turcją?
Jakim sposobem takie przedsięwzięcie, w istniejących warunkach, może być w ogóle opłacalne?
Jeśli chodzi o rafinowanie tego tam surowca, to nie widzę takiej możliwości. Rafinerie mobilne (z kotłami parowymi, podgrzewaczami, skraplaczami chłodzonymi wodą, zbiornikami), jak już wcześniej pisano, to nie na skalę handlową/przemysłową.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak se dumam nad tym zestrzelonym samolotem i wychodzi mi, że to dość korzystne i dla Polski, i dla zachodu. Moskwa wlazła w tą awanturę i nie może jej już odpuścić bez różnych nieprzyjemnych konsekwencji.
Kto skorzystał:
1) USA. Rosja i PI poszły na wojnę. Dwóch wrogów się leje, żyć nie umierać.
2) Asad. Nie jest osamotniony, dostał dość potężne wsparcie.
3) Kurdowie - nacisk PI musi teraz zmaleć. Może nawet uda się przejść do większej ofensywy.
3,5) Druzowie i podobni - za słabi na ofensywę, ale będą mieć chwilę spokoju.
4) Europa środkowa - Rosja poszła na wojenkę hen daleko, a środki zaangażowane w Syrii nie mogą być użyte w Donbasie. Do tego ta wojenka generuje kolejne koszty, co tylko przyśpiesza raczej nieuniknioną zapaść molocha.
Kto stracił:
1) Turkmeni. Teraz Asad i Putin zrobią im jesień średniowiecza.
2) Erdogan. Chciał pokazać mocnego chłopa i spękał.
3) PI. Nie przetrwa tego.
4) Rosja. Kolejne koszty przyśpieszą upadek.
Wnioski końcowe - św. Mikołaj istnieje i właśnie do nas przyszedł.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 26/11/2015, 1:34) Moskwa wlazła w tą awanturę i nie może jej już odpuścić bez różnych nieprzyjemnych konsekwencji. [...]Rosja poszła na wojenkę hen daleko, a środki zaangażowane w Syrii nie mogą być użyte w Donbasie. Do tego ta wojenka generuje kolejne koszty, co tylko przyśpiesza raczej nieuniknioną zapaść molocha. [...] 4) Rosja. Kolejne koszty przyśpieszą upadek.
A teraz może uzasadnij:
1. DLACZEGO "Rosja miałaby się zapaść"?
2. JAK miałaby owa "zapaść" wyglądać?
3. JAKIE miałoby to konsekwencje dla POLSKI?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Sceny ostrzału z ziemi lotników rosyjskich na spadochronach.
Film.
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(pogezan @ 25/11/2015, 20:31) QUOTE(BLyy @ 25/11/2015, 11:47) Turcja na zawsze straciła w moich za to, za to, że popiera to co robi ISIS. To czemu lotnictwo Turcji bombarduje pozycje ISIS? Dlatego, że ich popiera? QUOTE(Mustang90) Miesiąc temu zestrzelili rosyjskiego drona, który również naruszył turecką przestrzeń powietrzną. Ostrzeżenia były, tylko że w odróżnieniu od państw bałtyckich, Skandynawii, gdzie miejscowym politykom do głowy by nie przyszło, żeby uszkodzić rosyjskich intruzów w przestrzeni powietrznej. Kiedyś czytałem, że Japonia również zapowiadała, że będzie strącać rosyjskie samoloty naruszające przestrzeń powietrzną, ale nie przeszła od słów do czynów. Szkoda, bo dla mnie zestrzelenie samolotu obcego państwa naruszającego własną przestrzeń powietrzną i nie reagującego na próby nawiązania kontaktu jest czymś tak oczywistym, że nie powinno budzić dyskusji.
QUOTE(emigrant) Bez sensu. tak sie zwykle robi- najpierw sie ostrzega, potem strzela (jeżlei strzela). Pisać, że to, iż Turcja najpierw ostrzegała ( a nie strzelała) a dopiero potem gdy ostrzeżenia nie poskutkowały zdecydowała sie na zestrzelenie, ma byc dowodem na pretekst z jej strony nie ma żadnego sensu. Gdyby zestrzeliła za pierwszym razem to by byłby właśnie bandydtyzm.
Macie prawo mieć własne zdanie, ja mam prawo mieć własne i je szerzej opiszę. Ale najpierw zacznę od początku - dla mnie zestrzelenie samolotu wojskowego, który narusza przestrzeń powietrzną innego kraju bez żadnej wyrażonej na to zgody - jest posunięciem odpowiednim, a nawet dobry. Sam fakt zestrzelenia rosyjskiego samolotu uważam za ok. Tyle, że chodzi o sam fakt, bo czym innym jest pretekst, a czym innym jest rzeczywista przyczyna. I dlatego atakuję Turcję, za moim zdaniem rzeczywistą przyczynę zestrzelenia samolotu, a nie za pretekst. Taki pogląd nie jest samotny, taki też ma np. francuski generał, z którym się w pełni zgadzam:
Zniszczenie przez Turcję rosyjskiego samolotu oznacza eskalację konfliktu i pokazuje dwuznaczną pozycję Ankary w walce z terroryzmem- takie jest zdanie byłego przywódcy misji wojskowej Francji przy ONZ, Dominica Trencana. Zniszczenie samolotu oznacza eskalację, pierwszymi którzy to zrobili byli Turcy i sądzę, że to nie jest przypadek- powiedział Trencan rosyjskiej prasie. Pozycję Ankary, będącej członkiem NATO określił jako nadzwyczajnie dwuznaczną.
oraz Amerykański: [I]Od dawna słyszalne są opinie, że Turcja wpiera w jakimś zakresie Państwo Islamskie. Ktoś kupuje tę ropę, którą sprzedaje IS, gdzieś ona płynie i najbardziej prawdopodobne jest to, że płynie właśnie do Turcji. Oni jednak się do tego nie przyznają - powiedział wczoraj w wywiadzie dla telewizji CNN były naczelny dowódca NATO gen. Wesley Clark.WPROST
Zdaniem Trencana wcale nie walczy z ISIS, lub robi to w ograniczonej skali, na pokaz. Dodatkowo nie przeszkadza ona w różnych transakcjach handlowych do, których dochodzi na jej granicach a z których zyski czerpią bojownicy ISIS.[/i]KRESY.PL.
Turcja robi tylko pokazówki i nic więcej. Ich ataki nie przynoszą dosłownie żadnych korzyści tym, co walczą z ISIS. Zresztą pod pretekstem atakowania ISIS, atakują w rzeczywistości Kurdów: Kilkadziesiąt nalotów Turcji na Kurdów..., a tylko trzy na Państwo IslamskieWYBORCZA
Te ataki to zwykła pokazówka. Na terytorium ISIS atakują zapewne "mrówki chodzące przez pustynię, ewentualnie wychodki lub inne mało znaczące punkty, które w żaden sposób nie osłabią ISIS: Turcja nie chce w rzeczywistości zbyt mocno zaszkodzić kalifatowi, i z pewnością nie zrobi nic, co realnie przybliżyłoby kres tego quasi-państwa (...) Turcja, dysponująca jedną z najpotężniejszych armii na Bliskim Wschodzie, prowadzi swą kampanię przeciwko IS w sposób bardziej niż symboliczny. (...) Dotychczasowe tureckie działania militarne coraz bardziej sprawiają zatem wrażenie akcji pozorowanych, których głównym celem jest stworzenie - poprzez umiejętne operowanie narzędziami medialnymi i propagandowymi - wrażenia rzeczywistego wysiłku wojskowego. (...) Wiele wskazuje jednak na to, że mamy do czynienia nie tyle z rzeczywistymi zmianami w strategii, co raczej z propagandą i pozorowanymi akcjami militarnymi. Głównym celem Ankary nie jest bowiem walka z samozwańczym kalifatem, ale obalenie reżimu Baszara al-Asada w Syrii i torpedowanie wszelkich niepodległościowych zapędów Kurdów. WP.PL. Tak również uważam ja. To zwykła pokazówka. Żeby było śmieszniej, co to udziału Rosji w Syrii, wielu jeszcze uważało, że głównie skupia się na terrorystach wspieranych przez USA ("buntownicy syryjscy"), a jej sukcesy z ISIS są mizerne, toteż Turcja tolerowała wszelkie naruszenia ze strony Rosji: Między 3 a 10 października doszło do 13 groźnych incydentów pomiędzy tureckimi i rosyjskimi samolotami - poinformował minister obrony Turcji Ali Kemal Aydin w czasie czwartkowej wizyty w Moskwie. (...) Wydarzenia z 3 i 4 października, gdy tureckie myśliwce F-16 patrolujące przestrzeń nad granicą z Syrią musiały zmieniać trasy przelotu z powodu pojawienia się na ich drodze rosyjskich maszyn oraz wkroczenie nad Turcję rosyjskiego pilota na kilka sekund zdenerwowały Ankarę. Premier Ahmed Davutoglu posunął się wtedy do stwierdzenia, że każde kolejne wkroczenie rosyjskich samolotów w przestrzeń powietrzną Turcji będzie traktowane jako "wrogie zachowanie". Czwartkowy komunikat ministra obrony w Moskwie sugeruje jednak, że kolejne incydenty lotnicze zostały przez Ankarę w okresie od 5 do 10 października przemilczane, aż do dziś. TVN24 - nic wtedy nie zrobiła Turcja, a miała możliwość aż trzynaście razy. Słownie ani razu nie zestrzelili. A wtedy sukcesy Rosji przeciwko ISIS wciąż patrzono z niedowierzaniem. Efekt? Turcja nie zestrzeliła ani jednego samolotu, gdy miała na to trzynaście razy możliwość. Teraz gdy już efekty działań Rosji są faktem i dzięki temu Assad pcha się powoli do przodu, jedno naruszenie i od razu zestrzelenie. Więc nie kupuje bajki, że zestrzelili teraz rosyjski samolot za przekroczenie strefy powietrznej Turcji, bo wcześniej mogła to zrobić przynajmniej trzynaście razy. Po prostu wspierają oni ISIS i nie chcą ich przegranej, chcą, by ten kraj istniał. Według WIKILEAKS samolot w ten feralny dzień naruszył przestrzeń powietrzną tylko na 17 sekund WYKOP, a sam samolot został zestrzelony w przestrzeni powietrznej, która już nie należała do Turcji: Rosyjski bombowiec Su-24 znajdował się przez chwilę w tureckiej przestrzeni powietrznej, a następnie został zestrzelony już nad terytorium Syrii. Taką wersję wydarzeń przedstawiają władze USA. Ujawnił je Reuters, powołując się na anonimowe źródła w Białym Domu.ONET.PL - więc sama Turcja złamała międzynarodowe prawo. To jest bandytyzm, by strzelać do samolotów, które są poza ich przestrzenią powietrzną. Żeby było śmieszniej, Turcja przesunęła sobie bezprawnie granice uważając je za swoje, a należą do Syrii: W październiku mieliśmy już przypadek, że jeden z rosyjskich samolotów mógł przekroczyć granicę syryjsko-turecką podczas manewrów. Ale prawdziwy powód, dla którego armie USA i Turcji twierdzą, że coś takiego miało miejsce wynika z faktu, że Turcja arbitralnie „przesunęła” granicę turecko-syryjską o pięć mil na południe. (...) Artykuł pochodzi z serwisu Syrian Free Press i został opublikowany 7 października, a więc zanim nastąpiło zestrzelenie rosyjskiego samolotu. (...) Rosyjskie samoloty nie mają obowiązku respektować tego rodzaju „nowych” i arbitralnych granic, ale powinny stosować się do tych przyjętych w prawie międzynarodowym. Głowne agencje informacyjne każą nam wierzyć, że Rosja „naruszyła” turecką przestrzeń powietrzną – ale tylko dlatego, że Turcja „przesunęła” swoją granicę. Jednak z innych doniesień może wynikać, że informacje te powstają z inspiracji Stanów Zjednoczonych, które mogą naciskać na Turcję w tej sprawie.MEDIUMPUBLICZNE.PL - Turcja łamie wszelkie postanowienia. Tutaj Rosjanie mogą być całkowicie czyści, gdyż naruszyć mogli tylko i wyłącznie granice Syrii. A to, że sobie Turcja bezprawnie przesunęła granice, nikt nie miał prawa tego respektować. To jest bandytyzm. Podsumowując to, samolot rosyjski był tylko 17 sekund nad Turcją, a został zestrzelony na terytorium Syrii. Oczywiście trzeba wziąć na chwilę obecną opcję, że Rosja jest całkowicie czysta, gdyż przelatywała nad terytorium Syrii, które bezprawnie przejęła Turcja. Więc jak popieracie zestrzelenie tego samolotu, tym samym popieracie strzelanie do samolotów, które są poza przestrzenią powietrzną strzelającego kraju. Nawet jeśli Rosjanie zachowali się nie fair, po bandycku jak pisaliście, to jak skomentować działania Turcji w takim razie? To nie jest bandytyzm w jeszcze większej skali? Popieracie łamanie prawa wobec kogoś kto inny złamał prawo? Wcześniej Turcja miała spokojnie trzynaście razy możliwość, zero ataków. A teraz nagle raz przez 17 sekund i bum, bo są znane efekty działań Rosji w Syrii. Nie kupuję bajki o obronie własnej strefy powietrznej, jak dla mnie to chęć wspierania ISIS. Żeby było śmieszniej, Turcja chce otworzyć placówkę konsulatu ISIS, co tylko dowodzi, że Turcja wspiera ISIS i nie chce ich porażki: Z zeznań członków ISIS oskarżonych w procesach w Turcji, Turecka Narodowa Organizacja Wywiadowcza (MIT) rozpoczęła przemyt broni, w tym broni NATOwskiej, do grup dżihadystów w Syrii już w 2011 roku. A także, że „Turcja odegrała kluczową rolę w utrzymaniu życiodajnych źródeł finansowania ekspansji ISIS ze sprzedaży ropy na czarnym rynku. Wysoko postawione źródła polityczne i wywiadowcze w Turcji i Iraku potwierdzają, że władze tureckie aktywnie współdziałają przy sprzedaży ropy przez ISIS. Latem ubiegłego roku polityk opozycji oszacował, że wartość sprzedaży terrorystycznej ropy w Turcji sięgnęła 800 milionów dolarów”.
Wreszcie dr Ahmed pokazuje, że transfer broni na szlaku CIA z Zatoki Perskiej przez Turcję do ISIS zostały w pełni udokumentowane poprzez analizę numerów seryjnych znalezionych na broni, której dokonała brytyjska organizacja Badania Konfliktów Zbrojnych (CAR), której baza danych na temat nielegalnej broni jest finansowana przez Unię Europejską i szwajcarskie ministerstwo Spraw Zagranicznych.
Ostatnio – patrz tweet poniżej – dowiadujemy się o grupie zamieszanej w dopinaniu umów na zakup broni w imieniu przywódców Państwa Islamskiego w Syrii, w tym zakup przenośnych systemów obrony powietrznej FN- 6 i innego uzbrojenia, które następnie były wysłane do ISIS w Syrii za pośrednictwem Turcji oraz o transferach pieniędzy w odwrotnym kierunku. (...) • 12 sierpnia 2014 roku dowódca ISIS powiedział The Washington Post że: „Większość bojowników, którzy dołączyli do nas od początku wojny przybyła przez Turcję, tak jak i nasz sprzęt i zapasy.” (...) • W dniu 29 lipca 2014 roku CNN Turk ogłosiło, że samo serce Stambułu, takie miejsca jak Duzce i Adapazari, stały się miejscami spotkań dla terrorystów. Istnieją zbory religijne, w których bojownicy ISIS są szkoleni. Filmy szkoleniowe z tych sesji są publikowane na propagandowej stronie internetowej tureckiej ISIS – takvahaber.net. Według CNN Turk, tureckie siły bezpieczeństwa mógły położyć kres tym spotkaniom, gdyby tylko chciały. (...) • W dniu 13 września 2014 roku, The New York Times doniósł o działaniach administracji Obamy mających na celu wywarcie nacisku na Turcję, by odcięła ISIS od sieci sprzedaży ropy naftowej. James Phillips, starszy partner w Heritage Foundation twierdzi, że Turcja nie rozbiła tej sieci sprzedaży, ponieważ korzysta z niższej ceny ropy naftowej i że mogą istnieć nawet urzędnicy państwowi, którzy korzystają z handlu.MEDIUMPUBLICZNE.PL (ogólnie tam jest mnóstwo odnośników, więc polecam ten tekst)
oraz: - Postawmy sprawę jasno. IS nie jest tylko organizacją terrorystyczną, to jest sunnicka organizacja terrorystyczna. Oznacza to, że jej celem jest blokowanie celów szyitów, a co za tym idzie służenie interesom Turcji i Arabii Saudyjskiej, nawet jeżeli jest to dla nich zagrożeniem - uważa generał.
Putin uderza w tureckie władze
Problem nie tkwi w tej tragedii, problem jest dużo głębszy - mówił 25 listopada Władimir Putin. Zdaniem rosyjskiego prezydenta tureckie władze popierają islamizację swojego kraju. - Obserwujemy i nie tylko my, zapewniam was, to widzi cały świat, że dzisiejsze kierownictwo Turcji od wielu lat prowadzi dość konsekwentną politykę wewnętrzną wspierającą islamizację kraju - podkreślił Władimir Putin.
WPROST
Sami zresztą przyznają się do tego, że nie chcą porażki ISIS: Hakan Fidan szef Tureckiej Narodowej Organizacji Wywiadowczej stwierdził, że interwencja Putina w Syrii wymierzona jest przeciw islamowi i prawu międzynarodowemu. ISIS jest rzeczywistością – mówił Fidan (...) Fidan, który jest zagorzałym sojusznikiem prezydenta Turcji potępił rosyjską interwencję militarną w Syrii i oskarżył Moskwę o próbę „uduszenia” rewolucji islamistycznej w Syrii i poważne naruszenia prawa międzynarodowego. (...) Fidan stwierdził, że ISIS jest rzeczywistością i należy zaakceptować istnienie dobrze zorganizowanego Państwa Islamskiego. Lider tureckiego wywiadu jest także za ustanowieniem konsulatu lub biura politycznego ISIS w tureckim Istanbule. (...) Przypomnijmy, że rosyjskie lotnictwo zbombardowało niedawno w Syrii rafinerie i karawany cystern z ropą. Handel tym surowcem jest jednym z głównych źródeł finansowania Państwa Islamskiego. PIKIO
Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi właśnie o pieniądze. Turcja boi się, że Rosja zestrzeli cysterny z ropą. To jest prawdziwy sens zestrzelenia samolotu rosyjskiego. Tak samo wie, że jak Kurdowie pokonają ISIS i przejmą część ich ziem, niekoniecznie Kurdowie będą chcieli sprzedawać im ropę. Nie chcą zresztą ich niepodległości z innych powodów.
Kiedyś bardzo szanowałem Turków, byli jedną z moich ulubionych islamskich nacji, obok Iranu, Kurdów i Albańczyków (kolejność przypadkowa), a teraz po prostu stracili u mnie jakikolwiek szacunek.
Taki mam pogląd. Wy możecie mieć inny.
PS. Czy ktoś normalny chciałby otworzyć taki konsulat ISIS w Polsce i mówiłby, że to normalni rewolucjoniści, z którymi trzeba żyć?
Ten post był edytowany przez BLyy: 26/11/2015, 14:24
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
"2. JAK miałaby owa "zapaść" wyglądać?"
W najlepszym razie będzie to wyglądać jak lata 90 w Rosji, tyle że bardziej, w najgorszym razie zaś skończy się totalną anarchią, buntami/secesjami poszczególnych okręgów, republik, krwawą wojną domową....
Ten post był edytowany przez starscream: 26/11/2015, 21:01
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
25/11/2015, 19:43
