Pisma o , których piszesz, to zapatrywania ich autorów, a neogotyckie kościoły w Niemiec (Jezuici w Kolonii), Francji (w samym Paryżu mas Suplice czy Eustache) czy Czech (Sedlec!)z XVII i XVIII w. to fakt dobitny.

Akurat teorie estetyczne i sztuka danego czasu często były w rozbracie.
Barokizacje pełne pietyzmu i smaku ksciołów ślaskich tez dowodzą, ze ceniono gotyk.

A skąd kolega wie, że ta piękna forma ukazania brzydoty nie była celowa? TO, że gargulec miał być brzydki nie znaczy, że miał być brzydko wykonany. A jeśli nie został brzydko wykonany to jest piękny mimo, że ukazuje brzydotę.

Owszem odbiór piękna podlega wielu wpływom, ale w szczegółach a nie w ogóle.

Pałacu Kultury nie zburzono bo jest piękny. Socreal to ostatni wartościowy nurt w architekturze.

Czyli się zgadzamy, że można określić czy coś jest piękne czy nie.

Rzecz jasna są osoby które uznają powszechne wzorce piękna za obrzydliwe i obierają za nie coś zupełnie przeciwnego, tyle, że są to osobniki chore psychicznie.

Trudno mówić o powszechności występowania budownictwa gotyckiego w XVII czy XVIII wieku.

Znasz jakiekolwiek przykłady gotyckiego budownictwa XVII- XVIII w. z naszych terenów

Ale to już wyjaśnialiśmy ukazanie brzydoty w piękny sposób jest piękne. W dodatku ukazanie brzydoty często jest zabiegiem celowym by tym bardziej ukazać piękno na zasadzie kontrastu.

Ja tam do Trzech Gracji Rubensa obrzydzenia nie czuję i zapewne nikt nie czuje.

Owszem obecne gusty poszły w kierunku chudości, ale zarówno dziś jak i wtedy to było po prostu odchylenie do tego co byśmy nazwali normalna kobiecą budową.

Jeśli większość uważa coś za piękne to trzeba przyjąć, że takie jest.

Jak już pisałem jeśli nie podoba się mu w ogóle to co wszystkim to coś z nim jest nie tak, nie chodzi o detale. A jeśli podoba się mu coś co dla większości jest ohydna to na pewno jest z nim coś nie tak.

BYWA oznaką artysty, ale wcale nie koniecznie musi nią być.

A ja potrafię napisać Pana Tadeusza. tylko mi sie nie chce tyle przepisywać. Moze poprzestanę na kilku wierszach Herberta? by to zrobic wystarczy nie byc analfabetą.

Jest to demagogia. Namalowanie czarnego kwadratu nie jest rzeczą skomplikowaną. Natomiast na napisanie epopei w 12 księgach potrzeba nie tylko wysiłku, czasu ale i umiejętności.

zaszło zbyt daleko.

AMEN. Nie jestem jakimś akademikiem ale dzieło, które wymaga rozprawy filozoficznej by musiało mi się podobać, ba bym mógł je w ogóle zrozumieć to ilustracja do rozprawy, nie dzieło plastyczne (malarskie).

raczej nie mamy wątpliwości czy jest to sztuka czy nie.

Kunsztowność nie jest równoznaczna z pięknem. Jest położeniem nacisku na biegłość techniczną, wirtuozerię co BYWA oznaką artysty, ale wcale nie koniecznie musi nią być. Jest całe mnóstwo przykładów kunsztownie wykonanego kiczu.



A to już nieuprawnione twierdzenie na zasadzie "skoro ja tak myślę to wszyscy tak myślą".



Zmienił się ideał piękna. 50 kilo wagi kobiety to nie jest detal, litości. To zmiana jakościowa. Podobnie jest nią rozciąganie warg czy uszu. To nie są detale- to dostosowywanie do kompletnie innych kryteriów czy wzorców piękna. Oczywiście- nie pasuje do Twojej teorii ale nie oznacza to że może zostać zignorowane.



Miliony much nie mogą się mylić. Skąd takie upodobanie do urawniłowki ?



Czy jeśli w Japonii większość uważała seks homoseksualny za ideał (również estetyczny), to z jednostką która czuła inaczej było coś nie tak ?

Balum- który z Wejherowskich kościołów ?