Czytając to forum,widzę, że jest tu grupka osób pochodzących z obszaru d. ks. oświęcimskiego. Do napisania tego postu skłoniło mnie położenie obszaru w/w w tytule (czyli pow.żywieckiego i wschodniej części bielskiego) w obecnym układzie administracyjnym. Dość często zdarza mi się ostatnio słyszeć herezje (nawet z ust tamtejszych mieszkańców), że obszar ten to Śląsk, i nie ma żadnych więzów z Małopolską. Chcę się więc zapytać Was m.in. o:
a) jakie są Wasze doświadczenia w kwestii regionalnej tożsamości mieszkańców tego obszaru?
jakie widzicie zagrożenia dla małopolskiej tożsamości tamże ( a może owa tożsamość w ogóle nie jest już potrzebna)?
c) czy jeżeli widzicie potrzebę obrony małopolskiej tożsamości w/w obszaru,to na jakich polach i jakimi metodami?
d)czy uaktywnianie się RAŚ na obszarze sąsiedniego Śląska Cieszyńskiego (ale zbierającego głosy wyborcze także w całym pow. bielskim-patrz ostatnie wybory parlamentarne, gdzie RAŚ otrzymała najwięcej głosów w skali powiatu w...Zasolu Bielańskim, sporo też w Bestwinie) stanowi zagrożenie dla tych ziem? Mówiąc krótko, czy obawiacie się, że obecna granica woj. małopolskiego i śląskiego może w przyszłości stać się granicą autonomicznego Śląska z małopolską Żywiecczyzną i rejonem Białej po śląskiej stronie?

Ale sprzed, czy po podziale księstwa? I w jakich granicach, z którego roku (sprzed czy po donacji Bolesława)? Nie wiem, czy Księstwo Zatorskie się liczy, a jeśli tak, to ja jestem z tej części "wyodrębnionej", enklawy wewnątrz księstwa, której mieszkańcy mieli bronić Małopolskę przed Ślązakami http://www.historycy.org/index.php?showtopic=79484 A czy jest ktoś jeszcze na forum? Rycymera już nie ma.



Moje okolice na szczęście uratował jakiś awuesowiec, który rozsądnie stwierdził, że jeśli całe dawne bielskie ma być przyłączone do śląskiego, to papież ma być Ślązakiem?



Ja się z takimi głosami nie spotkałem, przynajmniej ze strony mieszkańców byłych terenów księstwa.



Nie. Mam nadzieję, że działania RAŚ przeleją czarę goryczy i reszta ziem małopolskich wróci do macierzy .

Oczywiste to ziemia śląska , podobnie jak Zator cześć ks.cieszyńskiego wyodrębniona w ramach podzialow dzielnicowych , i nic tu dziwnego ze cześć jej mieszkancow ma się za Ślązaków .

Do "macierzy" , znaczy się samosiejnej po Kraków ?

Nudne to . Jerczyński już sobie poszedł, ale został Lancaster. A cóż czyni z tej ziemi Śląsk? Niecały wiek rządów książąt cieszyńskich, dwa wieki rządów książąt oświęcimskich? Cóż takiego było wyjątkowego w okresie XII-XV, czego nie było w okresie X-XII i XV-XX? My nie jesteśmy aż tak zaborczy, żeby starą ziemię krakowską rewindykować tzn kasztelanię bytomską. Zresztą ze specjalną dedykacją stary dobry Pol, rok 1843:

Było to na samym grzbiecie śląskiego Beskidu, który Górny Śląsk od małopolskiego obszaru Soły i Żywieckiej doliny odgranicza

Władysław Krygowski, Zarys dziejów polskiej turystyki górskiej, Warszawa 1973, s. 23

Lancaster w przeciwieństwie do ciebie czy Jerczyńskiego uznaje Śląsk za rdzenie polska krainę , a wszystko co wymieniłeś w zupełności wystarcza by uznać Ziemie D. Ks. Oświęcimskiego za cześć ziemi Śląskiej , oczywista wiec ze rdzenni jej mieszkańcy się z tym stanowiskiem solidaryzują , a ta macierz o której wspominałeś vide : reszta ziem małopolskich wróci do macierzy , to zapewne Ukraina to wszak ty głosisz ze życzyłbyś sobie bandy UPA na polskich ziemiach miast np: Iglopolu , wiec może kwestie wewnętrznych granice polskich dzielnic , pozostawisz Polakom do rozstrzygania , ja tam o Krymie czy Kubaniu twoich rodaków nie pouczam .

Wybacz, ale w Polsce przymiotniki piszemy małą literą. Tzn co napisałem? Ja zapytałem, co było takiego wyjątkowego w czasie od XII do XV, czego nie było w okresie od X-XII i od XV do XX? Odpowiesz, czy dalej będziesz kręcić, lub niczym zdarta płyta pisać teksty w stylu: zapewne Ukraina to wszak ty głosisz ze życzyłbyś sobie bandy UPA na polskich ziemiach miast np: Iglopolu Cóż to zdanie w ogóle znaczy w kontekście tego tematu? Ziemie dawnych Księstw od ponad 500 lat przynależały do Małopolski, podległość Piastom cieszyńskim można potraktować jako przerywnik, tak samo jak Księstwo Opolskie nie stało się Siedmiogrodem pod rządami Gábora Bethlena.



Tzn którzy? Masz na to jakieś dowody?

To ze w skład Korony , wchodziły ziemie śląskie a raczej niewielkie ich części kresowe ( niestety niewielkie )przez ponad 500 lat nie stanowi dla mnie żadnego novum lub bluźnierstwa , wbrew obiegowym opinia strona polska gdy tylko miała możliwość zwiększała stan posiadania na Śląsku .
BTW - Małopolska to tez nic innego jak cześć składowa Korony ( FYI Polski )

Piszesz wiec zakładam ze i potrafisz czytać , wróć do postu wprowadzającego autora tematu :


Oczywista , odpowiem nie jestem podobnie jak ty czy Jerczyński , głosicielem nazistowskich poglądów iż Śląsk i jego rdzenni mieszkańcy , nie są Polakami lub ze nie są to historycznie i etniczne ziemie polskie , gdy wiec kolejny raz napiszesz :

Podobne chamskie wybryki po prostu zgłoszę do Zespołu Moderatorskiego .

Phi W chamskich wycieczkach to Ci nie dorównam.



Niestety nie odpowiadasz na pytanie. Jeszcze raz więc zapytam. Co było takiego wyjątkowego w okresie od XII do połowy XV, czego nie było wcześniej i później? I czy według Ciebie rządy Bethlena uczyniły z Opola część Siedmiogrodu? Czy ziemia sanocka to część Śląska jeśli ponoć jej herb jest wzorowany na herbie Opola i Władysław II Opolczyk tam rządził?



Od biedy staram się przeczytać i nie znajduję tam dowodów tzn wyników badań socjologicznych, statystycznych, tylko luźne stwierdzenie.



Jerczyński też pisał, że dawne księstwa stanowiły część Śląska, zaś najpełniej wcielenie księstw do Śląska wyrazili chyba naziści przyłączając Landkreis Saybusch do rejencji katowickiej, tylko zatrzymali się na Skawie, nie jak biegła dawna granica księstwa na Skawince.

To pretensje do Szanownego Sinobrodego , który jako autor tematu takie spostrzeżenia zawarł .

Jerczyński podobnie jak ty nie uważa Ślązaków za Polaków ( wbrew woli zainteresowanych , min.skromnego usera lancastera ) , wiec obaj jako wyznawcy tych samych nazistowskich teorii wyjaśnijcie to sobie .

Pretensje to ja mam do obu Was i od obu oczekuję dowodów. A nie luźnych sugestii opartych na rozmowach z kimś tam.



A gdzie ja piszę, że nie uważam Ślązaków za Polaków? Mogą sobie nimi być, tyle że za rzekę Białą niech przyjeżdżają jeno turystycznie i to niekoniecznie.

Granica Śląska wchodziła na masyw Baraniej Góry i Klimczoka. Stamtąd rzeką Białą docierała ona do Wisły

Renata Pysiewicz-Jędrusik, Andrzej Pustelnik, Beata Konopska: Granice Śląska, s. 15

Kłamiesz jak zwykle , potrafię twoje kłamstwo obalić odpowiednim cytatem :
Vide twój post 290 w temacie Polonizacja po II Wojnie Światowej

Tu kończę jakakolwiek "dysputę "z carantuhillem jako osoba publicznie kłamstw się na forum dopuszczającą .
BTW - ten post jest jedynie forma publicznej odpowiedzi ( wyjaśnienia ) na ww zamieszczony post carantuhilla

Ależ ja uważam Ślązaków za Polaków, jeśli oni sami się tak uznają - problem mam wyłącznie z Tobą. Powtórzę jeszcze raz:
Niestety nie odpowiadasz na pytanie. Jeszcze raz więc zapytam. Co było takiego wyjątkowego w okresie od XII do połowy XV, czego nie było wcześniej i później? I czy według Ciebie rządy Bethlena uczyniły z Opola część Siedmiogrodu? Czy ziemia sanocka to część Śląska jeśli ponoć jej herb jest wzorowany na herbie Opola i Władysław II Opolczyk tam rządził?. Co łączy te księstwa ze Śląskiem? Może dialekt małopolski? I stara mapka: http://www.wojewodztwoslaskie.pl/_img/mapa...ie-siewierz.gif

Historia Łączy te księstwa ze Śląskiem. A jak ktoś nie potrafi skojarzyć pojęcia "powiat śląski" ze Śląskiem, to już doprawdy nie problem reszty...

Zwłaszcza, że istniały dwa powiaty

Księstwa Oświecimskie i Zatorskie stanowiły oddzielne dwa powiaty: Oświecimski i Zatorski

Zygmunt Gloger, Geografia historyczna ziem dawnej Polski

Bardzo dobre źródło. Ono mówi też:

W roku 1397 uchwalono podział województwa Krakowskiego na trzy powiaty: Krakowski, Proszowski i Żarnowiecki. W XVI wieku widzimy w województwie powyższem powiatów siedm, a mianowicie: Proszowski, Szczyrzycki, Lelowski, Księski, Śląski, Biecki i Sandecki(...)
Oświęcim (po łacinie Osvecimia, Osviecimum) Kazimierz II Sprawiedliwy podarował roku 1179 z ziemią okoliczną temuż, co i Siewierz, chrześniakowi swemu Kazimierzowi, synowi Mieczysława, księcia Raciborskiego. Odtąd księstwo to pozostawało w posiadaniu książąt Śląskich do roku 1457, w którym Kazimierz Jagiellończyk nabył księstwo od Janusza, księcia Oświecimskiego, za sumę 50.000 grzywien szerokich groszy pragskich. Zator (po łacinie Zatoria), z częścią ziemi krakowskiej, stał się, również jak Siewierz, pod koniec XII wieku własnością Piastów Śląskich i pozostawał w ich posiadaniu do roku 1494, w którym Jan Olbracht nabył księstwo Zatorskie od Janusza oświecimskiego za 80.000 czerwonych złotych czyli dukatów. Tym sposobem wszystkie trzy księstwa, które z dzielnicy krakowskiej odpadły w dobie podziałów (pod koniec wieku XII) do książąt Śląskich, zostały w wieku XV dla Polski odkupione pieniądzmi od ich potomków. Z tych zaś księstw dwa ostatnie, t, j. Zatorskie i Oświecimskie, zostały przez Zygmunta Augusta roku 1564 urzędownie wcielone do Korony.



Czym był powiat śląski? Oto cytat:

Księga Ziemi Zatorskiej z XVI w

Z historią księstwa oświęcimskiego nierozerwalnie związane jest wydarzenie, które miało miejsce w 1564r., kiedy to król Zygmunt August wydał przywilej inkorporacyjny – włączający ziemie księstwa oświęcimskiego i zatorskiego do Korony Polskiej. Od tego momentu ziemie te weszły administracyjnie w granice Państwa Polskiego, zostały przyłączone do województwa krakowskiego jako powiat śląski.

http://muzeum-zamek.pl/bona-regina-wystawa...czna/#more-1316

Ładnie ściąłeś cytat, ale pozwolisz, że dokończę:

W roku 1676 przy spisie do podatku podymnego znajduje się w województwie tem ośm powiatów: Krakowski, Proszowski, Lelowski, Księski, Szczerzecki, Sądecki, Czchowski i Biecki. Wątpliwości może rozwiać jedynie pełny tekst aktu inkorporacyjnego tychże księstw - niestety jeszcze go nie znalazłem.



6 stycznia 1622 r. w Nikolsburgu Gábor Bethlen za zrzeczenie się pretensji do korony węgierskiej dostaje od Ferdynada kilka komitatów na terenie Węgier, odszkodowanie pieniężne no i księstwa: opolskie i raciborskie. 30 maja 1622 roku oficjalnie zaczyna rządy, faktycznie panuje tam od dwóch lat. Bije tam własną monetę. Jak można bez wątpienia zauważyć Opole i Racibórz stały się Siedmiogrodem...

Wszystko to, co piszesz nie zmienia faktu istnienia pojęcia "powiat śląski", oraz tego, że Zator i Oświęcim do Śląska należały. Najpierw jako część księstwa opolsko-raciborskiego, a potem jako część księstwa cieszyńskiego oraz potem jak niezależne księstwa z linii śląskiej. Ich śląskie dziedzictwo zostało uwidocznione tym, że po inkorporacji do Korony dostały nazwę powiat śląski.

Dawno na forum nie zaglądałem, więc nie uczestniczyłem w dyskusji. Ponieważ były uwagi co do moich wypowiedzi,postaram się odnieść.
Oczywiście nie są mi znane żadne badania socjologiczne. Zgoda, że twierdzenie o identyfikacji śląskiej zaczerpnąłem z własnych obserwacji. Przy czym nie zadawałem rozmówcy pytania czy jest rdzennym mieszkańcem, czy napływowym. A trzeba wiedzieć, że działki w Beskidach zwłaszcza są masowo wykupywane przez Ślązaków. Odpowiedzi które otrzymałem, były różne. Dużo było takich: my teraz w woj. śląskim,to my widocznie Ślązacy.
Ludność powiatu żywieckiego i wschodniej części bielskiego podzieliłbym pod względem identyfikacji regionalnej na następujące grupy
a) rdzenna ludność małopolska,która nie ma żadnej identyfikacji regionalnej, ewentualnie nazywa swój region Podbeskidziem-40-50%.
b)rdzenna ludność małopolska,która identyfikuje się z Małopolską-ok. 10%.
c) rdzenna ludność małopolska,która ze względów koniunkturalnych czuje się związana ze śląskiem (bo bogatszy, przemysł, a tam galicyjska bida-to nic, że to stereotyp, tu wciąż silny) 30-40%.
d) Ludność napływowa (głównie Ślazacy,ale nie tylko, także np.warszawiacy), którzy uważają, że skoro to woj.śląskie, to jest to Śląsk. Ok. 15%.
To są tylko moje obserwacje,żeby było jasne, bo zaraz mi ktoś zarzuci, że nie podaję źródeł,publikacji itp.

Tak apropos dyskusji carantuhilla z lancasterem, to powiem tak,każdy z Was pisze prawdę,podając jednak argumenty za jedną, swoją opcją. Faktem jest, że był pow. śląski, faktem jest, że była to część woj. krakowskiego. Decydujące moim zdaniem było jednak coś innego,a mianowicie kościelna przynależność tych ziem zawsze do diecezji małopolskich (krakowskiej, tarnowskiej) i dzielenie losów przez większą część historii z resztą Małopolski.Bo mimo, że powiat nazywał się śląski, był on jednak częścią woj.krakowskiego i dzielił losy RP, a Sląsk był w końcu poza nią. W XIX wieku była to część Galicji,a nie np. śląska Austriackiego.

A tak trudno przyjąć do wiadomości ze to Ślązacy , chyba ze podzielasz poglądy Carantuhilla , iż Ślązacy są tak różni od Polaków ze na przynależność do Narodu Polskiego nie zasługują , co to znaczy rdzenna ludność małopolska ?

Mnie nigdy nie dziwiło ze Polska zachowała kresowe ziemie , jednej z jej najstarszych dzielnic , BTW może przypomnisz sobie w jakich okolicznościach i kiedy ( dopiero ) , Śląsk przestał przynależeć do prowincji kościelnych przynależnych do Gniezna ( skądinad dla mnie jako luteranina to argument kulawy , chyba ze się wyznaje zasadę Polak - Katolik i nikt więcej ).

Katowice i Bytom do 1925 r. też należały do diecezji krakowskiej. Chcesz powiedzieć, że to decyduje, że jest to Małopolska?

O przynależności do krain historycznych decydują inne czynniki. Oświęcim i Żywiec należą do krainy historycznej Małopolska, choć jak pisał to jeden z dyskutantów, zagraża im przynależność do Śląska. Ale przynależność do małopolski jest z innych powodów.

Lancaster
A gdzie ja powiedziałem, że Ślązacy to nie są Polacy?

rdzenna ludność małopolska to ta,która zamieszkuje te ziemię od pe pokoleń,tak jak istnieje rdzenna ludność mazowiecka,podlaska, śląska.

Bronię małopolskiej tożsamości regionalnej tych ziem,tak jak śląskiej na Śląsku Cieszyńskim. Przy czym ta druga nie jest dziś zagrożona. Przyczyny rozmywania się tożsamości małopolskiej nie są winą Ślazaków,lecz samych mieszkańców tych ziem,którzy zapominają kim byli ich przodkowie.

historix

Chyba do lat 20-tych XIX to była diec. krakowska,później wrocławska.Nieprecyzyjnie się wyraziłem, przynależność kościelna była decydująca, ale sama w sobie jeszcze by nie przesądzała sprawy. Przynależność do małopolski dodatkowo wzmocniły polityczna przynależność do woj. krakowskiego i Galicji.

Galicja akurat niewiele ma z tym wspólnego. Galicia to była kraina historyczna Cesarstwa Austriackiego i Austro-węgierskiego, a nie Polski.

Właśnie Galicja ma duże znaczenie. Ważne jest to, że Biała, Żywiec i okolice dzieliły i wówczas losy Krakowa, Tarnowa, Nowego Sącza i innych miast tej prowincji, a nie np. Cieszyna czy Opola. Poza tym zabór autriacki dawał Polakom duże możliwości, których nie było np.na Śląsku Cieszyńskim, też w Austrii wówczas leżącym. Choćby rozwój polskiego szkolnictwa średniego. Jedynym wyjątkiem była Biała, Hałcnów i Lipnik, gdzie panowały warunki podobne do śląskich, ze względu na dużą liczbę autochtonicznej i napływowej ludności niemieckiej i strach galicyjskich polityków przed miejscowymi i śląskimi Niemcami. No, ale Stojałowski i to potrafił zmienić na korzyść.

Opowiadasz historię pewnych Cesarstw, a nie Polski. Ziem obecnie i wcześniej polskich, ale nie Polski. Ona więc nie może mieć wpływu na polskie krainy historyczne.
I wcale Habsburgowie nie byli tak cudowni dla Polaków, jak się niektórym wydaje. Tylko przypomnę, że Galicja była najbiedniejszym ze wszystkich zaborów. A były i inne kwiatki jak np. krwawe zniszczenie państwa krakowskiego...

Dokładnie odkąd to obce zaborcze mocarstwa ustalają granice polskich dzielnic , idąc tym krokiem Kalisz nie leży w Wielkopolsce tylko w "Kongresówce " wiec na Mazowszu lub w Kieleckiem .

Małopolska w tym kształcie terytorialnym, w jakim istniała w czasach I Rzeczypospolitej, przestała funkcjonować w wyniku wydarzeń historycznych końca XVIII i początków XIX wieku.

Powstało natomiast nowe pojęcie Małopolski jako terenu dawnego zaboru austriackiego. Po prostu zaborczą nazwę Galicji zastąpiono teraz nazwą Małopolska, choć zasięg terytorialny tak rozumianej Małopolski w niewielkim tylko stopniu pokrywał się z jej historyczną poprzedniczką.

Antoni Podraza: Małopolska w przeszłości i dziś



Znajdź mi ten akt inkorporacyjny, mi niestety mimo szczerych chęci się nie udało. A "źródła internetowe" to se można... Przykład:

Prawnej inkorporacji księstwa zatorskiego do Polski dokonał Sejm Walny w Warszawie w 1513 roku.

http://www.zator.pl/pl/6845/0/Historia.html

1564 – podpisanie oficjalnego aktu inkorporacji księstwa zatorskiego i oświęcimskiego

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ksi%C4%99stwo_zatorskie

Z tych zaś księstw dwa ostatnie, t, j. Zatorskie i Oświecimskie, zostały przez Zygmunta Augusta roku 1564 urzędownie wcielone do Korony.

http://literat.ug.edu.pl/glogre/0033.htm

Prawnej inkorporacji księstwa do Rzeczypospolitej dokonuje Sejm w 1564 roku.

http://powiat.oswiecim.pl/index.php/strony/10009

Nie mówiąc już o tym, że np Żywiecczyzna została wyodrębniona z księstwa oświęcimskiego jeszcze w XV wieku.

idąc waszym tropem należałoby więc stwierdzić jednoznacznie, że rzeczone ziemie nie są Śląskiem, skoro należały do niego wyłącznie wtedy, gdy był on poza granicami Polski (średniowiecze i okupacja niemiecka).
Na ile bieda galicyjska była zawiniona przez Austrię, na ile przez miejscowe stosunki społeczne to temat na inną dyskusję. Ja zresztą nie twierdzę, że było różowo i daleko mi do galicyjskiego patriotyzmu a'la Mazan czy Czuma.Natomiast jasno trzeba powiedzieć, że polskość miała tu lepsze możliwości rozwoju niż gdzie indziej w tym czasie.

Zrobili to w 39 inkorporując ziemie do Rzeszy po rzekę Skawę, w 99 zrobiono podobnie, przyłączając część Księstwa Oświęcimskiego do województwa śląskiego.

Nie moim , a wyznawców idei ze Zaborcy a okupanci ustalają granice starych polskich dzielnic .
BTW - co to jest "Galicja" sztuczny austriacki twór , który w polskiej historii nie istniał przed zaborami .
Ciekawe czy ktoś napisze o poczuciu wiei z Generalgouvernement für die besetzten polnischen Gebiete, czy wręcz o patriotyzmie generalnego gubernatorstwa vide :

&

To samo można napisać o GG , w Generalgouvernement istniało polskie szkolnictwo podstawowe i zawodowe , policja "polska ", "Polski "Bank Emisyjny , Polacy mogli być Burmistrzami , wójtami i sołtysami , a już w Reichskommissariat Ostland czy Reichskommissariat Ukraine tak sprzyjających "polskości "w tym czasie warunków nie było , podobnie w Reichsgau Wartheland czy innym Reichsgau Danzig-Westpreußen .

Gdy w roku 1918 powstało ponownie państwo polskie w jego podziale administracyjnym nie uwzględniono historycznych dzielnic ani też nie nawiązano do przedrozbiorowych województw. Historyczna Małopolska wchodziła teraz w obręb województw: krakowskiego, kieleckiego i lubelskiego. Ale pod terminem Małopolska nikt nie rozumiał teraz historycznej dzielnicy. Powstało natomiast nowe pojęcie Małopolski jako terenu dawnego zaboru austriackiego. Po prostu zaborczą nazwę Galicji zastąpiono teraz nazwą Małopolska, choć zasięg terytorialny tak rozumianej Małopolski w niewielkim tylko stopniu pokrywał się z jej historyczną poprzedniczką.

prof. Antoni Podraza: Małopolska w przeszłości i dziś

Co prawda miałem w tym temacie z userem Caratuhillem nie dyskutować , wiec jedynie do jego wiadomości , miedzy Państwem Polskim a zaborcami istnieje zdecydowana różnica , Państwo Polskie ma prawo kształtować swoje wewnętrzne granice czyni to w imieniu Polskiego Narodu , ktorego jest przedstawicielem , zaborcy to obca nielegalna i wroga Narodowi Polskiemu siła , ale cóż reprezentuje polskie spojrzenie zupelnie niezrozumiale dla kogoś kto pisze " iż zdecydowanie życzyłby sobie UPA w Bieszczadach "

Jest chyba jeszcze opcja ignoruj użytkownika, dopóki widzę Twoje posty, będę je komentował, mam sporo frajdy z tego.



Więc jakim to sposobem dawna część ziemi krakowskiej (nie wspominam już o reszcie kasztelanii bytomskiej) miałaby nagle znajdować się poza Małopolską? Jakim to sposobem po kilkuset latach przynależności do województwa krakowskiego (wliczając RON i II RP) miałaby ta ziemia znaleźć się na Śląsku? Prawem niemieckich porządków, które wprowadzili w 1939 roku? Ale oni nie byli konsekwentni, bo przecie Księstwo sięgało aż po Tyniec. W sumie autorzy reformy administracyjnej też nie są konsekwentni.

Wspominałem i o tym ( w innym temacie ) , cóż nie wszystkie śląskie ziemie zjednoczono w jednym województwie , nic to Ślązacy i Małopolanie to jeden Lud i nie stanowi to dla mnie problemu .
Jedni i drudzy to FYI Polacy .

No nie udało się autorom reformy powtórzyć pomysłów Niemców. Jakiś poseł się ponoć zreflektował, że z Papieża zrobiliby Ślązaka Wolę wizję dawnej granicy województwa krakowskiego na zachodzie, resztę zagospodaruje może RAŚ

Co do RAŚ i zagospodarowania terenu , wyjaśniaj to sobie z jego zwolennikami , macie przeca wspólnotę poglądów

Nie przyjmują tam członków korespondencyjnych

Przejedz się do Gorzelika , RAS ma tak kiepskich propagandystów , ze chyba przyjmą Cie z otwartymi ramionami , BTW dla nich granica śląska to Brynica

Niestety nie jeżdżę na Śląsk To drugie straszne miejsce w tym kraju, poza Warszawą, więc niestety - wybacz

Wybaczam , idź a nie grzesz więcej ( teoriami z RAS a nazistami zbieżnymi ) , pace .

A Ty nie imputuj moim ziemiom śląskości - będzie wtedy pokój między nami

Toc jesteś z Beskidu Niskiego a ten w Małopolsce a gdzie tam tym błotnistym pagórkom do Pięknej śląskiej ziemi , możesz sobie to trzymać po wieki wieków , Śląsk i w obecnych granicach jest spełniony .

Raczej wielu forumowiczów wie skąd jestem, a niektórzy to i byli u mnie, łącznie z pewnym modem, ja tego również nie ukrywam, a ode mnie do Beskidu Niskiego jest spory kawałek, no chyba że pomylił Ci się Beskid Niski z Małym

Taaaak , skorzystałem z linka , który ochoczo zapodałeś i co widze
"....Beskid Mały zbudowany jest z płaszczowin: podśląskiej i śląskiej. Płaszczowina podśląska występuje na północy Beskidu (ciągnie się od Kóz w rejony Andrychowa) i w Kotlinie Żywieckiej. Z Płaszczowny śląskiej zbudowany jest sam trzon Beskidu Małego.
Ewenementem geologicznym są tzw.: Skałki Andrychowskie – są to najstarsze skały w tym rejonie. Beskid Mały zbudowany jest w 95% z piaskowców godulskich. Geologicznie jest jednorodny z Beskidem Śląskim. W Beskidzie Małym znajduje się ok. 20 jaskiń...."
No tak sobie samobója strzelić ..... niczym Asy polskiej reprezentacji
Rozumiem ze z skromnym userem Lancasterem się nie zgadzasz , ale z geologią , przeciw Matce Naturze ....., wbrew nauce i postępowi .

Wnioskujesz krainy historyczne na podstawie nazw geologicznych? Rozbrajasz mnie. a w ogóle to najwyższy szczyt Beskidu Śląskiego jest na terenie historycznej Małopolski

Taaaaaak , nie wątpię

Kompletnie mylisz pojęcia. Nie wiem jakim cudem Kalisz przestał być Wielkopolską? Nie przestał. Natomiast "Kongresówka" jako jakaś polska kraina historyczna jest jedynie jakimś efektem chorej wyobraźni.

No to widzę, że zrobiła sikę dyskusja.

ad lancaster
Dla mnie Ślązacy i Małopolanie to też jeden lud. Tak jak Mazowszanie i Podlasiacy. Co nie znaczy, że np.Drohiczyn to Mazowsze. Natomiast to, że Ślązacy nie są Polakami twierdzi wielu Ślązaków.

ad carantuhill
Nie ma co tak kapitulować przed RAŚ. Jeżeli dasz im np. Cieszyn, to wezmą i Oswięcim. Jak zaządasz, by z autonomii wyłączono Cieszyn, to może ocalisz Zywiec. Należy stawiać maksymalne żądania, by ewentualnie móc z czegoś ustąpić.

A co do Galicji.

Istnienie tego tworu jest ważne dla naszej tożsamości narodowej. Polski Piemont-mówi Wam to coś? Posłowie z Białej jak Kramarczyk czy Stojałowski zasiadali w ławach sejmu galicyjskiegon we Lwowie a nie w Opawie i tam walczyli o nasze sprawy narodowe. Jak powiedziałem nie bronię Galicji. Ale założę się, że gdyby dawne ks. oświęcimskie należało w XIX wieku powiedzmy do Śląska Austriackiego, to nie mówilibyście, że zaborcy nie mają prawa kształtować naszych granic regionalnych.

Chyba nie zauważyłeś ironii w moim stwierdzeniu , bo o ile zaborcy w myśl niektórych mogli kształtować granice historycznych dzielnic Polski , tak i Kalisz ich zdaniem ( wyznawców tej teorii nie powinien być kojarzony z Wielkopolską jako przynależny do zaboru rosyjskiego ).
"Kongresówka" to IMHO tak samo sztuczne pojecie jak "Galicja ", sztuczny nienaturalny twór obcego zaborcy , i dziwi mnie szczerze ( bez względu na okoliczności ) przywiązanie do tego obcego tworu .


Echt ? raczej sluzakowcy nie Ślązacy .

Gdy w roku 1918 powstało ponownie państwo polskie w jego podziale administracyjnym nie uwzględniono historycznych dzielnic ani też nie nawiązano do przedrozbiorowych województw. Historyczna Małopolska wchodziła teraz w obręb województw: krakowskiego, kieleckiego i lubelskiego. Ale pod terminem Małopolska nikt nie rozumiał teraz historycznej dzielnicy. Powstało natomiast nowe pojęcie Małopolski jako terenu dawnego zaboru austriackiego. Po prostu zaborczą nazwę Galicji zastąpiono teraz nazwą Małopolska, choć zasięg terytorialny tak rozumianej Małopolski w niewielkim tylko stopniu pokrywał się z jej historyczną poprzedniczką.

prof. Antoni Podraza: Małopolska w przeszłości i dziś

W odpowiedzi vide post 32 w tym temacie