Ostatnio zetknalem sie z bardzo ciekawym bialoruskim punktem widzenia na WKL.
Tu sa linki:
http://www.belarusguide.com/as/history/vklintro.html
http://www.belarusguide.com/as/history/jermal1.html

Czy to prawda? Czy to oznacza ze kiedy mowimy o Unii Polsko-Litewskiej tak naprawde powinnismy myslec o Unii Polsko-Bialoruskiej?

W Wielkim Księstwie Litewskim urzędowym językiem był starobiałoruski, przeważającą liczebnie narodowością WKL byli Rusini (Białorusini), kultura na ziemiach białoruskich była ruska (białoruska), na rdzennie litewskich litewska, ale rutenizująca się. Można więc przyjąć, że Wielkie Księstwo Litewskie było w przeważającym stopniu ruskie (białoruskie).

Trochę jak z Bułgarami: dynastia litewska, język kancelarii starobiałoruski, 80% prawosławnych Rusinów (w tym duży odsetek Białych Rusinów), książęta krwi stadnie przechodzący na prawosławie i wżeniający się w ruskie rody... Do dyskusji jednak. Choćby dlatego, że w WXL poważny odsetek stanowili Rusini ukraińscy. Już lepiej brzmiałoby "unia polsko - litewskoruska" (choć to z kolei kojarzy się z dawnymi tekstami podręcznikowymi dot. np. Grunwaldu: "wojska polsko - litewsko - ruskie"). Może zostawić więc tak jak jest - po terminologii państwowej? Bo inaczej moglibyśmy dojść do "unii polskorusko - litewskoruskiej" (Ruś Czerwona!) a to już absurd. Natomiast dopieszczenie nazewnicze braci Białorusinów można by zastosować np. we frazeologii polityczno - publicystycznej w trakcie procesu zbliżenia do Państwa Białoruskiego, na czym powinno nam zależeć z wielu powodów.

Białorusi to w XV nie było jeszcze. Natomiast ówczesne WKL było państwem, gdyby je jednoprzymiotnikowo określić, ruskim. Bardziej niz litewskim ze wzgledu na ludność i kulturę. Stąd Białorusini mają jak najbardziej uważać ówczesne WLK za swoje.

moim zdaniem, bialorusiny takze maja prawo pretendowac na spadszyzne wkl..

Oczywiście , ze tak , kulturowo , etnicznie , językowo , WXL reprezentowało słowiański substrat , elementy bałtyjskie utrzymały się jedynie na Zmudzi i czesciowo na Auksztocie , po polonizacji warstw wyższych spychając element bałtyjski do roli pozbawionego znaczenia chłopstwa pańszczyźnianego, WXL było tworem polsko-białoruskim z znikomymi wpływami żmudzkimi .

W XIV wieku w WKL istniało jak najbardziej. Ale wpływów polskich na powstanie tego tworu bym nie przeceniał. A i w wieku XV było bardziej litewskie niż polskie.

Raczej białoruskie. Starobiałoruski był językiem urzędowym, prawosławna arystokracja miała te same prawa, co katolicy, bałtyjscy Litwini to w owym czasie w przygniatającej większości chrystianizowani, niewolni chłopi, których nikt się nie słuchał.

Oczywiście , przyjmuje ten podział chronologiczny , jednakowoż z czasem postępującego procesu polonizacji białoruskiej i bałtyjskiej warstwy wyższej , stawało sie tworem polsko-białoruskim gdzie czynnik bałtyjski uległ marginalizacji .

Nie zgadzam się. Spójrz na Białosusinów: myszowaty kolor włosów, pałakowate ciała - Bałtowie. Co z tego, że zaslawizowani?

Ukrainki są ładne, a czy widziałeś naprawdę atrakcyjną Białorusinkę?

*


Herr Gott ,
mój dzieciak ma 181 cm , niebieskie oczy , jasne włosy , jak z posteru ss i co z tego , jest Polakiem , czy jest zaledwie zeslawizowany ?
My tu o języku i kulturze mówimy , nie o wrażeniach Genetyków Ludowych .
W WXL przed Unią Lubelską , Słowianie stanowili olbrzymią wiekszosc i szlachty i mieszkancow , po Unii mimo okrojenia terytorium WXL nadal 85 % terytorium tego tworu państwowego zamieszkiwała ludność słowiańska , popatrz na mapy gdzie się uchowali Bałtowie .
QUOTE
a czy widziałeś naprawdę atrakcyjną Białorusinkę?

No widziałem , tez popatrz :
http://www.youtube.com/watch?v=3SUXBy2qFsY
No gdzie te pałąkowate ciała
może tu :
http://www.youtube.com/watch?v=R5qcl327Qtg&feature=related