Wiadomo cokolwiek o egipskiej dynastii 0 i jej władcach:
-Iry-chor
-Ka
-król Skorpion
Jeśli jeszcze jacyś istnieli byłbym wdzięczny za informacje.

Nie wiadomo nic. Poza imionami w serechach dziś mamy jedynie domysły. Przy czym listę władców tzw. dynastii 0 można by nieco rozszerzyć. jedna z propozycji jest następująca:

Ny-Hor
Hat-Hor
Pe-Hor
Hedż-Hor
Iry-Hor (nie Iry-chor ! przecież tu chodzi o boga Horusa a nie angielski chór )
Ka
Krokodyl
Skorpion

Proponuję zerknąć na stronę http://narmer.pl gdzie serechy są przedstawione wraz z krótkimi notkami o tych władcach.

Dziękuję za link menes.
Nie wiadomo gdzie byli pochowani władcy przed Iry-Horem?
Odnaleziono ich groby?

Tak i nie. Na nekropoli w Umm el-Qaab mamy dwukomorowy grób Iry-Hora (B1-B2) oraz grób B7-B9 należacy do Ka. To jest pewne, reszta to domniemania. Ale o tym mogłeś znaleźć na poleconej przeze mnie stronie.

Na Umm el Qaab zlokalizowano grób Iry-Hora, poza tym atrybucja danych konstrukcji jest w tym okresie bardzo trudna. Najwiecej zabytków przyporządkowano królowi Skorpionowi jak Głowica Maczugi z Głównego Depozytu w Hierakonpolis. Jednak o samych królach dynastii 0 tak naprawdę wiemy niewiele. Co nieco znajdziesz na tej stronie

Pozdrawiam

ja chciałbym tylko polecić taki mały artykulik może troszkę naświetlić http://szkolazklasa.gazeta.pl/szkolazklasa...20,1947525.html

Nadmienię, że Skorpionów było dwóch... A nie jeden.

Zupełnie przyzwoicie wypowiadał się na ten temat prof. L. Krzyżaniak w Epilogu ksiażki pt. "Egipt przed piramidami".

vapnatak

Po pierwsze to była jeszcze dynastia 00. Najsłynniejszym władcą tej dynastii jest U-j (Skorpion I). jeżeli chodzi o dynastię 0 to ja jestem za tym żeby tylko zaliczać do niej tzw. linię tynicką czyli władców pochowanych w Abydos bo reszta to najprawdopodobniej lokalni uzurpatorzy takim przykładem jest Krokodyl którego grób znajduje się w Tarchan.

Masti, proszę podaj źródła, na których się opierasz, bo czytając Twoje posty mam wrażenie, że często wiesz, że "dzwoni", ale nie wiesz za bardzo gdzie i na jaką okazję

Napisałem i obroniłem pracę magisterską z tego tematu (tzn. z początków państwowości egipskiej)kilka lat temu, a opieram się między innymi na wynikach badań przeprowadzonych przez Dreyera w 1998, na pracy Marka Krzysztofa Ciałowicza Początki cywilizacji Egipskiej i na pracy anglojęzycznej The Nile Delta in Transition van den Brinka z 1992 roku. . Właśnie Dreyer wprowadził pojęcie Dynastii 00 i przedstawił listę władców dynastii 00 i dynastii 0 w 1998 roku. Wiem że to są kontrowersyjne poglądy i wiele osób się z tym nie zgadza, ale w jakiś sposób trzeba oddzielić władców z okresu Nagada IIc,d1,2 - Nagada IIIa2 i tych z okresu Nagada IIIb1,2 - IIIc1. Innego sposobu jak dotychczas nie wymyślono, a czemu tak uważasz że nie wiem gdzie dzwoni jest to pewne nowum w egiptologii i osoby nie zajmujące się tym zawodowo lub nie pasjonujące się tym po prostu nie wiedzą o takich wynikach badań.

Masti, wszyscy stali bywalcy tego forum wiedzą już, że napisałeś magisterkę. Naprawdę nie musisz nam w koło tego powtarzać.

Masz strasznie wysokie mniemanie o sobie, to źle. Naukowiec powinien mieć więcej pokory do swojej wiedzy.

Odnośnie powyżej przytoczonej teorii, jest ona mniej "top secret" niż Ci się wydaje. Osoby bardzo zainteresowane tematem wiedza o niej od ładnych paru lat.

Czy zauważyłeś, że wszędzie piszesz o dynastii 0 i tym podobnych? Może porozmawiałbyś z nami o innych, równie ciekawych??

Ja nie stwierdziłem nie wiadomo czego ani nie mam nie wiadomo jakiego mniemania o sobie po prostu zapytałaś mnie o literaturę podałem. Nie wydaje mi się również ze teoria jest ściśle tajna stwierdziłem że jest kontrowersyjna a osoby nieznające tematu niech po prostu się z tym zapoznają. Wiem że oprócz Ciałowicza (nie przedstawia dynastii 00 i nie omawia chronologii Petriego, Kaisera i Hendricksa) żadna porządna książka na temat okresu predynastycznego w języku polskim nie powstała i dlatego o tym piszę na forum. Mam do Ciebie prośbę najpierw się dokładnie zapoznaj z postem, pomyśl co ma ktoś do przekazania a później pisz. Jeżeli chodzi o dynastię 00, 0, okres tynicki. To są moje ulubione tematy i jak są poświęcone na ten temat dyskusje to zabieram w nich głos chciałbym zauważyć. Również zamieściłem ciekawy post dotyczący Peribsena nie wiem czy czytałaś, ale jak chcesz to przeczytaj. Wynika z tego że nie piszę tylko i wyłącznie o dynastii 0.

Żeby nie było, że się czepiam, cytuję post wyżej wymienionego z tematu "Peribsen" 10/04/2008, 15:50:

"Ja swego czasu pisałem pracę magisterską na temat początków państwowości egipskiej (omówiłem w niej kształtowanie się państwa egipskiego od kultur neolitycznych, następnie dynastie okresu predynastycznego 00 i 0 i okresu tynickiego (I i II dynastia). Stwierdziłem w niniejszej pracy na podstawie przeanalizowanej literatury i materiału archeologicznego, że w okresie panowania Peribsena wybuchła rewolucja, która zmieniła stosunki polityczne i religijne. Można tak wnioskować na podstawie serechu z wizerunkiem Horusa znalezionego w grobie P w Abydos (tytulatura władcy na nim brzmi Horus Sechemib - to jest ten sam władca co późniejszy Peribsen według tej hipotezy). W wyniku rewolucji Horus Sechemib żeby utrzymać się przy władzy musiał w serechu umieścić Seta a swoje imię zmienić na Set Peribsen."

Niewiele ten post wnosi, poza tym, że znów opowiedziałeś nam o swojej pracy magisterskiej I prosze nie tłumacz się kontekstem!

Ja rozumiem że się to Tobie nie podoba. Ok. Twoja subiektywna sprawa, ale inni się pytają o literaturę, na jakiej podstawie doszedłem do takich wniosków i skąd to wiem.

Można omijać czasem wątek mgr Naprawdę!

Po pierwsze temat odnosi się do dynastii 0 a nie 00. Po drugie Skorpion II jest generalnie zaliczany do dynastii 0 mimo tego, iż jest często uważany za uzurpatora.

Po drugie


Mam wrażenie, że nie miałes żadnej z tych prac w reku. W pierwszym przypadku przekręcasz imiona. Na podanej przez Ciebie publikacji jak byk widnieje Krzysztof M. Ciałowicz. W drugim przypadku van den Brink był redaktorem a sama publikacja to zbiór artykułów nie tylko jego autorstwa.



Co do dynastii 00 generalnie zgoda co do chronologii w wżej wymienionej publikacji rozdział drugi (Periodyzacja i chronologia) strony 24 - 52 a szczególnie pierwsza jego część (Systemy chronologii względnej) 24 - 39

Masz rację wynika to z tego że od 5 lat nie zajmuje się starożytnym Egiptem tylko państwem krzyżackim, a prace te mam na półce w domu zajrzałem do nich dzisiaj i masz całkowitą rację, ale nie do końca ponieważ o chronologii to Ciałowicz w tej pracy nie pisze. Jeżeli chodzi o Skorpiona I i II to Skorpion I jest ostatnim władcą dynastii 00 a Skorpion II dynastii 0.

To sprawdź przytoczone strony w tej publikacji i rozdział "Periodyzacja i chronologia"czy chocby ilustracje 3 - 4.2 - formy przewodnie Petriego (w jego systemie SD)
ilustracje 5.1 - 6.2 - formy przewodnie Kaisera (w jego systemie Stufe)
czy wreszcie tablice I ze zbiorczym ułożeniem chronologii bezwzględnej z przyporządkowaniem kultur i odpowiednich systemów Petrie, Kaiser i Hendrickxa.

Ponadto na jakiej podstawie sądzisz, ze

Jakies źródła?

Jeżeli chodzi o Skorpiona I to badania Dreyera i przedstawiona przez niego lista władców dynastii 00 i 0. Ponadto okres Nagada IIIa2 na który przypada panowanie Skorpiona I to jest okres schyłkowy dynastii 00. W okresie Nagada III b1 rozpoczęła się dynastia 0. Jeżeli chodzi o Skorpiona II to są dwie szkoły. Jeżeli przyjmiemy że Nermer -Aha zwany Menesem to pierwszy władca pierwszej dynastii to wtedy ostatnim władcą dynastii 0 jest Skorpion II. Jeżeli natomiast przyjmiemy że Narmer i Horus Aha to dwie różne osoby to wtedy Narmer jest ostatnim władcą dynastii 0 a Aha pierwszym władcą dynastii I. Faktycznie masz rację jest chronologia omówiona w tej pracy.

w książce A. Bongioanni'ego w dynastii 0 są tylko
-Król Skorpion
-Ka
-Narmer
natomiast w "Egipt, tajemnice starożytnych cywilizacji" są:
dynstia 00
-Skorpion I
dynastia 0
- Nu-hor
- hathor
- Iri-hor
- Ka
- Skorpion II
- Narmer