QUOTE(lisu277 @ 22/02/2011, 17:26)
zdjęcie rzymskiego pectorale:
http://www.google.com/imgres?imgurl=http:/...iw=1132&bih=651Do końca nie jestem pewien jaka była skuteczność każdej z wymienionych form pancerzy, ale w kolejności od najmniej skutecznej do tej najlepszej moim zdaniem wygląda to tak:
6. Pancerz ze skóry.
5. Zbroja lamelkowa.
4. Kolczuga.
3. Pectorale.
2. Lorica segmenta.
1. Zbroja płytowa.
Czym się różni lorica segmentata od pectorale, którego zdjęcie zamieściłeś? To dokładnie to samo.
Tak w ogóle brakuje tutaj 2 najczęściej używanych zbroi starożytności obok kolczugi (zwanej lorica hamata):
- linothorax (lekki pancerz płócienny stosowany początkowo przez greckich hoplitów, nieraz wzmacniany łuskami z brązu) - używany w całej Grecji, potem świecie hellenistycznym, ale także przez Persów, Etrusków i wczesnych Rzymian
- kirys z brązu - stosowany w całym świecie hellenistycznym, Rzymie, Kartaginie, państwach wschodnich, a nawet Scytów.
Linothorax:
Kirys z brązu:
Wg mnie skuteczność tych zbroi powinna wyglądać trochę inaczej. Zbroja płytowa była używana tylko w okresie mykeńskim. Wątpliwa jest skuteczność tamtej, utrudniającej ruchy zbroi w momencie kiedy wojownik miał się ruszać, dlatego uważa się że walczono w niej w rydwanach. Kirys oceniłbym bardzo wysoko.
Zbroja łuskowa (lorica squamata) prawdopodobnie miała większą skuteczność od kolczugi (lorica hamata).