Dla mnie wszystkie.

vapnatak

Co prawda nie wiem o co i po co tu chodzi ale mimo to z całą niekonsekwencją wynikajacą z dezaprobaty wobec tego typu ankiet głosuję na Rzym.

Głosuje na Egipt, za ostatni cud świata, za wspaniałą 3000 letnią historię, za niesamowitą mitologie, za nierozwiązaną zagadkę gry w senet, za piękne świątynie i sztukę. A także za niesamowity, bliżej nieokreślony czar tej cywilizacji, której fascynacji i inspiracji podlegały miliony ludzi przez wszystkie epoki.

ROMA bo jeszcze dzis jestesmy pod jej wplywem ( i oby tak pozostalo )

QUOTE"Głosuje na Egipt, za ostatni cud świata, za wspaniałą 3000 letnią historię, za niesamowitą mitologie, za nierozwiązaną zagadkę gry w senet, za piękne świątynie i sztukę. A także za niesamowity, bliżej nieokreślony czar tej cywilizacji, której fascynacji i inspiracji podlegały miliony ludzi przez wszystkie epoki."

Przyłączam sie do zdania mojego szanownego przedmówcy. Trafiłeś w sedno. Ja jeszcze dodałbym Rzym za wspaniałą legionową machinę wojenną.

Zagłosowałem na Grecję, ponieważ jej historię uważam za najciekawszą a relacje między poszczególnymi polis to taki świat w miniaturze

Mezopotamia, zwłaszcza w okresie sumeryjskim. Dlatego, że była pionierska pod wieloma względami. Późniejsze cywilizacje nie były już tak pionierskie. Świat byłby nieporównywalnie uboższy bez dorobku sumeryjskiego. Mezopotamia to kolebka cywilizacji - tam wszystko się zaczęło. Tam narodziło się pismo, powstały pierwsze dynastie, kodyfikacje prawa, powstały pierwsze budowle z prawdziwego zdarzenia. To w Sumerze powstała najstarsza mitologia świata, w tym poemat o Gilgameszu, na którym wzorował się fragment ST traktujący o Potopie. To w Sumerze wymyślono wiele przesądów, w które niektórzy wierzą do dziś - np. w magię liczb, w tym pechowej trzynastki i świętej siódemki. Ponadto Sumerowie jako pierwsi wprowadzili kalendarz, podział czasu - w tym godziny na 60 minut i minuty na 60 sekund - i mieli rozległą wiedzę astronomiczną i astrologiczną - większą niż inne cywilizacje. M.in. wiedzieli, że Układ Słoneczny posiadał 10 planet, z których jedna znajdowała się między Marsem a Jowiszem; nazywała się ona Nibiru/Marduk. Miała ona zostać zniszczona wskutek uderzenia planetoidy lub komety. Wierzyli, że Enki, twórca gatunku ludzkiego (zwanego Annunaki), przybył z kosmosu - co stało się inspiracją dla fascynujących teorii Heleny Blawatsky i Ericha von Danikena, książek Zecharii Sitchina i w ogóle dla ezoteryzmu. O ileż uboższa byłaby fantastyka naukowa bez pośredniego wkładu sumeryjskiego.

Egipskie, greckie i rzymskie osiągnięcia w dziedzinie architektury, prawa, literatury, filozofii i myśli politycznej też są trudne do przecenienia, ale podwaliny stworzyło Międzyrzecze Sumerów.

Największy wpływ na świat miał Rzym. Cały ciąg przyczynowo-skutkowy zaczął się gdzieś w mrokach historii - ale to rzymska kultura oddziaływała na Europę i to Europa jest kolebką cywilizacji technicznej. Ta cywilizacja techniczna (pochodna rzymskiej) podbiła wszystkie inne cywilizacje a Chiny są jej największym propagatorem.

Ambioryskie, pamiętaj jednak, że w czasach tworzenia się pierwszych cywilizacji, każda z nich, tworzyła się i kreowała w sposób rzeczywiście niezależny, hermetyczny. Wiele z tych rzeczy które wymieniłeś, częstokroć rozwijały się równocześnie w Egipcie. Na przykład badacze co raz częściej kwestionują, zostało stworzone w Mezopotamii, a zaczynają optować za niemalże równoczesnym rozwojem pisma, tak w Sumerze, jak i w Egipcie (mimo wszystko z lekkim wskazaniem na Mezopotomie, choć to chyba kwestia indoktrynacji). Rodzi się dylemat: czy rzeczywiście pismo stworzyła TYLKO I WYŁĄCZNIE Mezopotomia? W Egipcie również znano świetnie astronomie (świetnie jak świetnie, w obu przypadkach, tj. Mezopotamii i Egiptu, te sformułowania są mocno przesadzone). I tu i tu stosowano równocześnie liczbę pi. I znowu w wielu źródłach można przeczytać, że pierwsza była Mezopotamia, dopiero później Egipt. Jeśli nawet przyjąć, że znowu była to Mezopotamia, to z kolei Egipcjanie znali jej dokładniejszą wartość . Kto w tym wypadku bardziej zasłuży się dla świata ? A co do mitologii: mitologia jest tak stara, jak ludzie. I również w odniesieniu co do powstania poszczególnych poematów religijnych tudzież mitologicznych, można się kłócić. Opowieść Sinuheta jest niemal równolegle datowana co Epos o Gilgameszu. Pierwsze zachowane znaleziska tekstowe datowane są na XIX w p.n.e., znowu z minimalnym wskazaniem na Mezopotomie. Co do kalendarza, liczb, systemu miar i wag, to rzeczywiście wnieśli wiele ciekawych innowacji i tu się zgadzam . A wracając do dynastii: w Egipcie wg moich informacji, są odkrywane w rejonie Abydos grobowce wielce zaopatrzone i zdobione, datowane co najmniej na 3200 lat p.n.e. Inni badacze optują zaś za przesunięciem jeszcze bardziej radykalnym - 3400 lat p.n.e., jednak w mej skromnej opinii to już może być duża przesada. Cały ten kompleks jest przy Abydos, z czasów walki o hegomonie między okręgami Thys, Naqada i Abydos, mającymi u badaczy temat wręcz status królestw. Owszem już wcześniej w rejonie Półksiężyca powstawały kultury wczesno-sumeryjskie, datowane nawet na 4000 lat p.n.e., lecz nikt tak naprawdę nie potrafi stwierdzić (przynajmniej z tego co znam się dość powierzchownie na kulturze Sumerów), jaką dokładnie miały organizacje i czy była ona dynastyczna. Z resztą, po raz kolejny, jeśli by przyjąć, że Mezopotomia była wcześniej, to w żadnym wypadku nie mogła być pionierska dla Egiptu, który rozwijał się niemal równocześnie i samodzielnie. Dyskutować można, dzięki komu rozpowszechniono, na ten przykład, liczbę pi. Czy może od Sumerów, pionierów, którzy wprowadzają liczbę pi, czy też może od Egipcjan, którzy mieli dokładniejsze wyliczenia i wszystko zapisane w swej Bibliotece Aleksandryjskiej, która nota bene, jest również dużym osiągnięciem Egiptu, czymś czego Mezopotamia nie miała . Ciężko rozstrzygnąć, która kultura, czy egipska, czy sumeryjska, jest "najbardziej pierwsza" . Powtarzam dla mnie są niezależnie rozwijającymi się tworami, nie mającego większego wpływu na obopólne kształtowanie, to też obie kultury dochodziły w różnym stopniu do różnych odkryć, przedsięwzięć i rzeczy. I trudno uchwycić, kto dał na dłuższą mete więcej z tych kultur, bo między nimi trzeba raczej wszystko co późniejsze rozstrzygać (aczkolwiek nie do końca).

Dlatego zagłosowałem na Greków z czasów hellenistycznych, pośrednio również na Sumerów i Egipcjan, gdyż jestem pod wpływem Russo i jego "Zapomnianej rewolucji".

Biblioteka jest takim samym osiągnieciem Egiptu jak Dzielnica Cesarska w Poznaniu - Polaków
W epoce hellenistycznej trudno mówić o jakichkolwiek osiągnieciach Mezopotamczyków czy Egipcjan, bo i tak wszystko szło na konto Hellenów - i to w świetle tego co wiemy jak najbardziej zasłużenie. Chyba, ze znasz jakiegoś kierownika Biblioteki albo chociaż uczonego z nią związanego (ogólniej z Muzejonem) z egipsko brzmiącym imieniem?
Oczywiście, inna sprawa że swoje teorie uczeni hellenistyczni tworzyli posiłkując się m.in. danymi gromadzonymi od wieków na glinianych tabliczkach.


Ja też

Niby tak, ale w sumie z tego co się orientuje dość duża ilość rękopisów z takiego dajmy na to Karnaku docierały w oryginałach bądź też kopiach również do Aleksandrii po wybudowaniu Biblioteki. Może sam budynek i idea jego powstania od Egipcjan nie wyszła, ale na pewno część zbiorów Biblioteki była rdzennie egipska, a nie tylko i wyłącznie grecka .



A no nie miałem przyjemności poznać ...





Gdybym miał patrzeć przez pryzmat tylko i wyłącznie osiągnięć, musiałbym się z Panami zgodzić . Ale że patrze też przez pryzmat sztuki, majestatu i pewnej tajemniczości cywilizacyjnej, tak więc pozostaje przy Egipcie .

Powstanie sztuki, filozofii, troche odkryć naukowo-technicznych - jeszcze nie predysponuje do narzucenia swojej kultury światu. Krzewienie cywilizacji, misja podbijania barbarzyńców, ujednolicenie języka (łaciny) w Europie przez rzymian było większym osiągnięciem niż wszystkie odkrycia i idee greków. To religia chrześcijańska oraz język łaciński odcisnęły największe piętno na na kulturze całego świata.
Wiem że zaraz odezwą się głosy o Aleksandrze i epoce hellenistycznej itp. tylko ja stwierdzam fakt ludzie na świecie jednak bardziej mówią pochodnymi łaciny niż nie greki.

Jak można nazwać krzewieniem cywilizacji zniszczeniem takich centrów kultury jak Syrakuzy, Kartagina czy Korynt, państw najwyżej rozwiniętych w tamtym okresie. Dopiero przejęcie od Greków niektórych elementów ich kultury zrobiło z Rzymian "światowców", a i to tylko w stosunku do plemion zachodniej Europy.
Chciałbym zauważyć, że we wschodniej części basenu śródziemnomorskiego greka na długo przed rzymskim podbojem, stanowiła język internarodowy, a tego charakteru nie pozbawiła go nawet łacina. Nawet więcej jeśli przyjąć za wyznacznik wyższości języka kto uczył się którego, to łaciny uczyli się od Rzymian, Celtowie i Iberowie, natomiast sami Rzymianie uczyli się greki stając się dwujęzykowcami. Jest to olbrzymi sukces greki zwłaszcza jako kultury podbitej i wskazuje na jej wyższość w stosunku do kultury zdobywców (inaczej nie zrobiłaby takiej kariery).
Religia chrześcijańska to przecież, nie jest "wynalazek" (przepraszam za wyrażenie) Rzymian tylko Żydów. A językiem w którym powstawały pierwsze utwory chrześcijańskie była greka, a nie łacina.
Język to nie wszystko! Taka idea demokracji jest "wyznawany" przez większą ilość ludzi, niż posługuje się językami łacińskimi.
Na koniec zastanów się dlaczego mówi się o kulturze grecko-rzymskiej (zwracam uwagę na kolejność członów).

Co do tego ujednolicenia - do dziś w południowej Italii jest region, gdzie mówi się w dialekcie wywodzącym się z greki antycznej...

http://www.greciasalentina.org/

Gdyby zastosować analizę Twojego typu rozumowania to poprzez ciąg uzależnień kulturowych Grecja dziedziczy w różnym stopniu z takich nacji: Hetytów, Egiptu, Mitanni, Asyrii, Babilonu, Fenicji, Izraela, Krety.
Natomiast moim założeniem było potraktowanie tematu jako czarnej skrzynki (bez analizy wnętrza) - mamy elementy wejścia (poszczególne kultury/nacje) oraz elementy wyjścia - obecny stan światopoglądowy mieszkańców świata.
Przyjmując takie założenia nie jest potrzebna wiedza że gdzieś tam kulturę grecką dziedziczyło Bizancjum - potem Moskwa, tak samo nie interesujemy się etapami dziejów języka aramejskiego, czy słowiańskiego. Elementem wejściowym jest Hellada i jej kultura a wyjściowym współczesny świat - w którym kultura grecka jest znikoma.
Wedle tych samych założeń przyjmujemy na wejściu starożytny Rzym (dowolny okres) a na wyjściu (po 2 tysiącleciach) - dostrzegamy szeroki wpływ kultury łacińskiej na świat.
Absolutnie nie należy tu przy okazji agitować o wyższości kutury greckiej nad rzymską (to jest raczej oczywiste) jednak los chciał że to rzymianie najwięcej wnieśli do współczesnego świata (tak twierdzę) - sporo wnieśli siłą, trochę handlem, trochę spójnością regionu i tak dalej - te same aspekty były kontynuowane przez Cesarstwa w średniowieczu. Stąd szeroka dominacja języków romańskich w świecie, stąd również rozprzestrzeniła się religia chrześcijańska. Rzym był stolicą kulturową świata najdłużej ze wszystkich miast, a jego dominacja w Europie na długi czas była niezaprzeczalna.
PS niestety w ankiecie brakuje tworu 'grecko-rzymska'.

Nie rozumiem, skoro wpływy greckie są znikome to i rzymskie są tak owe. Bowiem wywodzenie języków łacińskich od łaciny jest tym samym uzależnieniem kulturowym, o którym wspominasz w stosunku do kultury Grecji wobec Hetytów, Egiptu, Mitanni, Asyrii, Babilonu, Fenicji, Izraela, Krety.

Oczywiście.


Bo tak jest w istocie.

Znaczy się - najbardziej płytkie podejście jakie może być.
Ale spójrzmy może na "wyjście":

Nie no, jasne.
Pomijając już ową demokrację, np. takie nazwy jak fizyka, matematyka, astronomia, filozofia i dziesiątki innych ...logii, ...zofii i ...yk , to pozostałośc po Rzymie? Podobnie podwaliny ilościowe i jakościowe nauki wnieśli może Rzymianie?

Takich jak angielski i chiński, dwa najbardziej rozpowszechnione...

Tak, to teraz już nawet chrześcijaństwo jest zasługą Rzymian - ba, nawet jak widac z Rzymu się rozprzestrzeniło!
To ciekawe, bo zawsze myślałem, ze z Judei. Poza tym szkoda, ze ze przez stulecia Rzymianie zawzięcie je zwalczali.

Sargonie - to Rzym wszystko podtrzymał - i resztki greckiej kultury i chrześcijaństwo - był jak pień który wspiera pnącą się roślinność.
Inaczej o Jezusie wiedzianoby tylko w Judei, a o grecji uczonoby na 5 roku archeologii jako o tajemniczej kulturze nad morzem egejskim.



Ale tak się składa że to Rzym czerpał z Grecjii a w ankiecie jest Rzym albo Grecja. Więc to Rzym jest szerszym pojęciem - bo zawiera znaczną część greckich idei a także część własnych oryginalnych.
Właściwie ankieta różni się od tematu - jest o ulubionym państwie starożytnym - a moim Rzym nie jest! Co nie zmienia moich poglądów na temat zasług w historii tegoż Rzymu.

Ręce opadają. Co podtrzymywał? Chyba niszczył (do początku I w. p.n.e.), a potem podtrzymywał tylko cień wielkiej przeszłości (hellenistycznej). Polecam Russo i "Zapomniana rewolucję". Nikt nie kwestionuje zasług Rzymu w romanizacji i urbanizacji zachodniej Europy, ale co po za tym? Jakie idee i filozofię mamy w spadku po Rzymie? Jakie sporty? Jakie wynalazki?
No to poproszę o przykłady tych oryginalnych idei.
A moim ulubionym jest, co nie zmienia faktu, że potrafię dostrzegać jego słabe strony i dlatego głosowałem na Grecję.

Resztki kultury greckiej? Nad M. Egejskim? Zadziwiające - jestem przekonany, ze kultura hellenistyczna sięgała "trochę dalej" i w III/II w pne miała się całkiem dobrze. Póki nie przyszli Rzymianie, tak jakoś dzwnym zbiegiem okoliczności.
Podtrzymał? Jasne - świetnym przykładem jest to, ze zdecydowana wiekszość dzieł uczonych hellenistycznych zaginęła, bo Rzymianom nie chciało się przepisywać niezrozumiałych dla nich tekstów.

Łatwo pisać, trudniej dowieść - jestem ciekaw zwłaszcza na jakiej podstawie Ci wyszło, ze bez Rzymu (czy tam bez podrzymania przez Rzym) "o grecji uczonoby na 5 roku archeologii jako o tajemniczej kulturze nad morzem egejskim". Bez Rzymu nie byłoby hellenizmu czy jak?

Jak też myślałem - skończy się ten temat dyskusją o wyższości kultur.
To dlatego spłycenie do czarnej skrzynki było najlogiczniejszym podejściem - bo nie rozważa się 'co by było gbyby...' widzi sie suche fakty. Tymczasem próby analizy 'dlaczego tak się stało', albo 'jak to sie stało' prowadzą do bezowocnych dyskusji - mnie spychają w obronę beznadziejnej sprawy a Wam dają pole do popisu w sprawie wygranej od samego początku.

Ale to Ty napisałeś "gdyby nie Rzym...".

Suche fakty - w/w przeze mnie nazewnictwo naukowe, w którym jest pełno greckich naleciałości (w jeżykach romańskich również - np. physique, fisica, mathematiques, matematicas) - to coś znikomego? Podwaliny współczesnej nauki (Rzymianie nie mogą sie poszczycić ŻADNYM uczonym na miarę Archimedesa, Eratostenesa czy nawet Arystotelesa) to coś znikomego?
Moim zdaniem nie.

A zdajesz sobie sprawę jakim alfabetem są pisane te słowa?

Ok, ja pisałem już o zasłudze Rzymian w tym kontekście, ale co z tymi ideami?

Łacińskim oczywiście. Tyle, ze ja nigdzie nie pisałem, że w dzisiejszych czasach kultura łacińska jest znikoma.

Moja pani profesor z angielskiego ze szkoły dość często zaznacza, że mimo iż angielski jest językiem stricte germańskim, to jest całkiem nieźle "skażony" łaciną.

Odnosząc się jednak bezpośrednio do osiągnięć cywilizacji, trzeba pamiętać, gwoli dogmatu, że cywilizacja rzymska, mimo swoich czysto italskich naleciałości, w większości jednak jest po prostu sukcesorką tradycji i kultury greckiej. Rzymianie tym zasługują na poklask, że choć część starych pism została uratowana ze starożytności właśnie dzięki nim (dobrze że część, o czym łaskawie wspomniał Sargon). Rzymianie, po za swoimi podbojami i przekazywaniem swoich (greckich) idei "cywilizowania świata", nie dokonali na polu nauki czy też choćby sztuki. Większość dzieł, przynajmniej z czasów Republiki, wykonywana była na przykład na zamówienie u mistrzów greckich. Eneida z kolei, to przecież nic innego, jak kalka z twórczości Homera. Wergiliusz, Horacy, Owidiusz, oni wszyscy w swych wierszach ciągle nawiązują w jakimś stopniu do Grecji, rzadziej zaś do jakiś idei Rzymu. To właśnie sztuka, dzisiaj namacalnie pokazuje Nam, czym był naprawdę Rzym. Jedyne, w czym byli Rzymianie na wskroś odmienni, to tylko sztuka militarna. Alfabet wiadomo - byli w sumie innym etnicznie ludem (choćby nie wiadomo co Wergiliusz sobie pisał) od Grecji, to też język inny, na wskutek podbojów stał się poprostu interlingwą. Nie ma moim zdaniem sensu rozstrzygać kwestii, czy dobrze się stało czy nie, że łacina zdominowała. Równie dobrze, gdyby Barkidzi mieli trochę więcej szczęścia i wsparcia, moglibyśmy mówić jakimś fenickim narzeczem i rozstrząsywać czy dobrze się stało, czy nie, że Greka nas "nie opanowała". Ot kwestia podboju, nie samej przewagi kulturowej, czy też naukowej danej nacji. Co do rzekomej kłótni odnośnie "wyższości kultur", w istocie jej nie ma. W mojej opinii, kultura grecka była po prostu wyższa, "chwytliwsza", dla dzielnych chłopów z nad Adriatyku, którzy potrzebowali na czymś się oprzeć. To też o ile podbili greckie polis, o tyle sami zostali podbici kulturą przez samych Greków .

Tak jak i niemiecki. Wystarczy porównać nazwy przypadków.

Wiesz, ja bym wolał przeczytać "Pneumatikę" Ktesibiosa niż jakieś zafajdane "Satyry" Horacego - niestety, nie przeczytam ani jednego, ani drugiego, bo pierwszego nie ma, drugiego nie chcę

Mógłbyś po prostu o obu nie mieć pojęcia, lub zaczytywać się jeszcze większymi dziełami greków. Ale nie o jakości jest tu mowa, a o ilości. Ilościowo pozostało najwięcej wpływów rzymskich w obecnym świecie - i nie ważne że ta kultura jest właściwie pochodna greckiej, skoro ktoś kiedyś postanowił prawie grecką kulturę rzymską oddzielić jako niezależną tego się trzymam i nie wnikam w koligacje.

Po coś to zostało uwypuklone... .

Rozumiem, że teza bez argumentacji li tylko powtarzana cyklicznie ma stać się prawdą? Powtarzam prośbę o oryginalne idee, które to stworzyli Rzymianie.

Ależ to nie jest temat o ideach Rzymian (ani Greków) - nie dam się wciągnąć ponownie w porównania obu kultur, a tymbardziej w - 'co by było gdyby' rzymianie nie podbili greków.
Myślę że jasno wyłożyłem 'kawę na ławę' w poprzednich postach.
Nawet jeśli Rzym byłby tylko rodzajem greckiej kultury lub jej późniejszą formą a nawet był samą kulturą grecką - to mogę śmiało powiedzieć że współczesna kultura (jako bardzo szerokie pojęcie) w znacznej mierze pochodzi od tegoż Rzymu (nawet jeśli to kultura grecka) i w niczym to nie ujmuje ani Grekom ani Rzymianom, również nieistotne staje się skąd ten Rzym uzyskał swoją kulturę.
Przeciwne twierdzenie - jakoby to grecka kultura miała zasadniczy wpływ na świat - byłoby poprawne gdybyśmy nie uznawali Rzymu jako odrębnej kultury - można przyjąć że kultura grecka przechodzi w rzymską - jednak to rzymska jest 'ostatnim spadkobiercą'.

Idąc tym tropem rozumowania każdy kolejny najeźdźca rejonu śródziemnomorskiego przekazuje nam więcej niż jego poprzednicy. To ciekawe co mamy dzięki Gotom!

Ale po tych najeźdźcach Rzym dalej stoi i dalej ma wpływ na Europę. Nawet dzisiaj ma - choć to wpływ głównie religijny.

Ale tak rozumując to po najeździe Rzymian Ateny nadal stały i do dziś stoją. Miały też dalej wpływ, kulturalny.

Stoi jeszcze parę innych miast - ale co z tego wynika? Czy moda, kanon lub etos powstający w tych miastach jest traktowany globalnie?

Oczywiście - choćby igrzyska olimpijskie.
Impreza o zasięgu światowym, obejmująca nawet Chiny itp. "zółte kraje" w których tyle o Rzym dbają co my o cesarza Qin Shi Huanga czy szoguna Tokugawę...

Nie odmawiam grekom śladów w obecnej światowej kulturze. Mam tylko inne zdanie o tym, że to oni wnieśli największy wkład w europejską/globalną kulturę.

Jakby tak wspomnieć czasy kolonialne, portugalczyków, jezuitów - to trochę słyszeć musieli, z łaciną kontakt mieli i krzyż też poznali.

W sumie to trochę dziwna kłótnia/dysputa . Wygląda to mniej więcej tak, że jeden mówi (tj. Chris) że Rzymianie wnieśli więcej idei dla świata. Sargon i Gajusz natomiast (w sumie też ja podzielam to zdanie), że było to wszystko możliwe dzięki Grekom. Jak można zauważyć, de facto obie strony mają racje . Proponowałbym przyjąć za niezbite, iż Rzymianie zaadaptowali kulturę grecką, dodając do niej trochę, acz niewiele, swoich idei, następnie przelewając je na dużą część Europy. Ogółem tych idei, nazwiemy kulturą łacińską, wbrew pozorom, z zawoalowanymi wieloma aspektami kultury greckiej. Zatem przyjmując ten tok rozumowania, przyjąć możemy, że "żadna z kultur nie jest gorsza od drugiej", bo każda z nich coś ważnego dokonała: Grecy stworzyli myśl, Rzymianie zaś zrobili z niej czyn. Tak więc osiągnęliśmy cudowny konsensus .

Zasłużyli się tym że te idee rozpropagowali - samo wnoszenie idei jeszcze nie oznacza dużego wpływu na świat.
Wiem, wiem poruszony był już wątek że grecy lepiej by to rozpropagowali - ale tego już się nie dowiemy.

Nawet ja tego nie neguję.
Przypomina to drogę od 'wynalezienia' do 'wdrożenia' - samo wynalezienie jeszcze nie oznacza powszechnego użycia, dopóki ktoś tego nie wdroży. Tranzystor wynaleziono tuż po wojnie - ale największy wpływ ma w czasach późniejszych (teraz) - i mimo że zdaję sobie sprawę, że bez odkrycia nie ma wogóle wdrażania - to sądzę że ważniejsza w elektronice była masowa produkcja tranzystora - która przez tańsze wyroby elektroniczne, zmieniła oblicze świata.
Analogicznie większe znaczenie ma dla mnie narzucenie rzymsko-greckiej kultury na pół europy - niż istnienie tej kultury w Grecji.

Grecka kultura została rozpropagowana, ale na wschodnia część basenu morza śródziemnego i dalej do Indii. Natomiast Rzymianie ją zubożyli i te marne resztki rozpropagowali na zach. Europę. Zresztą do końca imperium część wsch. cesarstwa (grecka) była lepiej zagospodarowana, bogatsza i kulturalnie stała na wyższym poziomie. I jeszcze tak na marginesie to wiele dzieł greckich dotrwało do naszych czasów nie dzięki Rzymianom, a Arabom!

A rzeczywiście, słuszna uwaga. Co by było, gdyby nie kordobańskie i bagdadzkie biblioteki ...

Wcześniej użyłeś słowa "znikomy".

Tak, "trochę"... O igrzyskach olimpijskich słyszał chyba każdy, zwłaszcza po Tokio 1964, Seulu 1988 i Pekinie 2008. Może wskażesz jakiąs międzynarodową imprezę kulturalną wywodzącą się z Rzymu zorganizowaną w Azji na taką skalę? Konkres łacinników? Sobór pekiński? Nie?

Ale to Ty go poruszyłeś...

Kultura grecka to nie tylko Grecja - zerknij na zasięg oddziaływania kultury hellenistycznej - od Kartaginy po Indie.
Czy może chodzi o dzisiaj? No to wracamy do tych igrzysk.

Mniej jest czysto greckich osiągnięć w świecie niż rzymskich (lub greckich zmodyfikowanych przez rzymian).


Święta Bożego Narodzenia nie są greckim osiągnięciem - a data pochodzi od rzymian. I są chyba bardziej powszechne niż igrzyska.


Odniosłem takie wrażenie - z cytatu:



W ten sam sposób kultura europejska jest kulturą rzymską. A zasięg jej oddziaływania od bieguna do bieguna.

Oczywiście, bo czysto rzymskich osiągnięć jest cała chmara - przez 1500 lat od upadku Rzymu nie zmienila się technologia, zwyczaje, kultura itp. i możemy np. powiedzieć, ze tranzystory to dzięki Rzymianom, ba - to ich osiągnięcie wręcz.
Genialne.

Już sama popularnośc i znaczenie igrzysk w naszej obecnej kulturze wyraźnie wskazuje, ze wpływu kultury greckiej nie sposób nazwać znikomym.

Zwłaszcza w Chinach - normalnie święto narodowe...

Tak tak, nawet u Inuitów.

Genialne, jest dopiero to, że wszystko co stworzyła grecja i zostało użyte przez rzymian można podciągnąć pod kulturę rzymską.
Już pisałem o zbiorach - Rzym jako szerszy zbiór elementów zawierający również znaczną część grecji - oczywiście jeśli matematyka jest tu na miejscu - bo mam poważne wątpliwości co do sensu matematycznego wyrażania się na tym forum. O logice nie pomnę. Triumfy święci za to erystyka.


Kalendarz według którego ustala się globalne wydarzenia - takie jak sylwester (świętowany w każdej strefie czasowej) też mógłbym zapisać na poczet Rzymu.


Ale czego to dowodzi?
Ciekawe czy olimpiada w Vancouver spowoduje przerwę w pracy w tychże Chinach.


A czy Ci inuici wysyłają ekipę również na igrzyska? Mieliby dobry skład na zimowe igrzyska...
Czy sugerujesz że nigdy nie zastosowali alfabetu łacińskiego, nie używają dat kalendarza juliańskiego? A cóż z czysto greckich osiągnięć stosują ci Inuici?

A to co skopiowali Rzymianie i zostało użyte przez kogokolwiek przez następne 1500 lat już można przypisac temu komuś...

Matematyki trzeba używać z głową, a nie gdzie się da i gdzie popadnie, bo się coś komuś wydaje.
Inaczej będa wychodzić wyssane z palca współczynniki dla Celtów i Rzymian podawane przez kogoś, kto okresla siebie jako mająego braki w historii...


BTW, poproszę o dowod, ze jakikolwiek Inuita używał kiedykolwiek kalendarza JULIAŃSKIEGO (może wywiad?). O ile wiem w powszechnym użyciu jest dziś kalendarz gregoriański.

Ponieważ pracujemy na określonym wycinku czasu - nie zajmujemy się tymi kulturami bo wykraczają poza obszar omawiania - ale co do zasady masz rację, kulturę rzymską zastąpiły inne kultury - teraz dyskutujemy o wpływie antycznych kultur na obecne czasy, który dokonał się poprzez te pośrednie kultury (choć kultura chrześcijańska zachowała z grubsza ciągłość).


A gdzie tam mi się coś wydawało? Bo nie przypominam sobie - za to przypominam sobie całkowicie bezwartościowe i absolutnie niemerytoryczne 'przytyki'.
Trochę szerzej można spojrzeć na temat - dla mnie to proste jak drut - że skoro 2x więcej wojska wygrywa z daną armią - to jednostka z tej liczebniejszej armii może być słabsza mimo że wygrała bitwę - ale większość zauważyła tylko zwycięstwo celtów i wywnioskowała o słabości falangi. Wprowadziłem liczby żeby nie pisać opisowo na pół strony - widocznie nikt nie załapał - albo nie pokusił się o zrozumienie.


Bo to pomyłka moja była.

Tak się składa, że to święto na cześć boga Mitry (o ile pamiętam wywodzi się z Indii lub Persji). W czasach hellenistycznych przejęli go Grecy i za ich pośrednictwem dopiero Rzymianie. A i nie jestem pewien czy w krajach muzułmańskich i dalekiego wschodu obchodzi się Boże Narodzenie?