Krolowie na banknotach - kliknij, aby przejść na forum
historycy.org > Historia Polski > Historia Polski ogólnie
Pages: 1, 2, 3, 4
Iwan Groźny
Moim zdaniem na banknotach powinni byc wielcy władcy.Jaki waszym zdaniem władca nie zasługuje na to to aby byc na banknotach?Kto natomiast zasługuje na znajdowanie się na nich?Zapraszam do dyskusji smile.gif
OverHaul
Zygmunt Stary, do tego na najwyższym. dry.gif Zamiast niego któryś z elekcyjnych, może Zygmunt III?
Iwan Groźny
Też bym Zygmunta Starego wyrzucił.Moim zdaniem nie był złym władcą
ale na pewno nie zasługuje na bycie na banknotach, a tym bardziej na 200zł.Wykreśliłbym też Chrobrego.Bardzo dobry władca ale nie miał żadnych sojuszników przez co na Polskę najechały Niemcy i Ruś. sad.gif
Mógłby jego syn coś działac,ale nie było by tego gdyby Chrobry nie prowadził tak agresywnej polityki.Zamiast nich dałbym Kazimierza Jagiellończyka i Sobieskiego smile.gif
El Gran Capitán
Zygmunt Stary jest na banknotach prawdopodobnie dlatego, że na okres jego panowania przypada "złoty wiek". Ale faktycznie jako władca nie był wybitny. Chrobrego także bym wywalił, bo w dłuższej perspektywie zrobił więcej złego niż dobrego.
Zamiast nich można by wstawić np. Stefana Batorego, Zygmunta III albo Sobieskiego. Przydałby się chociaż jeden elekcyjny.
Przemek 2S
Na pewno nie Zygmunt III , za co ? za wojny ze Szwecją ?
artifakt
A ja i tak wolałem stare banknoty. 50,- z Walterem...
Iwan Groźny
QUOTE(Przemek 2S @ 14/04/2009, 10:08)
Na pewno nie Zygmunt III , za co ? za wojny ze Szwecją ?
*



Zygmunt III Waza IMHO nie zasługuje na banknoty.Dla mnie to był średniak.To już Zygmunt Stary bardziej zasługuje na nie.Gdyby to ode mnie zależało było by tak:
200zł-Jan III Sobieski
100zł-Kazimierz Wielki
50zł-Kazimierz Jagiellończyk
20zł-Mieszko I
10zł-Władysław Jagiełło
Ta piątka to według mnie najwybitniejsi władcy Polski.
OverHaul
QUOTE(Iwan Groźny @ 14/04/2009, 10:22)
Zygmunt III Waza IMHO nie zasługuje na banknoty.Dla mnie to był średniak.To już Zygmunt Stary bardziej zasługuje na nie.Gdyby to ode mnie zależało było by tak:
200zł-Jan III Sobieski
100zł-Kazimierz Wielki
50zł-Kazimierz Jagiellończyk
20zł-Mieszko I
10zł-Władysław Jagiełło
Ta piątka to według mnie najwybitniejsi władcy Polski.
*


Sobieski? No weź nie żartuj...
El Gran Capitán
QUOTE(Iwan Groźny @ 14/04/2009, 11:22)
Zygmunt III Waza IMHO nie zasługuje na banknoty.Dla mnie to był średniak.To już Zygmunt Stary bardziej zasługuje na nie.Gdyby to ode mnie zależało było by tak:
200zł-Jan III Sobieski
100zł-Kazimierz Wielki
50zł-Kazimierz Jagiellończyk
20zł-Mieszko I
10zł-Władysław Jagiełło
Ta piątka to według mnie najwybitniejsi władcy Polski.
*


Wydaje mi się jednak, że Mieszko I pierwszy powinien zostać na swoim miejscu. Jako nasz "początek" powinien być na początku, zresztą oprócz wprowadzenia chrześcijaństwa niczym nie zasłynął.
Iwan Groźny
No a czemu nie miało byc Sobieskiego.Bardzo dobry władca,który zlał tych głupich Turków i zostawił RON o wiele potężniejszy niż zastał.Niestety jego dzieło zniszczyli Sasi i Leszczyńsi mad.gif
Iwan Groźny
Mieszko oprócz wprowadzenia chrześcijaństwa niczym nie zasłynął confused1.gif confused1.gif confused1.gif Wygrał pod Cedynią,zdobył Pomorze,śląsk,Małopolskę.
El Gran Capitán
QUOTE(Iwan Groźny @ 14/04/2009, 11:36)
No a czemu nie miało byc Sobieskiego.Bardzo dobry władca,który zlał tych głupich Turków i zostawił RON o wiele potężniejszy niż zastał.Niestety jego dzieło zniszczyli Sasi i Leszczyńsi mad.gif
*


Jego dzieło? No bez przesady, jego panowanie było tylko chwilowym odrodzeniem państwa, a to tylko dlatego, że Sobieski znalazł posłuch pośród szlachty. Aby zbudować coś trwalszego musiałby się wziąć za jakieś poważniejsze reformy.
QUOTE
Wygrał pod Cedynią,

Tak de facto to wygrał Czcibor.
QUOTE
Zdobył Pomorze,śląsk,Małopolskę.

A ilu to takich było...
Iwan Groźny
Może przesadziłem z tym dziełem Sobieskiego,ale to chyba musisz przyznac,że zostawił RON potężniejszy niż zastał.A co do Mieszka,to w 992 Polska była 2 razy większa niż w 966.Kto poza Kazimierzem Wielkim
i Odnowicielem tyle ziem zdobył?Może mam błędne informacje,chciałbym się dowiedziec.
Przemek 2S
Zygmunt August , przyłączył do Polski nawet więcej niż 2krotność terytorium
Iwan Groźny
Z Zygmuntem Augustem to było inaczej.Powiększenie terytorium Krony było
częścią Unii Lubelskiej.A Mieszko te ziemie podbił.A jeśli nawet liczyc
Zygmunta to jest i tak tych władców mało. dry.gif
El Gran Capitán
Po pierwsze należy wspomnieć, że przynależności Małopolski i Śląska do państwa Mieszka nie jesteśmy całkowicie pewni, jest to tylko dosyć wiarygodna hipoteza. Jednak równie dobrze te krainy mogły należeć do Czech. Po drugie Pomorza całego nie zdobył, ale zaledwie większość Pomorza Zachodniego. J

Jego państwo mogło obejmować zarówno Mazowsze, Wielkopolskę i część Pomorza Zachodniego, jak również na dodatek cały Śląsk, Pomorze i Grody Czerwieńskie. Nie jesteśmy nawet pewni tego, że nazywał się Mieszko. Jego imię występowało w różnych formach np. Mieszk, Mieszka, Misika, Mieszek, Mysko a nawet Mieczysław czy Mścisław. Istnieje także hipoteza jakoby na chrzcie przyjął imię Dagobert (stąd Dagome Iudex). Czy możemy mówić w takich superlatywach o władcy o którym na dobrą sprawę prawie nic nie wiemy? Myślę że ograniczenie się do 10zł jest dobrym rozwiązaniem.
Kytof
QUOTE(Przemek 2S @ 14/04/2009, 10:08)
Na pewno nie Zygmunt III , za co ? za wojny ze Szwecją ?
*



Za wygraną wojnę z Rosją, pierwsze próby poważnych reform, szerokie horyzonty polityki zagranicznej, tolerancję religijną, dobre nominacje hetmańskie (z wyjątkiem Sapiehy), "przewidywalność" (wiedział, że Gustaw w Prusach nas rozwali, a nikt nie chciał go słuchać), mecenat kulturalny, wielkie znaczenie dla rozwoju muzyki, sojusz z Habsburgami - wystarczy?

200 zł - Kazimierz Wielki
100 zł - Mieszko I
50 zł - Zygmunt III Waza
20 zł - Władysław Jagiełło
10 zł - Kazimierz Odnowiciel
El Gran Capitán
QUOTE(Kytof @ 14/04/2009, 12:10)
100 zł - Mieszko I
*


Zostawicie w końcu tego Mieszka w spokoju? 10 złotych to b.dobre rozwiązanie.
Kytof
QUOTE(El Gran Capitán @ 14/04/2009, 11:17)
QUOTE(Kytof @ 14/04/2009, 12:10)
100 zł - Mieszko I
*


Zostawicie w końcu tego Mieszka w spokoju?
*



Nie. Bo należy mu się znacznie więcej od "życia".
Magnat Kresowy
Ja bym to widział tak. Ale dodałbym więcej banknotów.
10 zł Mieszko I
20 zł Bolesław Chrobry
50 zł Bolesław Krzywousty
100 zł Władysław Łokietek
200 zł Kazimierz Wielki
500 zł Jadwiga
1000 zł Jagiełło
2000 zł Kazimierz Jagiellończyk
5000 zł Zygmunt Stary
10000 zł Zygmunt August
20000 zł Batory
50000 zł Zygmunt III Waza
100000 zł Władysław IV Waza
200000 zł Jan Kazimierz
500000 zł Sobieski
1000000 zł Poniatowski
2000000 zł Piłsudski (jako naczelnik państwa)
5000000 zł Jan Paweł II
Ale za bardzo śmierdzi mi to PRL-em bo za dużo banknotów o zbyt dużych nominałach. Jeżeli chodzi o ścisłą piątkę czyli od 10 do 200 to dałbym tak:
10 zł Mieszko I
20 zł Kazimierz Wielki
50 zł Władysław Jagiełło
100 zł Kazimierz Jagiellończyk
200 zł Stefan Batory
Byłbym też za opcją by dać na jednym banknocie przykładowo dwóch władców za jakieś wspólne dzieło np. ojciec i syn.
10 zł Mieszko I i Bolesław Chrobry
20 zł Władysław Łokietek i Kazimierz Wielki
50 zł Władysław Jagiełło i Kazimierz Jadiellończyk
100 zł Zygmunt Stary i Zygmunt August
200 zł Zygmunt III Waza i Władysław IV Waza.
Lub byłbym też za wariantem aby dać zamiast królów czy książąt jakieś wybitne postacie np.
10 zł Mikołaj Kopernik/Jan Kochanowski
20 zł Tadeusz Kościuszko/Jan Henryk Dąbrowski
50 zł Adam Mickiewicz/Henryk Sienkiewicz
100 zł Józef Piłsudski
200 zł Jan Paweł II
Co ot tym myślicie ? Władcą można być dobrym, ale można być też złym jak w przypadku Chrobrego, ale postać wybitna jest zawsze postacią wybitną.
polandczyk039
QUOTE(Iwan Groźny @ 14/04/2009, 8:22)
Zygmunt III Waza IMHO nie zasługuje na banknoty.Dla mnie to był średniak.To już Zygmunt Stary bardziej zasługuje na nie.Gdyby to ode mnie zależało było by tak:
200zł-Jan III Sobieski
100zł-Kazimierz Wielki
50zł-Kazimierz Jagiellończyk
20zł-Mieszko I
10zł-Władysław Jagiełło
Ta piątka to według mnie najwybitniejsi władcy Polski.
*



Jagiello na dyszce? O ile ja sie orientuje, to oni sa na banknotach chronologicznie - na pocztaku byl Mieszko, wiec jest na dyszce - pozniej byl Bolek Chrobry, wiec jest na 20-tce i tak dalej... Ja bym osobiscie zamienil Zygmunta Starego z 200zl, na Jana III Sobieskiego.
kasia.k
Jak dla mnie wszystko jest w porządku. I chronologicznie i w miarę sprawiedliwie. Można się czepić Zygmunta Starego, ale do najgorszych władców przecież nie należał. A na pewno wywołuje mniej kontrowersji niż Staisław August Poniatowski.
Kytof
QUOTE(kasia.k @ 14/04/2009, 11:28)
A na pewno wywołuje mniej kontrowersji niż Staisław August Poniatowski.
*



To zależy u kogo. No, ale wszystkim się nie dogodzi... Dlatego proponuję wsadzenia tam (jako rozwiązanie kompromisowe) Zygmunta III! rolleyes.gif
polandczyk039
Ja to tak mysle, ze czemu Krolowie? A moze by tak znanych na calym swiecie Poalkow, bohaterow narodowych itp., umiescic na banknotach? Na przyklad:
- Jan Pawel II
- Jozef Pilsudski
- Fryderyk Chopin
- Lech Walesa
- Tadeusz Kosciuszko...
... i wielu innych "kandydatow" by sie znalazlo, na miejsce Krolow Polskich (Krolow i Ksiecia - Mieszka tongue.gif - zadziwiajace, ze az prawie 60% Polskiego spoleczenstwa mysli, ze pierwszym Krolem Polski byl Mieszko I...).
Magnat Kresowy
Powinniśmy nie przydzielać władcom banknotów wg. ich miary tylko wg. okresu w jakim panowali tak 10 zł dla czasów najwcześniejszych do czasów najdawniejszych czyli do 200 zł. Zauważcie jak jest na obecnych banknotach.
Janusz Radziwiłł
QUOTE(Kytof @ 14/04/2009, 11:30)
Dlatego proponuję wsadzenia tam (jako rozwiązanie kompromisowe) Zygmunta III! rolleyes.gif

Dla mnie natomiast rozwiązaniem kompromisowym byłaby zamiana Zygmunta Starego na Zygmunta Augusta.
El Gran Capitán
Na pewno dobry pomysłem byłoby umieszczenie kogoś "nie-rządzącego" na banknotach. Można by pomyśleć o takich postaciach jak:
- Jan Kochanowski
- Henryk Sienkiewicz
- Fryderyk Chopin
- Lech Wałęsa (chociaż po ostatnich akcjach IPN-u to chyba nie przejdzie)
- Jan Paweł II
Magnat Kresowy
A może coś takiego ?
10 zł Lech
20 zł Krak
50 zł Popiel
100 zł Piast
200 zł Bolesław Zapomniany

Albo:
10 zł Henryk Walezy
20 zł Michał Korybut Wiśniowiecki
50 zł Stanisław Leszczyński
100 zł Fryderyk August (Wettin)
200 zł Mikołaj II (Romanow)

Co o tym sądzicie ?
Iwan Groźny
Na banknotach powinni znajdowac się ci,którzy zasłużyli się dla naszego kraju a nie postacie o których nie mamy pewności,że istnieli albo
jacyś nieudolni władcy. confused1.gif
Magnat Kresowy
No przecież żarcę.
artifakt
QUOTE(Iwan Groźny @ 14/04/2009, 10:36)
No a czemu nie miało byc Sobieskiego.Bardzo dobry władca,który zlał tych głupich Turków i zostawił RON o wiele potężniejszy niż zastał.Niestety jego dzieło zniszczyli Sasi i Leszczyńsi mad.gif
*



Znam osobiście wielu Turków i nie są głupi.

ps. a kto sprawił, że wojsko z kampanii wiedeńskiej było spłacane następną dekadę?
El Gran Capitán
QUOTE(Magnat Kresowy @ 14/04/2009, 13:01)
No przecież żarcę.
*


No przecież wiemy smile.gif

A tak właściwie to komu zawdzięczamy obecny zestaw "główek" na dzisiejszych banknotach?
Paconufry
Według mnie Mieszko powinien jak najbardziej zostać. Pierwszy władca historyczny, a poza tym, to wcale dobrym rządcą był. Chrobrego też bym zostawił. Prywatnie warchoł, ale ludzie raczej będą pamiętać go jako pierwszego króla. Wygrał wojnę z cesarzem, a to przecież powód do dumy (i do leczenia kompleksu Niemców). Zastanawiałbym się też nad Szczodrym. A dalej to Wielki jak najbardziej w porządku z Jagiełłą. Stary mi nie pasuje. Wg mnie najgorszy z Jagiellonów. Wolałbym Jagiellończyka lub Zygmunta Augusta.
A co do sławnych Polaków, to zdecydowanie Koprenik, Chopin, wolałbym pominąć Słowackiego czy Mickiewicza i dać Prusa lub Sienkiewicza. Dałbym kogoś z dwudziestolecia, ale Grabski i Rozwadowski, mimo najwyższych zasług, nie byli tak popularni. Dmowski od razu byłby rozstrzelany przez dzisiejszy establishment. Może Paderewski?
El Gran Capitán
QUOTE
wolałbym pominąć Słowackiego czy Mickiewicza i dać Prusa lub Sienkiewicza

Prywatne urazy? Ja dałbym dokładnie na odwrót smile.gif
QUOTE
Dałbym kogoś z dwudziestolecia, ale Grabski i Rozwadowski

Grabski to dobry pomysł, przynajmniej ktoś, kto naprawdę coś po sobie zostawił. Rozwadowski niestety nie miałby szans, a to przez wszechobecną "piłsudczykomanię".
QUOTE
Dmowski od razu byłby rozstrzelany przez dzisiejszy establishment.

I bardzo dobrze. Taki z niego autorytet jak z panów Giertychów.
Paconufry
Dmowski od razu byłby rozstrzelany przez dzisiejszy establishment.
I bardzo dobrze. Taki z niego autorytet jak z panów Giertychów.
*


Nawet nie chodzi o to, że ja tego Dmowskiego na siłę na banknot pcham. Ale porównanie z Giertychami to chyba przesada. Dmowski jednak pomógł odzyskać niepodległość. Ale mamy dużo postaci ''czystych''. Paderewski - dobry przykład. I co jak co, ale na banknocie, to tylko Grabski.
El Gran Capitán
QUOTE(Paconufry @ 14/04/2009, 23:11)
I co jak co, ale na banknocie, to tylko Grabski.
*


No właśnie, że też nikt nie pomyślał aby na banknocie umieścić twórcę rzeczonej waluty. W końcu to on wprowadził "złoty" (zamiast marki polskiej). Że już o założeniu Banku Polskiego nie wspomnę.
Paconufry
QUOTE(El Gran Capitán @ 14/04/2009, 22:15)
QUOTE(Paconufry @ 14/04/2009, 23:11)
I co jak co, ale na banknocie, to tylko Grabski.
*


No właśnie, że też nikt nie pomyślał aby na banknocie umieścić twórcę rzeczonej waluty. W końcu to on wprowadził "złoty" (zamiast marki polskiej). Że już o założeniu Banku Polskiego nie wspomnę.
*


To co? Na groszu dajemy Kazimierza Wielkiego? Ha!
El Gran Capitán
QUOTE(Paconufry @ 14/04/2009, 23:25)
To co? Na groszu dajemy Kazimierza Wielkiego? Ha!
*


Pierwszym groszem używanym w Polsce był jednak grosz praski. To może Wacława II zaczniemy bić? biggrin.gif
Paconufry
QUOTE(El Gran Capitán @ 14/04/2009, 22:29)
QUOTE(Paconufry @ 14/04/2009, 23:25)
To co? Na groszu dajemy Kazimierza Wielkiego? Ha!
*


Pierwszym groszem używanym w Polsce był jednak grosz praski. To może Wacława II zaczniemy bić? biggrin.gif
*


Może nie ''Wacława bić''. Ale bolszewika - czemu nie?
Mikołaj II
QUOTE(Magnat Kresowy @ 14/04/2009, 11:47)
A może coś takiego ?
10 zł Lech
20 zł Krak
50 zł Popiel
100 zł Piast
200 zł Bolesław Zapomniany

Albo:
10 zł Henryk Walezy
20 zł Michał Korybut Wiśniowiecki
50 zł Stanisław Leszczyński
100 zł Fryderyk August (Wettin)
200 zł Mikołaj II (Romanow)

Co o tym sądzicie ?
*



Nie zgadzam się!
Poza tym Mikołaj II nie był koronowany na króla Polski, raczej Mikołaj I Oldenberg, poprawcie mnie jeśli się mylę. Co do żartu- przedni smile.gif
Magnat Kresowy
Tak to był Mikołaj I już mi się pomyliło.
Danielp
QUOTE(El Gran Capitán @ 14/04/2009, 12:02)
QUOTE(Magnat Kresowy @ 14/04/2009, 13:01)
No przecież żarcę.
*


No przecież wiemy smile.gif

A tak właściwie to komu zawdzięczamy obecny zestaw "główek" na dzisiejszych banknotach?
*


Panu Andrzejowi Heidrichowi (którzy również zaprojektował "Wielkich Polaków").
Magnat Kresowy
A może zrobimy pięciostopniowy podział dodając dukaty, denary i talary (chyba owe monety funkcjonowały kiedyś w Polszcze) wtedy starczyłoby miejsca dla wszystkich władców wg. kolejności bez względu na to, czy któryś był władcą dobrym czy złym i może starczyło by miejsca na wielkich nie-władców.
MateusZ94
[quote=El Gran Capitán,14/04/2009, 10:35]

[/quote]
Wydaje mi się jednak, że Mieszko I pierwszy powinien zostać na swoim miejscu. Jako nasz "początek" powinien być na początku, zresztą oprócz wprowadzenia chrześcijaństwa niczym nie zasłynął.
*

[/quote]

Jak to nie zasłynął, stworzył podstawy państwa Polskiego, a to już wielka zasługa, powiekszył pierwsze państwo Polan, więc nie pisz że niczym nie zasłynął.
yrus
Lepiej zastanowić się, czyj wizerunek ma widnieć na rewersie polskich monet euro. Najchętniej widziałbym tam Druckiego-Lubeckiego, ale chyba zbyt mało kojarzy się z Polską.

Z władców mozna byłoby umieścić Mieszka I,K.Odnowiciela albo K.Wielkiego.
toni
QUOTE(yrus @ 6/08/2009, 15:20)
Lepiej zastanowić się, czyj wizerunek ma widnieć na rewersie polskich monet euro. Najchętniej widziałbym tam Druckiego-Lubeckiego, ale chyba zbyt mało kojarzy się z Polską.

Z władców mozna byłoby umieścić Mieszka I,K.Odnowiciela albo K.Wielkiego.
*



Dobry temat do dyskusji, kto na nominale euro

Wałęsa chciałby być na euro, ale na wysokich nominałach

niech nie przesadza 1 euro mu wystarczy wink.gif
Kytof
QUOTE(yrus @ 6/08/2009, 15:20)
Lepiej zastanowić się, czyj wizerunek ma widnieć na rewersie polskich monet euro. Najchętniej widziałbym tam Druckiego-Lubeckiego, ale chyba zbyt mało kojarzy się z Polską.
*



Wyobrażasz sobie, że 50% narodu wie kto to był??? wink.gif
OverHaul
QUOTE(Kytof @ 6/08/2009, 15:17)
Wyobrażasz sobie, że 50% narodu wie kto to był??? wink.gif
*


Przeceniasz naród, wątpię, czy 10% chociaż wie.
adam1234
A ja obstawiam, że tylko 1 % wie - ale już zdecydowanie lepiej on, niż jakiś idiota pokroju Wysockiego.
Ambioryks
Jak dla mnie moze zostać tak jak jest. Zgodnie z chronologią, a nie 'wielkością' władców. Tak samo jak Ukraińcy na hrywnach mają:
1 hrywna - Włodzimierz Wielki
2 hrywny - Jarosław Mądry
5 hrywien - Bogdan Chmielnicki (choć to nie władca).

Inaczej jest np. z Rumunami, którzy na lejach nie mają władców, tylko postacie związane z kulturą, ruchem narodowym itd.

Swoją drogą logiczne, że na banknotach umieszcza się postacie uważane za wybitne. I tak samo z polskimi władcami.

Inna sprawa to to, że banknotów mogło by w ogóle nie być. A już na pewno nie traktowanych jako pieniądze. Bo banknoty to nie peniądze, tylko substytuty pieniądza. "Banknot" oznacza "notę bankową" i powinien być traktowany tak samo jak czek lub karta kredytowa. Zresztą, współcześnie, w dobie pieniądza fiducjarnego, właściwie nawet monety mogły by być tak traktowane.
Ale to już temat na inną dyskusję i inny dział - "Mównicę".
To jest wersja pozbawiona grafik. Jeżeli chcesz przejść do głównego forum kliknij tutaj.