Interesują mnie jakie kierunki i najnowsze trendy w sztuce począwszy od 1980 roku uznalibyście godne uwagi do wymienienia.

Ostatnie które mi są znane z książki o sztuce współczesnej
B.Kwiatkowskiej dotyczą lat 1960 -80 to:

* Nouveau Réalisme
* Pop Art
* Sztuka Efemertyczna i Ekologiczna
* Wizualizm: jako Sztuka kinetyczna i Opt-Art
* Tendencja Zerowa
* Minimal-Art
* Konceptualizm
* Hiperrealizm (Fotorealizm)

Temat może być do dyskusji i uzasadnienia tez i prosiłbym także
o wymienianie (jeśli odegrały jakąś znacząca rolę) kierunków nieformalnych, podziemnych, spontanicznych, "z drugiego obiegu", bądź nowatorskimi.
(np. z elementami inscenizacyjnymi video itp.)

Skoro nikt nie wypowiedział się to chciałem zapytać czy według Was "Graffiti" można uznać za kierunek w sztuce nowoczesnej, a modne ostatnio "Videoinstalacje" za kierunek plastyczny.

Umierajacy eksponat
Sztuka schodzi na "psy"...ehhh...i to w jaki makabryczny sposób...
"Artyste" i jurorów, powinno sie zamknąć w zakładzie psychiatrycznym...
Myślę, że dalsze komentarze są zbedne.

No cóż, niektórzy ludzie uważają, że w tym przypadku cel uświęcił środki.

Wystarczy spojrzeć na komentarze tego typu:
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,36971820...28,0,forum.html

Jednak, według mnie, takie podejście jest godne głębszego przemyślenia:
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,36976320...28,0,forum.html

Co o tym sądzicie?

Wracając do głównego wątku i pytań stawianych przez Tada -
W sztuce współczesnej ciężko mówić o klasycznych nurtach i kierunkach, wszystko jest płynne, jest to bardziej zjawisko niż ustalony, dający się precyzyjnie definiować, kierunek.
Potrzebny jest dystans czasu, aby z szerszej perspektywy spojrzeć na obecną sztukę.
Conajmniej od lat 70-tych XX w. sztuka kreowana jest bardziej przez wybitne jednostki niż kierunki i style. Miniony wiek charakteryzował się poszukiwaniem nowych form wyrazu, stąd włączenie w sferę sztuki wielu niekojarzących się z nią przedmiotów, czy zachowań (vide: akcjoniści wiedeńscy).
Co do literatury, to warto zajrzeć do licznych publikacji autorstwa Piotra Piotrowskiego i świetnej (szczególnie na początek) książki Andy Rotenberg - Sztuka w Polsce 1945-2005.
Obecnie pojęcie sztuka obejmuje zarówno graffiti, wideoinstalacje, vlepki w autobusach i wiele innych, które by nam nawet do głowy nie przyszły

No cóż od impresjonistów rozpoczęła się rewolucja w sztuce, naśladownictwo natury zastąpiono poszukiwaniem nowych form
nie istniejących w rzeczywistości a powstałych w wyobraźni, estetykę klasyczną obalono, a na miejsce "przeżycia estetycznego" wprowadzono: efekt, szok i niezwykłość. W końcu jak wyczerpały się co lepsze pomysły to zaczęto już wydziwiać i oto efekty.

Jeśli ktoś miał szlachetne intencję to dobrze. Tu sztuka ma cel społeczny, a nie estetyczny. Można wykorzystać obrzydzenie, czy
zniesmaczenie aby wzruszyć, wstrząsnąć itp.
Jeśli odwiedzamy np. Muzeum w Oświęcimu to niewątpliwie budzi to reflekcję, oburzenie a może nawet szok u ludzi choć trochę wrażliwych, a przecież taka wizyta nie jest miła.

Ale w tym przypadku sądzę, że niewielu ludzi to zrozumie, bo panuje przekonanie, że idąc do muzeum chcemy się nachapać miłych wrażeń, a nie oglądać brzydotę, nieład, brud, czy jakieś szczątki.

Czasem jednak wydaje mi się, że artyści "cwaniakują". Małym kosztem i wysiłkiem bez potrzeby talentu montują jakieś konstrukcje i naciągają ludzi na duże pieniądze i robią sobie "nazwisko".
Mogę podać przykład. Kazimir Malewicz w Moskwie gdzieś koło 1925 roku namalował "Czarny kwadrat na białym tle", był to manifest końca sztuki naśladowczej i początku sztuki koncepcji, czyli abstrakcji. Uznano obraz za dzieło, bo było epokowe.
Ale malując w latach 50-60-tych "artyści" powrócili masowo do różnokolorowych kwadratów na różnych tłach.
Lucio Fontana zasłynął tym, że dodatkowo majestatycznie przecinał swoje płotna z kwadratami.
To był chyba mininal-art.
Ale jaki był w tym cel. Ile razy można powelać to samo. Dla mnie to był brak szacunku dla widza. Filozofię to sobie zawsze można jakąś dopisać, a takie "dzieło" powstaje w jeden wieczór, jego orginalność jest "porażająca", a mogło by zostać namalowane przez dziecko, a kosztuje pewnie kilka tysięcy dolarów, bo autor światowej sławy.
I tu mógłbym nawet przystać na stwierdzenie: "Artyste" i jurorów, powinno sie zamknąć w zakładzie psychiatrycznym... "
i dodałbym ..a marchandów w kryminale...

No, ale jak bym to zobaczył to pewnie bym zastanowił się nad tym.
Tylko,że tu komentarz jest potrzebny.


Co masz na mysli "Vlepki" ?
Te vlepki to już chyba przesada. Jesli to o reklamie mowa, to nie jest sztuka, bo ma cel handlowy, a nie estetyczny, czy społeczny czy jakiś tam inny.
chociaż może się mylę...

Obszerniejszy komentarz zamieściłem w mównicy - temat "Bestialstwo i pseudo-sztuka"

Pisząc o vlepkach mam na myśli to:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Vlepka
http://vlepvnet.bzzz.net/
Powstają prace naukowe o vlepkach, temat pojawia się na konferencjach naukowych z zakresu historii sztuki, więc bez wątpienia zainteresowanie tą formą twórczości plastycznej jest. Oczywiście vlepka vlepce nierówna więc i tutaj jest wiele "śmiecia", ale zdarzają się również nad wyraz ciekawe realizacje. Wlepka nie ma nic wspólnego z reklamą, nie zachęca do kupna czegokolwiek.

Vlepki wzbudzają sporo kontrowersji, bo często są przyklejane w autobusach, a potem nie tak łatwo je odkleić. Można je co najwyżej zdrapać, ale zostaje warstwa kleju.

m113

No właśnie! A przecież ludzie chcieliby zabrać takie dzieło do domu, oprawić w ramki i dołączyć do swojej kolekcji sztuki!

Nie . Nieestetycznie wyglądają w tramwajach i autobusach, Gregski.

m113

Ta cała historia z psem była mistyfikacja. Nikt psa nie głodził. Pusciła fałszywe info jedna agencja, i poszło to w świat nieweryfikowane..

Czyli jak było naprawdę?

Nikt psa nie głodził.

Część tej "radosnej twórczości" trudno w ogóle nazwać sztuką. Raczej szukaniem rozgłosu za wszelką cenę.

Aczkolwiek, skoro nieustannie, chodźby na tym forum, tylko o owej częsci jest mowa, to strategia jest własciwa.

Strategia czego?