Mam problem. W podręczniku do historii jest napisane, że Wolter potępiał absolutyzm, natomiast w Wikipedii, że był jego zwolennikiem i popierał rozbiór Polski. W encyklopedii powszechnej PWN nie znalazłem informacji dot. jego stanowiska do absolutyzmu.

Druga sprawa to jego listy do Fryderyka II i Katarzyny II. Gdyby ktoś miał link do tych listów w internecie lub posiadał książkę (w języku polskim lub angielskim), to prosiłbym o nazwisko autora (tej książki).

przejżyj sobie książeczkę Andre Maurois pt. "Wolter"

Informacje zawarte w wikipedii nie zawsze są wiarygodne i prawdziwe. Radzę zawierzyć bardziej podręcznikowi. Jeśli chodzi zaś o listy do Fryderyka II i Katarzyny II, to należy też wziąć pod uwagę to, że Wolter był bałwochwalcą Fryderyka Wielkiego, mieszkał w Poczdamie na dworze króla pruskiego w latach 1750-1753. Tak więc poglądy na temat absolutyzmu to u niego jedno (i tutaj jego dorobek pisarski w okresie Oświecenia jest niezaprzeczalny), a profity natury osobistej i finansowej drugie.

Sam znalazłem odpowiedź. W sumie to przypadkowo, bo na wp.pl, ale jednak. A więc - Wolter popierał rozbiory Polski, a jego orginalne listy, częśćm jego listów, została sprzedana jakiemuś Ruskowi z Rosji. I tyle by to było...

wolter popierał rozbiór Polski poniewaz Polska była nieoświecona tak jak potępiał monarchię Ludwika XVI która również była zbyt mało oświecona. Lecz władców oświeconych takich jak Fryderyk II popierał. Katarzyna II udawała oświeconą czym nabrała Diderota Woltera nie!
Przede wszystkim Wolterowi na sercu leżała tolerancja a jej w Polsce nie było. Była natomiast w austrii (prznajmniej od ok 1750 r. ) i Prusach (już od końca XVII w.). Sprawa nie jest wiec taka prosta. Po Europie krążyło wówczas wiele tekstów potępiających i wyolbrzymiających polska nietolerancję. Wolter mógł dac im wiare Poza tym sam w polsce nie był ale głoszący peany na nasza czesc Rousseau-szajbus też nie. Georg Forster , Wraxall , Marshall, Bernouilli byli i byli załamani sytuacją w naszym kochanym kraju. Więc nie potępiajmy tak szybko. Wolter był mądrym człowiekiem. Potrafił często docenić zalety nawet w tym co potepiał. Polska była jednak w XVIII w pośmiewiskiem Europy. Niestety w pełni zasłużenie. Co można powiedziec o kraju który ma gdzieś własnych królów i który jest wobec niego niewdzieczny i buntownieczy bez wyraźnego powodu!

Poza tym wierz wikipedii! podreczniki są pisane przez jedno stronnictwo . Wiki jest bardziej wyważona. A błędy są w obu na równi

wolter chciał zreformować masy społeczne ale uważał, że lud nie jest sie sam zmienić i jedyna drogę do zmian widział w absolutyzmie oswieconym. wiec był zdecydowanym zwolennikiem absolutyzmu ale oswieconego. Sadze ze tu nalezy upatrywac roznicy miedzy wikipedia a podrecznikiem. Podrecznik okresla stosunek woltera do absolutyzmu a wiki do absolutyzmu oswieconego.