Pomoc - Szukaj - Lista Użytkowników - Kalendarz
Pełna wersja: Najlepsi obrońcy alianccy do 1942
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > II wojna światowa ogólnie
Pages: 1, 2, 3, 4
Rommel 100
Która armia stawiała najlepszy opór państwom osi do roku 1942r ?
Ja stawiam na armie brytyjską, potrafiła pokonać Niemców jako sama.Co prawda pomagali im wszyscy alianci po trochu i Amerykanie ale to nie to co pomoc dana armii radzieckiej.
Pankracy13
QUOTE
Która armia stawiała najlepszy opór państwom osi do roku 1942r.
Ja stawiam na Armie Brytyjską, potrafiła pokonać Niemców ,jako sama. Co prawda pomagali im wszyscy alianci po trochu i amerykaie ale to nie to co pomoc dana armi Radzieckiej.


Anglicy sami pokonali Nimców? confused1.gif
Anglicy zawsze mieli kogoś do pomocy, np. Kanadyńczyków, Autraliczyków, Polaków, Francuzów, Belgów...
Bez zaopatrzenia ze Stanów Zjednoczonych jej walka byłaby krótka...
Himen
Grecy świetnie walczyli z Włochami, stawiam na nich. Brytyjczycy schowali się za Kanał La Manche, gdyby go nie było też zostaliby pokonani przez Niemców.
Morgan Ghost
Ameryanie dość dobrze bornili się na Pacyfiku.
Megabyzos
A ja stawiam na Rosjan - obrona Stalingradu przez wojska Czujkowa to było coś. Anglicy i Amerykanie dawno daliby nogę, a tu pojedynczy dom bronił się 58 dni i nie został ostatecznie zdobyty. Nie wspominając o Moskwie, Sewastopolu, Rostowie, Leningradzie i innych przykładach zaciekłej obrony. Można mówić że Alianci nie mieli NKWD i politruków, ale ja uważam że męstwo radzieckiego Iwana było godne podziwu. I jeszcze jedno - Rosjanie zniszczyli 3/4 wojsk Osi - to mówi samo za siebie. biggrin.gif
MarC
No to ja wtrącę swe 3 grosze. Stawiam na Armie Brytyjską, gdyż potrafiła się obronić przed nawałą niemiecką (nie wspomne tutaj o tym, że wraz z Brytyjczykami o Wyspy Brytyjskie walczyli Polacy, Czesi, Holendrzy, Belgowie itp. oraz, że dostawali pomoc od Amerykanów). Trzeba też tu wspomnieć o postawie walecznego Winstona. biggrin.gif
Michaleczek
Ja wybrałem Polaków. Kazdy wie dlaczego. Chyba ze ktos bardzo chce to wymienie ich osiagniecia.
Pankracy13
QUOTE
Ja wybrałem Polaków. Kazdy wie dlaczego


ja wiem, dlatego też ich wybrałem sleep.gif
Bormac
Polacy walczyli najlepiej. Pojawiali się zawsze tam, gdzie Niemcy atakowali (Polska, Norwegia, Francja, Afryka, Bitwa o Wielką Brytanię). To o czymś świadczy. Natomiast armia brytyjska miała tylko świetnych pilotów. Na lądzie najczęściej wysługiwali się innymi nacjami (Dieppe, Afryka).
Żet
Wiecie co, zagłsowałem na Brytyjczyków, ale jednak to byli Polacy - sorry.

Jest coś takiego w tym narodzie...

Ktoś pisał o Grekach, bo świetnie walczyli z Włochami - dobra; świetnie walczyli, ale tamto to byli "Włosi", tacy drudzy "Francuzi" - nie żebym był jakimś nacjonalista i w ogóle, ale Włosi byli bezndziejni. Totalne dno.
Egzeginum
Bez przesady, ja stawiam na Polskę, ponieważ bez środków, bez pieniędzy i nałasce innych, wytrzymaliśmy więcej niż Francja, i w zasadzie tyle co Wielka Brytania. Dlatego podziawiam ducha walki, nie jednostek, ale całego narodu.
Rommel 100
QUOTE(Egzeginum @ 23/10/2005, 23:42)
Bez przesady, ja stawiam na Polskę, ponieważ bez środków, bez pieniędzy i nałasce innych, wytrzymaliśmy więcej niż Francja, i .w zasadzie tyle co Wielka Brytania Dlatego podziawiam ducha walki, nie jednostek, ale całego narodu.
*


Więcej niż Francja - nie
zasadzie tyle co Wielka Brytania - chyba żartujesz przecież Wielka Brytania nie zaostała pokonana.
tuxman
Wybralem Armie Polska - pierwszego przeciwnika hitlerowskich niemiec.
Mimo nie dokonczonej mobilizacji, mimo brakow w zaopatrzeniu, w sprzecie, w technice, mimo napasci z 2 stron, mimo nieudolnosci dowodztwa - bronilismy sie przez miesiac z haczkiem.

Nie powtorzyla tego nawet Francja - majaca przeciez przewage 1 miesiaca nad nami - Armia ktora wiedziala czego sie moze spodziewac.

Anglicy? Obronil ich Kanal La Manche, dostawy ze Stanow, pomoc ze strony rozbitych armii (zolnierzy) i z innych krajow europy.
Przyjzyjcie sie ile lat zajelo im (juz z Amerykanami do spolki) postawienie zolnierskiej stopy na opanowanej przez niemcow czesci ladowej Europy. A przeciez mieli Mighty Royal Navy i "tylko" kanal La Manche przed soba...

Rosjanie? Ponownie - w ich przypadku zadecydowala przewaga zasobow ekonomicznych i to ze niemcy zaceli popelniac bledy w dowodzeniu na szczeblu strategicznym... Przeciez czolgi niemieckie byly na rogatkach Moskwy...
elninio19krk
QUOTE(tuxman @ 26/10/2005, 15:32)
A przeciez mieli Mighty Royal Navy i "tylko" kanal La Manche przed soba...

*



Też postawiłem na Polaków, przez miesiąc walczylismy bohatersko i z poświęceniem. Mimo braków we wszystkim, a co powyższej wypowiedzi, równie dobrtze mógłby to być Atlantyk. Desant z morza jest ogromnym przedsięwzięciem i wymaga ogromnych środków....
Egzeginum
QUOTE
Więcej niż Francja - nie
zasadzie tyle co Wielka Brytania - chyba żartujesz przecież Wielka Brytania nie zaostała pokonana.


Polska również nie została pokonana, nie skapitulowała, jak Wielka Brytania. To dzięki Polsce Alians wogóle istniał, kiedy wykruszył się o KAPITULUJĄCĄ Francję. Myślmy mieli zorganizowane państwo, za równo na szych terenach jak i zagranicą. Tego każde okupowane państwo mogło nam pozazdrościć. Polska, która "pierwsza rwała się do boju" utrzymała się tyle co Anglia. Mało tego. Była dość liczącą się siłą (siły większe od Kanadyjczyków, nie walczących wogóle na swoim terenie).
Dlatego nadal stawiam na Polskę, stwierdzając że moja mężna ojczyzna na tej karcie historii utrzymała się lepiej i wspanialej niż niejedno mocarstwo. I, choć trąci to rewizjonizmem, jak nikt została sprzedana. Nie była "wygodna". To też zresztą o czymś świadczy, bo spiskuje się tylko przeciw sile. Polska faktycznie tą siłą była. Premier Winston Churchill do 1942 roku podkreślał wielokrotnie (najczęściej w kontekście bitwy o Anglię), że "Polacy przetrwali i pomagają przetrwać innym".
tuxman
QUOTE(Egzeginum @ 26/10/2005, 16:04)
<cut>Dlatego nadal stawiam na Polskę, stwierdzając że moja mężna ojczyzna na tej karcie historii utrzymała się lepiej i wspanialej niż niejedno mocarstwo. I, choć trąci to rewizjonizmem, jak nikt została sprzedana. Nie była "wygodna". To też zresztą o czymś świadczy, bo spiskuje się tylko przeciw sile. Polska faktycznie tą siłą była. Premier Winston Churchill do 1942 roku podkreślał wielokrotnie (najczęściej w kontekście bitwy o Anglię), że "Polacy przetrwali i pomagają przetrwać innym".


I za ta odpowiedz cie szanuje Egzeginum... wink.gif
Oby wiecej Polakow w Polsce takich jak ty, a nie ludzi bez wlasnej tozsamosci, ktorym bardziej sie podobaja mundury i piosenki wermachtu, niz piesni ich wlasnych dziadkow... sleep.gif
Zaratustra
Oczywiście, że Polska broniła się najdłużej, bo 31 dni. Mam tu na myśli kampanie wrześniową, bo mimo, iż wojsko polskie zostało rozbrojone to niemal natychmiast powstało państwo podziemne i ruch oporu, więc Polska nigdy nie złożyła broni. W przeciwieństwie do Francji, gdzie po upadku Paryża powstał rząd kolaborancki Vichy.
Morgan Ghost
QUOTE
W przeciwieństwie do Francji, gdzie po upadku Paryża powstał rząd kolaborancki Vichy.

Taaaa, a na północy to co? Tam dopiero był ruch oporu.
Egzeginum
Ale północ nie krzyczała o sobie jako o "obrońcy Europy". Nie deklarowali tego, że są przeciwko Niemcom.
Dominikus
Ja zaglosowalem na Polske bylismy chba jedynym krajem ktory nie dostal pomocy ze strony sojusznikow i zotala zatakowana przez dwóch wrów i tak sie bronila 35 dni.
Zaratustra
Właśnie. A Powstanie Warszawskie? To jest coś z czego powinniśmy być dumni. 63dni-ciągłych walk
GaCeK
tez uwazam ze Polska ze względu na swoje mozliwosci bronila sie najlepiej,a co do Grecji to hmmmm,raczej nie ich siła spowodowala o wspanialej obronie tylko beznadziejny sprzęt i dowódcy Włochów,z resztą przez całą wojne Włochy byly kulą u nogi dla Niemcow.
Zaratustra
Co do sprzętu to się nie zgodze, bo Włochy może nie dorównywały pod względem technologicznym III Rzeszy, to jednak na pewno dysponowali lepszym sprzętem od Grecji. Włosi od początku uważali, że to nie ich wojna i przy każdej nadażającej się okazji poddawali się (np. w Afryce) podczas gdy ich niemieccy towarzysze broni walczyli do końca.
GaCeK
technologie,zgadza sie...mieli ,ale nie mieli zmodernizowanej armi ,gdzies tam czytalem ze 1/3 jednostek wloskich byla niezdolna do walki a reszta miala tez duzo do zyczenia.Zgadza sie,wlosi jako narod nie byli zwolennikami tej wojny,przez to zeczywiscie ich poziom walki byl niski ,ale to nie prawda ze Grecy sie jakos wspaniale bronili...jesli juz mamy porownywac obrone pod względem walecznosci a nie zdolnosci bojowej to uwazam ze Polska wypadla na tym tle o niebo lepiej
Rommel 100
Ja nie mogę wszyscy o tych Polakach. Ciesze się że jesteście patryjotami. Ale nie oszukujmy się nie możemy się porównywać np. z radziecką armią. Co z tego że ich było więcej, Niemców też było więcej. Polacy mieli słaby sprzęt - rosjanie też. My walczyliśmy dzielnie- oni też. My byliśmy skuteczni - oni bardziej .
Bormac
QUOTE(Rommel 100 @ 8/11/2005, 19:00)
Ja nie mogę wszyscy o tych Polakach. Ciesze się że jesteście patryjotami. Ale nie oszukujmy się nie możemy się porównywać np. z radziecką armią. Co z tego że ich było więcej, Niemców też było więcej. Polacy mieli słaby sprzęt - rosjanie też. My walczyliśmy dzielnie- oni też. My byliśmy skuteczni - oni bardziej .
*



Ekhm. Do 1942 roku to Rosjanie tak skutecznie się bronili, że Niemcy dotarli do wrót Moskwy i zajęli duży fragment europejskiej części ZSRR.

Rommel 100. Powiedz mi jedno. Zaczynasz temat, a potem krytykujesz ludzi, którzy mają odmienne od Ciebie zdanie. Nie możesz uszanować innych opinii? dry.gif
Egzeginum
QUOTE
Ja nie mogę wszyscy o tych Polakach. Ciesze się że jesteście patryjotami. Ale nie oszukujmy się nie możemy się porównywać np. z radziecką armią. Co z tego że ich było więcej, Niemców też było więcej. Polacy mieli słaby sprzęt - rosjanie też. My walczyliśmy dzielnie- oni też. My byliśmy skuteczni - oni bardziej .


Ta Bolszoja Krassnaja Armija z całą swą siłą w ciągu kilku godzin straciła wszelka inicjatywę bojową i znalazła się w odwrocie. W kilka następnych tygodni stała sie jedynie wycofującą się chaotycznie masą. W kilka miesięcy stanęła przed zagrożeniem poddania się sile o wiele słabszej pod wieloma względami. Tak się składa, że tą wielką siłę uratował przypadek i wielkie odległości- niewidoczne na mapie. Niemcy same się zgubiły. A nawet to, jak również doskonałe nowinki techniczne, wielka liczebnie armia, kazała Sowietom walczyc jeszcze dwa lata na terenie, który Niemcy zdobyli w 2. miesiące.
Oprócz tego ZSRR od 1939 roku do 1942 (a nawet później ze zmiennym natężeniem) działała na niekorzyść Aliantów i tych, ktrzy w latach 1939-42 jako jedyni go utrzymywali- Wielkiej Brytanii wraz z b. koloniami oraz Polski, w myśl zasady dziel i rządź. Jak więc można nazwać "obrońcą" kogoś, kto niszczy?
xmichal0
Włosi jedynie dobrze walczyli podczas całej II WS tylko i wyłącznie w bitwie o Tobruk...

Stawiam na Polaków (jedna z najlepszych siatek szpiegowskich, bądź co bądź to Polacy prawie że rozszyfrowali enigme, oraz wiele wiele innych osiągnięć o których wydaje się że każdy zapomina)
mapano
Grecy!
Ale, ale... wbrew temu, co się powszechnie uważa kampania francuska nie była dla Niemców takim znowu spacerkiem. Pragnę zauważyć, że straty niemieckie w starciu z francuską armią były dużo, dużo wyższe niż przy okazji innych inwazji ( w okresie pierwszych 2 miesięcy )
Egzeginum
Bo był to wąski odcinek frontu. Inne kraje były w o wiele gorszej sytuacji. Zresztą Francuzi mieli się bronić w górach, na wyzynach, polderach. Kiedy na przykład w Polsce Werhmaht walczyć miał na równinach. Argument niezbyt mocny.
historyk wojenny
Bez precedensowo POLSKA. To prawda że Brytyjczycy dobrze umieli latać ale nikt ni emiał takiego hartu ducha, zapału do walki oraz wiary w zwycięstwo. Na drugim miejscu jest Rosja. Pokonali przeciez wielką III Rzesze.

(Edyt.ortogr.)
Danielp
QUOTE(mapano @ 20/12/2005, 14:34)
Grecy! 
Ale, ale... wbrew temu, co się powszechnie uważa kampania francuska nie była dla Niemców takim znowu spacerkiem. Pragnę zauważyć, że straty niemieckie w starciu z francuską armią były dużo, dużo wyższe niż przy okazji innych inwazji ( w okresie pierwszych 2 miesięcy )
*


We Francji Niemcy stracili 40 tyś. zabitych i 110 tyś. rannych, w Polsce 16 tyś. zabitych i 32 tyś rannych.
Gryps
Ja powiem że polska armia, bo Polacy byli osamotnieni w kampani wrześniowej, a potem walczyli praktycznie na każdym froncie, Narvik, Tobruk, Bitwa o Anglie-jakże ważna dla angielskich czterech liter, Monte Casino, Falais, o Berlinie już nie wspomnę. Dlatego nie było bardziej poświęcających się żołnierzy jak polscy, a pytanie było o nich, gdyby chodziło o władze to w Polsce poza Sikorskim byli... no właśnie kto?
generał paton
QUOTE(Danielp @ 20/12/2005, 20:35)
QUOTE(mapano @ 20/12/2005, 14:34)
Grecy! 
Ale, ale... wbrew temu, co się powszechnie uważa kampania francuska nie była dla Niemców takim znowu spacerkiem. Pragnę zauważyć, że straty niemieckie w starciu z francuską armią były dużo, dużo wyższe niż przy okazji innych inwazji ( w okresie pierwszych 2 miesięcy )
*


We Francji Niemcy stracili 40 tyś. zabitych i 110 tyś. rannych, w Polsce 16 tyś. zabitych i 32 tyś rannych.
*


Ale Francja była większa, miała więcej wojsk i niezapomnijmy o lini Maginota !
Rommel 100
[quote=Rommel 100,8/11/2005, 20:00]
Ja nie mogę wszyscy o tych Polakach. Ciesze się że jesteście patryjotami. Ale nie oszukujmy się nie możemy się porównywać np. z radziecką armią. Co z tego że ich było więcej, Niemców też było więcej. Polacy mieli słaby sprzęt - rosjanie też. My walczyliśmy dzielnie- oni też. My byliśmy skuteczni - oni bardziej .
*

[/quote
Trochę mnie to denerwuje, bo naprawde tylko w Polsce jesteśmy uwazani za dobrą armie (II wojna). Przecież np. brytjska broniła się dzielnie i mądrze.
Gdybyśmy i my byli mądzrzy to byśmy zawarli sojusz z któryśm z naszych silnych sąsiadów gdy mogliśmy, ale byliśmy głupi i tego nie zrobili. Mieliśmy z góry przegraną wojne.
Rothar
QUOTE(Rommel 100 @ 14/01/2006, 22:49)
Trochę mnie to denerwuje .
Bo naprawde tylko w Polsce jesteśmy
uwarzani za
dobrą armie(II wojna)
Przecież np. Brytjska broniła się dzielnie i mądrze .
Gdybyśmy i my byli mądzrzy to byśmy zawarli siojusz z któryśm z naszych silnych sąsiadów gdy mogliśmy ale byliśmy głupi i tego nie zrobiliuśmyh mieliśmy z góry  przegraną wojne.
*



Dosyć krzywdząca opinia. Zanim ocenisz jakąkolwiek armię zważ na to w jakiej sytuacji doszło do walk. Armia brytyjska (lądowa) nie prowadziła szerokiej walki obronnej. Brytyjczycy bronili się lotnictwem i ta operacja zakończyła się sukcesem. Co jednak nie oznacza, że można porównywać to do polskiego czy francuskiego wysiłku zbrojnego, gdzie doszło do starcia bezpośredniego między armiami i faktycznej zmasowanej inwazji. Porównywanie w tym kontekście ma się zupełnie nijak do siebie i nie wiem do końca czemu ma służyć.

Kolejna sprawa techniczna: tytuł tematu jest diametralnie inaczej sformułowany niż pytanie ankiety oraz dyskusja, która się wywiązała. Może stąd rozdźwięk w opiniach.
Kecaj
Komentarz do komentarzy o kampanii Francuskiej – fakt - u nas zaczęła się wojna. Mieliśmy nadzieje że nie wybuchnie no ale... Polska została zaskoczona przez Niemców. Atak z trzech stron na nieprzygotowaną i nie do końca zmobilizowaną armię, kolejny cios ze wschodu i dobicie nas. Nasza armia była o wiele słabsza od armii Francuskiej i Korpusu brytyjskiego który walczył u boku Francji (pod względem technicznym)a jednak (armia polska) stawiała bardziej zacięty opór. Nasze wojska każdym sposobem próbowały wyrywać się z kotłów i przedzierać się do większych punktów obrony czy na południe. Gdybyśmy tylko znali termin albo mieli do końca zmobilizowane siły (wygrać nie mogliśmy, ale przedłużyć opór na pewno). Francuzka linia frontu też o wiele krótsza niż nasza. A poza tym w 1940 r. oni wiedzieli że wojna już trwa także mogli się do niej odpowiednio przygotować. Ciekawe, co Francuzi zrobili by gdyby to oni pierwsi zostali zaatakowani przez Hitlera. Walka nie trwała by nawet miesiąc. Rozpierzchli by się do domów.


Komentarz do armii Rosyjskiej
Armia rosyjska w początkowym okresie wojny ponosiła ogromne straty. Bitwa Białystok-Mińsk, Wiaźma Briansk Witebsk, Hommel, Kijów- setki tysiące jeńców tysiące czołgów dział samolotów. Niemcy ich tak ścigali że hej. Kilka miesięcy i byli pod Moskwa. Niemców zatrzymała mroźna zima.


Wg mnie Brytyjczycy nie obronili by Anglii bez pilotów innych nacji. Oczywiście waleczni Kreta Francja Afryka. Znakomicie się spisywała ich flota. Też mieli dużo na głowie. Gdyby nie ich wyspa to nie było by drugiego frontu i nalotów na III Rzesze w takiej skali w jakiej były. Ale nie obronili by się bez pomocy innych państw.


Armia Grecka – bez komentarzy – walka z Włochami to nie walka to spacerek.


Armia amerykańska – bardo wielki wkład w wojnie na Pacyfiku, później udział w walkach w Afryce Zachodniej. Na początku wojny mieli bardzo małą armię ale wkrótce ich przemysł ruszył i w 45 byli potęgą. Wygrana w bitwie o Midway – moment zwrotny na Pacyfiku.




Ja stawiam na naszą armię - WOJSKO POLSKIE

Takich żołnierzy nie miał żaden inny kraj.
Dasz im broń a potrafią stawiać skuteczny opór.
Nasi zawsze i wszędzie szukali karabinu, a później szkopa.
1234
QUOTE
Nasze wojska każdym sposobem próbowały wyrywać się z kotłów i przedzierać się do większych punktów obrony czy na południe.

Tak z ciekawosci zapytam, co czytałeś na temat wojny 1940 we Francji?
QUOTE
Ciekawe, co Francuzi zrobili by gdyby to oni pierwsi zostali zaatakowani przez Hitlera. Walka nie trwała by nawet miesiąc. Rozpierzchli by się do domów.

dowcip nie polegał, że byli nieprzygotowani i tchórzliwi. dowcip polegał na tym, ze nie wyobrażali sobie, że Niemcy tak perfidnie ich podejdą.


QUOTE
Niemców zatrzymała mroźna zima.

Bo radziecki człowiek oczywiście jest odporny na temperatury rzędu -40 stopni


QUOTE
Wg mnie Brytyjczycy nie obronili by Anglii bez pilotów innych nacji.

Jaki procent stanowili oni w RAF?





QUOTE
Ja stawiam na naszą armię - WOJSKO POLSKIE

Takich żołnierzy nie miał żaden inny kraj.
Dasz im broń a potrafią stawiać skuteczny opór.

Jak np na Helu, gdzie trzeba było sie poddać, bo potencjalnych dezertrów nie miał kto pilnować? Jak pod Annopolem na obronie linii Wisły, kiedy towarzystwo sie rozlazło do domów, bo akurat mieli blisko?

Kecaj
QUOTE
dowcip nie polegał, że byli nieprzygotowani i tchórzliwi. dowcip polegał na tym, ze nie wyobrażali sobie, że Niemcy tak perfidnie ich podejdą.


Niemcy postępowali perfidnie od 1935r.: łamanie postanowień traktatu wersalskiego, Austria, Monachium, żądania wobec Polski. Niemcy postępowali agresywnie i dążyli do konfrontacji, Francuzi mogli się spodziewać że Niemcy w końcu kogoś zaatakują.

Dwie kampanie, trwające w sumie trzy miesiące i dwie armie rozbite. Ech brak słów...


QUOTE
Bo radziecki człowiek oczywiście jest odporny na temperatury rzędu -40 stopni


W mojej poprzedniej wypowiedzi nie wspominałem o tym że rosyjski człowiek odporny jest na temperaturę –40. Wspomniałem o tym że zła pogoda zatrzymała tempo natarcia Niemieckich wojsk i to jest jedną z głównych przyczyn ich klęski w 1941 r w bitwie o Moskwę. Tak?


QUOTE
Jaki procent stanowili oni w RAF?


Nie więcej jak 10% pilotów wszystkich nacji. Nie mowie o liczbie pilotów ale o tym co zrobili. A zrobili dużo. Polacy strącili 12% samolotów ze wszystkich, które Niemcy utracili w tej bitwie powietrznej. Bez tego Brytyjczycy nie dali by sobie rady.


QUOTE
Jak np na Helu, gdzie trzeba było sie poddać, bo potencjalnych dezertrów nie miał kto pilnować? Jak pod Annopolem na obronie linii Wisły, kiedy towarzystwo sie rozlazło do domów, bo akurat mieli blisko?



Wiem o tym że były takie przypadki. Jednak nie było to na skale masową. Bo gdyby tak było, to nie było by kampanii 39 roku prawda.

smile.gif
Pozdrawiam
iglak
Zdecydowanie armia Polska !!! Porównanie do nej Francuzów jest kpiną . Kampania Francuska trfała 6 dni dużej nisz Polska . W kampani Franuskiej Niemcy stracili 30000 zabitych w Polskiej 20000 . Ale z tych 30000 można odliczyć z 10000 zabitych przez Holendrów i Belgów. Francja przy dobrych żołnierzach i dowództwie sama mogła by pokonać Niemców, a jednak po 2 tygodniach było praktycznie juz po całej wojnie . Oczywiście było kilka bitew w których Alianci wykazali się niebywałym bohaterstwem i rozbili Niemców ale to niestety tylko przypadki potwierdzające regułę.
Francuzi pokazali nieudacznictwo a Polacy bohaterstw. No i oczywiste jest, że Polacy postawili Niemcom większy opór niz Francuzi, na zniszczenie 1 francuskiej dywizji Niemcy zużywali średnio 3 razy więcej amunicji niz na zniszczenie 1 polskiej dywizji.

(Edyt.ortogr.)
CZECZOS
Zdecydowanie Polacy!
To oni pomimo nielicznego sprzętu wytrwali ponad miesiąc nawałnicę hitlerowską! poza tym dzielnie walczyli we Francji, Norwegii i w bitwie powietrznej o Anglię(chociaż i w kampanii we Francji świetnie sobie radzili). Warto dodać jeszcze obronę Tobruku i operacje Crusader. Dobrze radziła sobie Polska marynarka osłaniając konwoje płynące do ZSRR czy ORP Piorun w wytropieniu Bismarcka. Polacy mieli armię, która walczyła z całą zawziętością ze swoim wrogiem i była wzorem dla innych! Możemy być z nich dumni!
gt100
Ja niestety nie mam sentymentu do wojska polskiego z okresu WWII. Wrzesień? Panowie, spójrzmy prawdzie w oczy, w 3 dni było pozamiatane. Nasz jedyny większy kontratak, bedący rozpaczliwą próbą przerwania sie do Warszawy zakończył się największym kotłem do 22.VI.41 Poza tym nasze siły zbrojne to także 2 Armia Ludowego Wojska Polskiego z generałem Świerczewskim na czele smile.gif Proponuję poczytać: Iwan Koniew, Notatki dowódcy frontu 1943-1945. oraz Edward Kospath - Pawlikowski, Wojsko polskie na Wchodzie 1943-1945

Rian
Iglak - w kampanii polskiej ok. 16 tys. zabitych a w francuskiej ponad 40 tys. I skąd masz te dane o ilości amunicji zużywanej do zniszczenia jednej dywizji????
Kecaj
QUOTE
Poza tym nasze siły zbrojne to także 2 Armia Ludowego Wojska Polskiego z generałem Świerczewskim na czele smile.gif Proponuję poczytać: Iwan Koniew, Notatki dowódcy frontu 1943-1945. oraz Edward Kospath - Pawlikowski, Wojsko polskie na Wchodzie 1943-1945


Z tego co wiem To 2A LWP dostała ostre cięgi pod budziszynem (i to jej cały szlak bojowy)a jej dowództwo wykazało się miernotą w czasie tej bitwy.

A tak wogóle pytanie brzmi "Najlepsi obrońcy alianccy do 1942r", a więc nie bierzemy pod uwagę LWP.


gt100
QUOTE(Kecaj @ 16/02/2006, 10:05)
A tak wogóle pytanie brzmi "Najlepsi obrońcy alianccy do 1942r", a więc nie bierzemy pod uwagę LWP.
*


smile.gif Troszkę poniosło mnie poza temat, za co przepraszam. Zdania jednak nie zmieniam, a po powrocie z pracy szersze uzasadnienie, dlaczego jednak stawiam na Greków.
Rian
A może jednak Chińczycy???? W końcu nie dali się całkowicie podbić????
CZECZOS
QUOTE
A może jednak Chińczycy???? W końcu nie dali się całkowicie podbić????


Calkowicie się nie dali, ale to była partyzantka pod dowództwen Czang Kai Szeka, a nie regularna armia, więc raczej tej armii nie umieszczałbym w tej sondzie wink.gif
1234
Akurat nie partyzantka, ale regu8larna armia rolleyes.gif
Messerschmitt
ja uważam, że nikt nie narobił takiego bałaganu Niemcom jak my. Czy to jako armia polska czy jako Armia Krajowa - pierwsi się przeciwstawilismy i ostatni opuściliśmy bagnety.
1234
W 1 DPanc np. popularne było oglądanie książeczek wosjkowych. Jezeli okazało się, że Niemciec był w Polsce w 1939, to ... go nie było.
To jest wersja bez grafik. Aby przejść do pełnej wersji forum kliknij tutaj.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
Copyright © 2003 - 2005 Historycy.org
Kontakt: historycy@historycy.org